Тема «Обитаемый остров (2008)»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Обитаемый остров (2008)»

Обитаемый остров (2008)

	Варианты ответов	Мой голос
	Самый масштабный российский блокбастер
	Самый недооцененный фильм прошлого года
	Самое большое киноразочарование последнего времени.
	Самая громкая PR-компания.
	Самый обсуждаемый кинопроект.
	Не смотрел, но хочу посмотреть
	Не смотрел и не буду

Внимание! Для голосования Вам нужно пройти авторизацию

Страницы: 1 2 3...16 17 18 19 20...60 61 62 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

магистр

9 января 2009 г. 23:05

цитировать

Вот читаю и умиляюсь. Обругали всё что можно (или ещё что осталось? :-)))

)
А фильм прекрасный. Я получил истинное удовольствие от просмотра. И можете издеваться над моей "отсталостью" хоть до посинения. :-)))

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

миротворец

9 января 2009 г. 23:16

цитировать

цитата Дон Румата
А если учесть, что если в каком-то фильме была находка, то она быстро становится модным приемом, то и о плагиате не стоит тогда говорить.

Да какой там плагиат, не в этом же суть. Если было бы заимствовано с толком и для дела, никто бы и не поставил в вину. А то ведь натащено откуда попало, без складу и ладу, свалено в кучу кое-как, без попытки совместить разнородное, приспособить утащенное к собственному материалу; без чувства вкуса, без чувства меры...

миродержец

9 января 2009 г. 23:17

цитировать

Ну раз оставили в стороне технические вопросы...

цитата ivanov
Ключевое слово — неравнодушный.

цитата ivanov
А насколько был прав в своих действиях он, а насколько Сикорски — вообще один из основных вопросов книги

И про капитализм согласен. Только вот Мак Сим первое время ведет себя чистым идиалистом из коммунистического рая. Полным благими намерениями. Свой устав пытается применить, свою идеологию пытается приложить к чуждому ему обществу. И согласитесь, что не изменив своим принципам, Мак Сим все же изменился к концу книги. И вот мне и показали красавчика супермена, наивного до постоянной идиотской улыбки, не равнодушного, но ни чего не понимающего, и не очень к этому стремящегося, но доброго и желающего добра, но... идеалиста, не подготовленного к реалиям чужой жизни. Показали, на мой скромный взгляд, не плохо. Жаль только, что фильм остановили на том месте, опять-таки сугубо личное мнение, где Мак Сим должен начать меняться.
И потом ivanov даже в книге каждый увидит разный смысл. Для меня, это книга о крушении идеализма. Пусть в конце концов Мак Сим и практически добился своего, но так ли он остался далек от позиций Сикорски? Вот мне и хочется теперь посмотреть, на сколько мои взгляды совпали с авторами фильма. И если да, то как они смогут дальше развить роль Мак Сима. Спаравятся ли? А сам фильм мне понравился. И уж чего-то жуткого плохого не увидел. Не шедевр, но понравился. Но я и не ожидал шедевра, я просто хотел посмотреть на то, как Бондарчук покажет ОО. И остался доволен.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

магистр

9 января 2009 г. 23:20

цитировать

zarya

вот и я про это!

–––
Жизнь - это поток темной воды, и даже если вы ничего от нее не ждете, то все равно будете разочарованы. ©Christoph Closer

магистр

9 января 2009 г. 23:24

цитировать

цитата Дон Румата
Но я и не ожидал шедевра, я просто хотел посмотреть на то, как Бондарчук покажет ОО. И остался доволен.

вот именно.

–––
Я бы хотел доказать вам, что я волшебник, но мне нельзя использовать магию вне Хогвартса.

философ

9 января 2009 г. 23:26

цитировать

ivanov Спасибо.

авторитет

10 января 2009 г. 00:21

цитировать

Удивило, сколь много народу говорят о каких "педерастических" оттенках фильма)) Я вот не разибраюсь кто такие "п.сты" , кто они , какие у них нюансы и оттенки.
А масса народу оказывается "в курсе". Откуда у них такие знания? ))

миродержец

10 января 2009 г. 00:58

цитировать

цитата ivanov
Но идеалист далеко не равен идиоту

Не равен. Все дело в восприяьтии персонажа. Вы видите по своему, я по своему. Для меня в самом начале Максим наивен до идиотизма, для Вас нет. Не думаю, что кто из нас прав. Просто мы по разному восприняли. И уже через призму прочитанного посмотрели на то, что снял Бондарчук. Специально оставляю в стороне разбор фильма с технической точки зрения. Я не специалист, в отличии от большинства. И наверное многого не вижу. Но сам фильм, а не спецэффекты и т.п. мне понравился, "попал в мои ощущения"

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"

магистр

10 января 2009 г. 01:58

цитировать

После трейлеров и отзывов фильм смотреть не собиралась. Тем более что вообще болезненно реагирую на экранизации и голивудщину. Но детеныш, пораженный рекламой, заставил фильм скачать, так что приобщилась...
Вобщем, считала себя психологически подготовленной, но увиденное превзошло все ожидания. Я вообще не увидела фильма. Во всяком случае, мельтешение из взрывов,миганий, мотаний теней, обрезанных крупных планов и разлетающих обломков вкупе с постоянным звук-шумовыми эффектами мне назвать фильмом очень затруднительно.
А вы заметили, что в фильме герои почти не говорят? А если и говорят, то смысл сводится к простому минимальному информированию зрителя, чтобы внести хоть видимость смысла в кажущуюся бессмысленной череду картинок? В "Эдипе", конечно, тоже разговоров немного, но там лица, жесты актеров, каждый кадр рассказывают историю. А здесь история сведена к комиксу.
Если честно, немного завидую людям, которым фильм нравится. Потому что для этого требуется очень хорошее воображение, которое заполнит и наполнит смыслами и образами пустоту фильма. Я вот так не умею — что показывают, то и вижу.
Не знаю, какой смысл имеет говорить здесь об игре актеров и достоверности мира. Помоему они изначально не были режиссеру нужны. В принципе у меня к актерам вообще особых претензий нет — игра ровно такая, какую заказывали. Правда, посмеялась в очередной раз над Гошей Куценко.
С миром только один вопрос. Для того, чтобы создать эту абсолютную безликость, надерганную из остатков штампов, действительно требуются такие сумасшедшие деньги?

Самое обидное, что в экранизации известного русского фантастического романа абсолютно не чувствуется этой его специфики, которая при чтении возникает моментально. Нету элемента узнавания-да, это наше! Безликость она и есть безликость.
С другой стороны расценивать получившееся именно как экранизацию просто не могу. Там же не сюжет, там только внешняя видимость сюжета сохранена, без начинки. Так что для себя назвала "ремиксом по ОО". Неудачным.

–––
Логика – замечательная штука, однако против человеческого мышления она бессильна. (с) Терри Пратчет

гранд-мастер

10 января 2009 г. 04:38

цитировать

цитата valkov
когда продюсер фильма говорил о том, что в сценарий пришлось добавить романтическую сюжетную линию, драки, мегаполис и др.(читайте: сиськи и пушки) для того чтобы заманить на сеансы молодых зрителей.

Я слышал нечто подобное из уст Бондарчука, только там еще было присовокуплено, что мотивация "изменить плохой мир к лучшему" нынешней молодежи будет не близка и не понятна, а вот "ради деушки" — само то. Я еще тогда задумался о вменяемости "маэстро" — это с каких же пор "изменить мир" стало непонятно и неинтересно молодежи? Видно, он с какой-то особой молодежью знаком.

–––
Что ж, садись - обмяукаем общекошачьи вопросы
(с) Т.Шаов "Кошачий блюз"

магистр

10 января 2009 г. 08:23

цитировать

цитата Frigorifico
Видно, он с какой-то особой молодежью знаком.

Ну известно скакой... С Ксенией Собчак, Тимати икомпания... А им это действительно не понять. Да и без розовых танков, страз и хрустальных фалоимитаторов, которыми заставлен стол они смотреть бы фильм не стали... Фильм снят исключительно для гламурной московской молодежи.

–––
-=Самурай без меча подобен самураю с мечем, только без меча!=-
~Вся жизнь - ништяк, все бабы - леди, а солнце - шар дающий свет

миротворец

10 января 2009 г. 09:03

цитировать

Фильм оказался лучше, чем я ожидал, и все же недостатков много, очень много.
1. Слишком плотный сценарий, слишком лихой монтаж. Тот случай, когда бережное следование литературной основе только вредит. Нельзя столько событий впихивать в такой короткий временной отрезок. Не читал бы я книги — мало что понял бы.
2. Эстетика клипов. Если Дозорам это даже шло, здесь совершенно не к месту.
3. Дурацкий звук. Именно не музыка (она вполне на уровне), а звуковая палитра фильма, которая на треть состоит из криков, производимых лужеными глотками рослых парней. То же самое было и в "Девятой роте".
4. Очень, очень слабая актерская игра. Ведь снимали же у нас когда-то сказки, и выходило вполне себе натурально — актеры воплощали вполне достоверные образы, пускай и наивные. Почему ничего не выходит с фантастикой? Почему у актерской (режиссерской?) элиты весь наш жанр воспринимается как дурь и неправда? (Впрочем, слабая игра у нас не только в экранизациях фантастики).
Из всех воплощенных персонажей понравились только Странник, Генерал, отчасти Зеф, Рада (увы, не за талант, а за формы) и... Максим, что удивило меня самого. Как ни странно, этот гламурный мальчик очень точно попал в свою роль.
Все прочие... Про Гошу Куценко уже не говорил только ленивый. А господина прокурора очень, очень жалко.
5. Отдельные проявления дебилизма.

5-6 баллов, не больше.

–––
Джон умрет, а я буду жить

философ

10 января 2009 г. 10:25

цитировать

цитата
Максим уже прекрасно понимал, куда попал — читайте внимательнее. Идеалист, несомненно, но отнюдь не наивный мальчик из гламурной Москвы, как в кине.

Так просто легче донести образ гг для зрителя, а потом показать его изменение.

гранд-мастер

10 января 2009 г. 11:06

цитировать

то Дон Румата вы писали

цитата
Самое интересное, что если бы подобный фильм сняли в Голливуде, то ругани, на спецэффекты, клиповую манеру съемки, пафос и т.д и т.п. было бы в разы меньше.

Отучаемся думать за всех, пожалуйста. На чем это основано, из чего вы это взяли? Если в пресловутом Голливуде сняли ровно этот фильм — он никогда не пошёл бы, пользуясь советской кинопрокатческой терминологией, "первым залом". По качеству продукта фильм Бондарчука "ОО" — это категория Бэ или Цэ, никак не А. и в российский прокат он то ли пошёл бы, то ли не пошёл — может тихо на ДВД выпустили бы, и всё. Следовательно, раз фильм не пошёл бы первым экраном с таким большим количеством копий, то и посмотрело бы его намного меньше зрителей. А ругали бы его все равно за те же самые огрехи. О которых уже слишком много и так сказано, не буду повторять.

философ

10 января 2009 г. 11:27

цитировать

"ОО" не читала, от фильма ничего не ждала, шла на премьеру с незамутнённым чужими отзывами рассудком.
Очень не понравилось. Мак Сим — идиот (не считаю, что он выглядит как педик или как-то там гламурно, он выглядит просто как идиот), игра актёров в большинстве бездарна, куча ляпов и удивительных по своей глупости моментов, озвучка отвратная.
Попкорн не окупился. :(

активист

10 января 2009 г. 12:31

цитировать

цитата iRbos
Да и Стругацкий этот сценарий в глаза не видел, над ним работали другие люди.

Сценаристами были Дяченко, Стругацкий одобрил их.
По-моему, мы на самом деле слишком много хотим от этого фильма. Наш кинематограф сейчас — это человек которому раньше сломали обе ноги и сейчас он учится ходить заново, обогнать известного "спринтера" — Голливуд на данном этапе невозможно и даже антигуманно :-)))

Просто, раньше ни один русский фильм не мог похвастаться таким уровнем специэффектов, масштабностью съемок. Думаю, что это также стоит принимать во внимание. Моя наивность рисует в будущем фильмы с качественными спецэффектами и русской душой (в хорошем смысле этого слова).

миродержец

10 января 2009 г. 12:46

цитировать

grafd Полностью согласен, только вроде цитата не моя.

–––
Мой телеграм-канал о комиксах и прочих радостях: https://t.me/comics_and_stuff
Группа в ВК: https://vk.com/comics_and_stuff

активист

10 января 2009 г. 13:02

цитировать

iRbos Ага, не Ваша. Ошибся.

магистр

10 января 2009 г. 13:14

цитировать

А нам и не нужно обгонять Голливуд. Нам свое кино делать нужно, а из-за подражания Голливуду как раз и получается вот такое недоразумение, которое кином назвать трудно.

миродержец

10 января 2009 г. 14:18

цитировать

grafd

цитата С.Соболев
Отучаемся думать за всех, пожалуйста

Согласен. Полностью.
А заодно перестаем вешать ярлыки, и выставлять категории. Я всегда могу понять и принять мнение человека, если он говорит: мне не понравилось то-то и то-то. Ибо это личный взгляд каждого, и каждый имеет на него право. И каждый прав в соем праве. Но вот говорить: плохая игра, спецэффекты и т.п., как мне кажется, имеют в основном право специалисты в данной области. Это будет взвешанное мнение профессионала, а не наше понравилось/ не понравилось. Я уверен, что среди нас присутствуют профи от кино. Я просто удивлен их количеством.

–––
"Креста не бывает выше человеческих сил"