| автор |
сообщение |
Mr. Kat 
активист
 
|
 8 сентября 2011 г. 20:09 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Ну так не все же "представления" нужно обнародовать, а уж когда они противоречат фактам — тем более. Если кто-то некомпетентен в чём-то — зачем своё мнение высказывать прилюдно? Пусть читают молча, а не распространяют какие-то нелепости с таким видом, как будто истину несут.
А чего бояться? Сценаристы же не боятся нести с экрана такую чушь, что начинаешь подозревать, что они откровенно издеваются над тобой. У пИсателей же возможностей вылить на читателя ушат бреда еще больше, т.к. издать книгу на порядки дешевле, чем снять фильм. Они все не боятся прослыть некомпетентными (хотя я, конечно, догадываюсь, почему такая ситуация имеет место быть), а мы — простые обыватели, должны бояться? С чего вдруг?
цитата Фикс ps. Вот именно поэтому вы только в 50-60-х и находите свою версию "твердой НФ". Можете ради эксперимента применить свои критерии отбора к литературе — убежден, вы там также не найдете "твердой НФ" позже указанного вами периода.
А тут кто-то уже давал определение "твердой НФ"? Лично мой предыдущий пост подразумевал под "твердостью" соответствие современным представлениям о мире. А в действительности что значит "твердость"? |
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 20:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mr. Kat Они все не боятся прослыть некомпетентными (хотя я, конечно, догадываюсь, почему такая ситуация имеет место быть), а мы — простые обыватели, должны бояться? С чего вдруг?
Но почему вы ставите себя на один уровень с "некомпетентными"? Вам настолько хочется быть с ними наравне и ошибаться, что вы боитесь даже сверить свои высказывания с принятыми определениями? Почему вы боитесь быть правым?:)
цитата Mr. Kat А тут кто-то уже давал определение "твердой НФ"?
Да. В том числе и я один раз приводил цитату на английском. |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Mr. Kat
активист
|
|
8 сентября 2011 г. 21:03 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Да. В том числе и я один раз приводил цитату на английском.
Ну, насколько я могу судить, мое представление о "hard sf" с этим совпадает.
цитата subhuman Но почему вы ставите себя на один уровень с "некомпетентными"?
...
Совсем мысли не уловил.  Хотя очень старался. Видимо, не дорос я еще до таких мыслей.
Ну да ладно. Я вообще-то призывал к тому, что не надо бояться высказывать свои мысли из-за страха, что кто-то сочтет тебя дураком. Вдруг скромный форумчанин захочет что-то написать (и совсем необязательно в этой теме), но прочитав ваши слова о том, что
цитата subhuman Если кто-то некомпетентен в чём-то — зачем своё мнение высказывать прилюдно? Пусть читают молча, а не распространяют какие-то нелепости с таким видом, как будто истину несут.
в него закрадется сомнение, стОит ли? А что, если он напишет глупость?![8-]](/img/smiles/blush.gif) Придет subhuman, погрозит пальчиком. Вот и пропадет у форумчанина желание что-то писать. Лучше уж сидеть и молчать, всяко безопасней. |
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 22:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Mr. Kat Ну да ладно. Я вообще-то призывал к тому, что не надо бояться высказывать свои мысли из-за страха, что кто-то сочтет тебя дураком.
С этим-то и я не спорю. Я говорил о том, что не стоит прилюдно утверждать, что дважды два пять, если любой может скачать таблицу умножения и проверить, что это не так. Речь шла именно о проверяемых фактах. Ваша странная фраза "у каждого свои представления" как бы намекает на то, что любой может нарушить таблицу умножения, если уж у него какие-то "свои представления" о ней сложились.
цитата Mr. Kat Вот и пропадет у форумчанина желание что-то писать. Лучше уж сидеть и молчать, всяко безопасней.
Если нечего сказать — пусть молчит, безусловно. Мне во многих темах тут совершенно нечего сказать, и я в них не лезу, допустим. А вообще нам сейчас могут предупреждение за оффтоп вынести. Не нужно на личности переходить во время таких дискуссий.:)
цитата Mr. Kat Ну, насколько я могу судить, мое представление о "hard sf" с этим совпадает.
Тогда о чём мы вообще говорим? Зачем всё это, если вы со мной согласны в этом вопросе? |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Зерго
авторитет
|
|
subhuman
философ
|
|
8 сентября 2011 г. 22:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
В какой-то степени, да. Хотя термин "хард НФ" появился намного позже, и в него-то и занесли кучу ранней НФ, которая изначально и была "хардом", пока не сползла в фэнтези про космических пиратов.:)
|
–––
[профиль остановлен] |
|
|
Фикс
миротворец
|
|
8 сентября 2011 г. 23:04 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman В какой-то степени, да.
А в чем по-вашему принципиальная разница, определяющая принадлежность к hard SF, между "Гиперболоидом..." и, допустим, "Армагеддоном" с Брюсом Уиллисом? Ну помимо даты фильма, конечно. |
–––
Снорк усиленно соображал, дороже или дешевле стала тетрадь после того, как он исписал её... |
|
|
Зерго
авторитет
|
|
Mr. Kat
активист
|
|
9 сентября 2011 г. 01:01 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата subhuman Ваша странная фраза "у каждого свои представления" как бы намекает на то, что любой может нарушить таблицу умножения, если уж у него какие-то "свои представления" о ней сложились.
Вовсе нет. Моя мысль была о другом. Тем не менее, я даже рад этому вашему посту. Думал, я один такой привереда, что обращаю внимание на все эти вольности в sf movies. Обычно люди (впрочем, могу говорить только за тех, с кем на этот счет общался) даже не замечают их. А у меня эти вольности почему-то напрочь портят впечатление от фильма. Ну точно я привереда! Вообщем-то и в тему эту залез именно потому, что подумал найти здесь единомышленников. Да и оживить тоже по ходу дела получилось, а то тут за 2 с лишним года только 5 страниц накатали
цитата subhuman Не нужно на личности переходить во время таких дискуссий.
Упоминание имени форумчанина в тексте поста — переход на личности? Понял, учту.
цитата subhuman Зачем всё это, если вы со мной согласны в этом вопросе?
Все-все, затыкаюсь. |
|
|
Mr. Kat
активист
|
|
9 сентября 2011 г. 01:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
Да, ну и хочется уже уйти от стихийно возникшей дискуссии и поговорить о том, за чем я, собственно, сюда и пришел.
Тут уже и примеры фильмов старались приводить, и опровергали их, ссылаясь на определения hard sf. Но как справедливо заметил
цитата evgeniy_n Возьмём, к примеру, "Эпидемию" — по большей части вполне себе научная фантастика, хоть и фильм-катастрофа. Но "твёрдой" её назвать трудно, потому что главная сюжетная линия — отношения главных героев. Подозреваю, что в подавляющем большинстве НФ фильмов упор сделан на чувства и переживания главных героев.
то я хочу попросить уважаемых знатоков привести примеры фильмов, где вы бы не увидели логических противоречий и пренебрежительно поверхностного отношения к scientific accuracy.
Дело в том, что лично меня это пренебрежительное отношение и отвращает от этих фильмов. Да, они действительно всегда делают упор на "отношения". Тут все понятно. Но зачем же при этом в остальном-то чушь пороть? Не понимаю. Вот поэтому хотелось бы увидеть примеры фильмов, где если и сделан обязательный упор на "отношения", но тем не менее нет ощущения, что на остальное сценаристы просто забили, чтоб мозги не напрягать. Ваших субъективных примеров
Вот мои субъективные примеры
Masters of Science Fiction кроме "Jerry Was a Man", "Little Brother"
Некоторые (только некоторые!) эпизоды The Outer Limits
|
|
|
subhuman
философ
|
|
9 сентября 2011 г. 05:21 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Фикс А в чем по-вашему принципиальная разница, определяющая принадлежность к hard SF, между "Гиперболоидом..." и, допустим, "Армагеддоном" с Брюсом Уиллисом?
Про "Гиперболоид" я сказал не "да", а "в какой-то степени, да"... Впрочем, даже и эта степень натянута. Я слишком поспешно ответил и свалил,а потом уже не успел исправить.:) Всё же и книга, и фильм по жанру — это модный в то время "авантюрный роман" с НФ-атрибутами, а не хард НФ.
цитата Mr. Kat Упоминание имени форумчанина в тексте поста — переход на личности? Понял, учту.
Да скорее именно я вынужденно переходил на личности, поскольку пришлось ваше высказывание анализировать.:) |
–––
[профиль остановлен] |
|
|
ааа иии
философ
|
|
ааа иии
философ
|
|
9 сентября 2011 г. 07:19 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата olenellus И правильно, наверно, не Gattaca, и уж тем более не Гаттака, а GATTACA или, если уж коряво по-русски, ГАТТАЦА.
"Нуклеотиды" или "ДНК". Незачем корявить. |
|
|
Icipher
философ
|
|
9 сентября 2011 г. 17:41 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии "Нуклеотиды" или "ДНК".
Слишком "влобно". Уж лучше корявить, я думаю. Транслитерацией "переводить".
цитата olenellus Ну тогда этот фильм вообще выпадает из нашей темы.
С чего? Множество фантастики так и "пишется" — с целью отделить рассматриваемую проблему от реальных мест, событий, нравов и "обработать" её на более высоком уровне абстракции, сохраняя ассоциативные связи с реальностью при этом. Фильм вполне можно было бы поставить в сеттинге "США начала XX века", а вместо "валидов" и "инвалидов" были бы "белые" и "чёрные", которые тогда уже давно, понятное дело, рабами не были, но по-прежнему считались людьми второго сорта. Но вот только вышло бы куда более узко и, разумеется, заезженнее. А "хард" тем и отличается от остальной НФ, что его идейное наполнение вакуумной сваркой связано с НФ составляющей, она его плоть и кровь.
цитата olenellus Но, тем не менее, даже если так, то тамошняя кастовая социальная стратификация вполне обоснована. Да, она не совсем справедлива — можно было бы сделать и посправедливее. Но в результате имеем то, что фильм вызывает негативное отношение к направленной эволюции человека.
цитата olenellus А если энтузиасты есть и среди тех, и среди тех, то именно у корректированных людей будет преимущество — благодаря их фенотипу.
Как-то интересно, по-моему, вы поняли центральную идею фильма, которая в принципе укладывается в его мотто 'there is no gene for human spirit'. И прошу сильно не обижаться, но с таким подходом вы могли бы быть профессиональным цензором, мешало бы работе только стремление находить "анти-прогрессивизим" даже там, где его нет в помине. 
Корректировка генома там показано абсолютно безоценочно. Объективно если смотреть, то сама по себе она даёт только положительный результат. Корректированные люди избавлены от наследственных и врождённых болезней. Ну, появилась такая вот кастовость. Но модификация генома-то тут при чём? Люди всегда найдут повод сбиться в группу по определённому признаку и отделиться от тех, кого они считают вторым сортом. На месте корректировки может быть что угодно, что даёт преимущества с рождения. Потому и воспринимаю её как своего рода троп.
Можно, конечно, говорить о том, что "научное" деление обоснованно, в отличие от иррационального предрассудка, расизма на основе цвета кожи, и что обычные люди выступают тормозящим фактором прогресса человечества, да только фильм этой темы вообще, к счастью, не касается. К счастью потому, что слишком многие НФ произведения, берущиеся рассуждать о Глобальных Судьбах Человечества, терпят полный провал.
Тут же в фокусе — "просто человек", который просто идёт к цели вопреки неизбежностям судьбы. Неизбежностям потому, что он живёт в обществе, которое уже (а не "ещё", как в случае с неграми США) воспринимает немодифицированных как выходящих за пределы нормы. И иначе никогда уже не будет. И даётся понять, что тех, кто купил "лестницу в небо", не так уж и мало, а работают они подчас эффективнее, чем корректированные, которые подчас считают, что с идеальным геномом им не нужно личностное развитие. И, опять же, корректировка тут не при чём. Банальный пример: дайте тысяче людей по миллиону "за просто так" и посмотрите, что будет. "Прогресс человечества" — это больше отличный мотивирующий лозунг. Чтобы можно было говорить о глобальной эволюции и прогрессе, должны произойти глобальные социальные перестройки в обществе. Любым людям, получающим что-то изначально с рождения, как само собой разумеющееся — социальный статус, титул и власть, идеальный геном — нужно изначально вдалбливать, что само по себе всё это, даже генетическое врождённое "совершенство", не столько даёт им преимущества, сколько лишь усиливает их ответственность и ужесточает требования к ним. Это даже не совершенство, а только право на его реализацию. А в фильме этого нет.
И так везде, в любой сфере. Когда у человека нет цели — всё, кирдык. И тем, кто стремится к ней "вопреки", даже мотивацию себе придумывать не нужно, коли вот она — стремление вырваться за пределы негативных жизненных обстоятельств, которые они не могут изменить.
цитата Но в фильме есть, по крайней мере, ещё один персонаж, на этот раз генетически корректированный, готовый ради своей мечты пойти даже на убийство и понести за это наказание.
Я бы не был так уверен, что он корректированный. Когда родился Винсент, генетическая модификация ещё только входила в моду, а тот персонаж уже в глубокой старости. Возможно, это один из основателей проекта, так что ему наверняка удалось заработать себе неприкосновенность. Хотя это домыслы. Куда более вероятный "инвалид" — пианист с дополнительными пальцами. |
|
|
Mr. Kat
активист
|
|
9 сентября 2011 г. 23:35 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата ааа иии Сериал "Скользящие" больше чем до половины.
Приятно встретить единомышленника
Согласен. Я его (Sliders) впервые увидел еще в далеких 1990-х — какой-то местный телеканал показывал. Разумеется, как это водилось в то время — с непередаваемым одноголосым переводом Тем не менее, был сильно впечатлен. Тогда показали лишь начало первого сезона. И вот, совсем недавно, я решил разыскать этот сериал и таки посмотреть его уже осмысленно. Действительно, первые сезоны не разочаровали — сама идея путешествия по параллельным мирам очень многообещающая и реализована была на мой вкус хорошо. Жаль, что уже к 3 сезону они сдулись. И хотя я выкачал себе все 5 сезонов, посмотрел только 3. Дальше уже не стал. |
|
|
цитировать