Тема «Вырождение фантастики в кино и анимации»

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Вырождение фантастики в кино и анимации»

Вырождение фантастики в кино и анимации

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск написать сообщение

автор

сообщение

активист

11 октября 2009 г. 19:22

цитировать

Комиксы — особенный жанр, их трудно экранизировать. Но за последние годы удачных экранизаций не так и мало — уже упомянули Хранителей и Бессмертных, добавлю пожалуй обе части Хеллбоя и, наверное, Электру (ну это только мне нравится!). о последних Бэтманах говорить трудно. Тот же Темный Рыцарь — ведь при ближайшем рассмотрении оказывается, что весь фильм держится на одном только Джокере в исполнении Леджера. а что в этом фильме есть, кроме него? в итоге: совершенно неполноценное кино, которое, конечно, лучше, чем Бэтмены 90-х, но с фильмами Бертона просто не сравнить.
в защиту комикса: в нашей стране они не слишком популярны, но комиксы — это неотъемлемая часть современной культуры, они тоже могут быть глубокими, содержать идеи, характеры и иметь все признаки "высокого искусства". дело тут не в комиксах, а в их восприятии. французские BD — настоящие графические шедевры, и их предостаточно. одни комиксы Ходоровского чего стоят! :-)

авторитет

11 октября 2009 г. 21:17

цитировать

цитата Dentyst
А потому как — трудно очень на таких фильмах заработать.

Ничего подобного. Заработать при наличии таланта и большого желания можно на чем угодно. Доводы привел выше.

гранд-мастер

11 октября 2009 г. 23:35

цитировать

цитата fox_mulder
Традиционный комикс на экране обычно выливается в кино совершенно детской направленности (Человек-Паук, Фантастическая четверка и пр.)

Как будто в этом есть что-то плохое… Как будто фильм, ориентированный на подростковую аудиторию, уже из-за одной этой направленности автоматически становится на ранг ниже, чем более взрослое и "типа настоящее, истинное" кино. Нет, блин, все фильмы должны быть для сорокалетних людей с двумя высшими образованиями и несколькими кандидатскими за спиной...

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

11 октября 2009 г. 23:47

цитировать

цитата Kuntc
Нет, блин, все фильмы должны быть для сорокалетних людей с двумя высшими образованиями и несколькими кандидатскими за спиной...

Неверный вывод. Фильмы не должны быть ориентированы на один сегмент зрительской аудитории, будь то созревающие подростки или люди с кандидатскими за спиной. Нужны фильмы, как для первых, так и для вторых.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

гранд-мастер

12 октября 2009 г. 00:13

цитировать

цитата fox_mulder
Нужны фильмы, как для первых, так и для вторых.

Если так, то зачем же тогда того же "Человека-паука" или "Трансформеров", ориентированных прежде всего на первую аудиторию, ругать за подростковость и "детские" темы, как это делают отельные зрители?

–––
And from his nose unto his chin, The worms crawled out, the worms crawled in...

миродержец

12 октября 2009 г. 00:19

цитировать

цитата Kuntc
Если так, то зачем же тогда того же "Человека-паука" или "Трансформеров", ориентированных прежде всего на первую аудиторию, ругать за подростковость и "детские" темы, как это делают отельные зрители?

Потому что, подростковость и детскость можно выразить разными способами. Можно — как пропаганду вечных человеческих ценностей, фильм взросления и воспитания (как например, уже упоминавшийся здесь "Инопланетянин"), а можно — в качестве подобия мыльной оперы или комедии с совокупляющимися собачками. Направленность на подростковую аудиторию не является отмазкой и индульгенцией низкого художественного уровня, как раз наоборот — фильмы для зрителей помладше должны быть выполнены с БОльшим старанием и умением.

–––
В своём доме в Р'льехе мёртвый Ктулху спит, ожидая своего часа.

миротворец

12 октября 2009 г. 04:51

цитировать

цитата Dentyst
А потому как — трудно очень на таких фильмах заработать. Адекватно донести до зрителя идеи классики НФ или фэнтези можно, конечно, но "серьёзняк" денег не шибко много приносит.

Можно и серьёз донести, и денег заработать, только для этого надо быть Кубриком, или Дарабонтом, или Скоттом, или Спилбергом. А пока таких гениальных режиссеров что-то не наблюдается :-(((

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

12 октября 2009 г. 20:27

цитировать

цитата heleknar
только для этого надо быть Кубриком, или Дарабонтом, или Скоттом, или Спилбергом.

Вычеркиваем Спилберга, добавляем Камерона и Верхувена. ИМХО, разумеется.

–––
Отсутствие пользы - еще не вред.

миротворец

13 октября 2009 г. 12:37

цитировать

Список не исчерпывающий.
Спилберга то за что? "Инопланетянин" "Парк Юрского периода" и "Близкие контакты III степени", были отличными НФ-фильмами.

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

миродержец

13 октября 2009 г. 13:45

цитировать

Просто не особо люблю его фильмы, не знаю почему. Тут дело вкуса, хотя вроде Спилберг считается мастером по спецэффектам (или считался лет 10-15 назад), значит он задал этот вектор развития НФ-кинематографа — меньше смысла, больше спецэффектов.

–––
Отсутствие пользы - еще не вред.

философ

13 октября 2009 г. 14:21

цитировать

цитата Kuntc
Если так, то зачем же тогда того же "Человека-паука" или "Трансформеров", ориентированных прежде всего на первую аудиторию, ругать за подростковость и "детские" темы, как это делают отельные зрители?

Ругают не за подростковость и детскость, а за общую инфантильность, которая стала обязательна для блокбастеров уже лет этак 15 после перехода голливуда на новые рельсы, так сказать. На продюсерском слэнге такие фильмы называют "глобализаторами", поскольку к кино и к НФ они уже имеют ОЧЕНЬ небольшое отношение. Это скорее многомерный коммерческий продукт, где кино — всего лишь одна из граней. И поскольку их основная цель — именно глобализация и деньги, а не деньги и искусство (как раньше), то и сами фильмы стали намного проще и инфантильнее, чтобы охватить как можно бОльшую аудиторию. Плохо так же то, что это позиционируется именно как фильмы для всех, хотя по сути все современные НФ-блокбастеры — это просто навороченные внешне, но сюжетно примитивные аттракционы для детей 10-14 лет. Это не кино больше. Давно уже. Смотреть фильм ради эффектов лично мне, как зрителю, кажется чем-то очень глупым, а сюжеты таких фильмов не заслуживают ни малейшего интереса. То есть я не "против", чтобы такие фильмы снимались для определённой целевой аудитории, но мне не нравится, что они преподносятся как нечто, заслуживающее внимания всех и вся. Как будто весь мир должен быть одной аудиторией, обожающей именно эти фильмы.
Если кого-то интересуют эти вопросы не просто в рамках беседы на форуме, рекомендую почитать книгу Кокарева КИНО КАК БИЗНЕС И ПОЛИТИКА.

–––
[профиль остановлен]

философ

13 октября 2009 г. 14:41

цитировать

А касамо "вырождения фантастики в кино" ситуация примерно такая:
После того, как Голливуд избрал многомерную сверхбюджетную политику, практически все фильмы, кроме мегаблокбастеров, были выдавлены с театрального кинорынка. Началось всё с того, что в середине 80ых после отмены антитрастового закона были закрыты практически все независимые и частные кинотеатры, и остались только крупные, в которых в основном крутят именно сверхдорогое кино. Соответственно, среднебюджетки и малобюджетки были полностью вытеснены на кассеты и ДВД (не считая каких-то фестивальных показов, а так же университетов и маленьких клубов). В итоге, ситуация сейчас такая: на одном полюсе существует сверхбюджетное кино, на другом — какие-то фильмы для определённых целевых аудиторий. Исчезло практически всё "среднее" хорошее кино, к которому относится и та самая фантастика, которую раньше все любили и снимать, и смотреть. Никто не будет сейчас такое снимать, потому что Голливуд сделал это невыгодным. Такие фильмы не будут продаваться, поэтому их никто не продюсирует и не снимает. Поэтому пространство между полюсами сейчас заполнено одноразовым мусором по большому счёту. Большинство фильмов теперь снимают не для того, чтобы их смотрели, а для того, чтобы их просто купили на ДВД. Отсюда и устрашающее однообразие сюжетов, и картонные спецэффекты в современных малобюджетках — больше нет никакого смысла тратить деньги на лучшие эффекты, если купят и плохие, а с блокбастерами никакого сореванования уже быть не может, поскольку бюджеты там просто нереальные сейчас. А современному поколению, ориентированному на Терминатор-4, оригинальные фильмы и идеи как раз не нужны, поскольку их интересуют прежде всего развлекательные аттракционы.
Такая невесёлая ситуация в целом.:))

–––
[профиль остановлен]

авторитет

13 октября 2009 г. 15:10

цитировать

цитата subhuman
Большинство фильмов теперь снимают не для того, чтобы их смотрели, а для того, чтобы их просто купили на ДВД.

Вообще-то новые среднебюджетные фильмы снимать в том же количестве вовсе необязательно — от всех этих Терминаторов-4 люди с удовольствием будут покупать ДВД, Блюрэй (чего там еще придумают...) с уже зарекомендовавшей себя ремастированной классикой.
А новые дорогие фильмы все-таки сначала крутят в кинотеатрах — это быстрая сверхприбыль.

–––
Their minds are so... They move in strange directions.

философ

13 октября 2009 г. 16:49

цитировать

цитата
А новые дорогие фильмы все-таки сначала крутят в кинотеатрах — это быстрая сверхприбыль.

Так я и говорю, что дорогие кинофильмы выдавили с рынка всю остальную продукцию (для которой раньше существовали свои кинотеатры, в которых в первую очередь крутились малобюджетки, а уже потом спустя какое-то время до них доходила и очередь блокбастеров, для которых эти кинотеатры были как бы вторичным рынком), и среднебюджетные и малобюджетные жанровые фильмы в основном снимаются для телевидения и ДВД. А для блокбастеров первоочерёдны именно театральные премьеры, но они потом и за счёт ДВД много денег собирают. Интересен феномен мокбастеров студии Asylum, выпускающей ДВД со своими фильмами, названия которых похожи на будущие хиты кинопроката, за несколько дней до их театральной премьеры (Трансморферы, Терминаторы и так далее). Народ радостно ведётся.:)

–––
[профиль остановлен]

миродержец

13 октября 2009 г. 17:59

цитировать

цитата heleknar
пока таких гениальных режиссеров что-то не наблюдается

Вот поэтому-то посредственности и напирают на спецэффекты. Отсюда и "вырождение". Но верю — придёт новый гений... , и, надеюсь, не один.... :-)

–––
из сильных и суровых врагов
получается прочная обувь

философ

13 октября 2009 г. 18:49

цитировать

цитата subhuman
оригинальные фильмы и идеи как раз не нужны, поскольку их интересуют прежде всего развлекательные аттракционы.
Такая невесёлая ситуация в целом

Вы знаете, ровно такая же ситуация наблюдается в целом в искустве последних лет так тыщи две с половиной. Начиная со времен зарождения драматургического искуства во времена Древней Греции и по настоящее время людей интересовали исключительно "..развлекательные аттракционы.." и ничего более.
Поэтому если вырождение и началось, то началось оно в Древнем Риме после Мегалисийских игр в 161 году до н.э.

–––
Судья был неумолим: «Непонятливость».
"Даже детей не жалко. Они другого не видали. А мы им не расскажем. А раскажем - они не п

философ

13 октября 2009 г. 19:06

цитировать

цитата dobriy_doktor
Вы знаете, ровно такая же ситуация наблюдается в целом в искустве последних лет так тыщи две с половиной.

Не так немного. В данном случае речь идёт именно о голливудской финансовой политике, которая регулярно обновляется или меняется. В середине 80ых они её радикально изменили, и работают теперь в рамках иной бизнес-модели, нежели ранее. Никогда прежде "развлекательные аттракционы" не использовались как инструмент глобализации. А вообще коммерческое искусство — это всегда "аттракцион", безусловно.

–––
[профиль остановлен]

миротворец

13 октября 2009 г. 19:08

цитировать

цитата subhuman
Кокарев КИНО КАК БИЗНЕС И ПОЛИТИКА.

Книга в Сети есть?

–––
Say, we should form our own book club. With black jack! And hookers! In fact, forget the books.
© Bender Bending Rodríguez

философ

13 октября 2009 г. 20:23

цитировать

В сети нет. Я купил в бумажном виде и остался очень доволен. Последняя треть, которая как бы Приложение — сплошные тексты договоров.:) Великолепное издание, рассчитанное на тех, кого интересует не только потребление кинофильмов, но и всё, что связано с кинопроизводством. Нечто вроде пособия для продюсеров и сочувствующих.:)

–––
[профиль остановлен]

философ

13 октября 2009 г. 21:50

цитировать

цитата dobriy_doktor
Вы знаете, ровно такая же ситуация наблюдается в целом в искустве последних лет так тыщи две с половиной.

+1

Лично меня больше всего интересует, что если все кругом вырождается и год от года становится только хуже, то когда же наконец выродятся олдфажные снобы об этом ноющие?
Извиняюсь, если кто принял на свой счет.

Лично меня голивуд скорее радует. Конечно, инфантильные молодежные боевики становятся все инфантильней и заштампованней, см, например недавний "Бросок кобры". Просто коллекция штампов, разбавленная спецэффектами. Но в тоже время хотя бы раз в год выдаются неожиданные и, а мой взгляд, шедевральные вещи. Например, мне очень понравились "Хранители" и последний Бетмен.
Закон Старджона в действии.
А вот отечественное кино даже этим похвастаться не может. По крайней мере, высоко бюджетное.

–––
I have no special powers, and I'm really mad about it.

Страницы: 1 2 3...5 6 7 8 9 🔍 поиск

Вы здесь: Форумы fantlab.ru > Форум «Кино» > Тема «Вырождение фантастики в кино и анимации»

Новое сообщение по теме «Вырождение фантастики в кино и анимации»