| автор |
сообщение |
glazier 
авторитет
 
|
 8 октября 2015 г. 21:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата papamisha68 потому что давно не награждали черных, и вряд ли думали, что Нобеля второй год подряд возьмет европеец
То есть, Нобелевский комитет просто раздает типа всем сестрам (континентам) по серьгам? Чтобы никому из местных футбольных болельщиков не обидно было? Вроде такого в уставе премии нету...  На самом деле, главным критерием Н. премии по литературе является гуманизм и широкая общественная значимость произведений (по крайней мере — для носителей языка, на котором оно написано). Именно такова нынешняя интерпретация замечания Нобеля об "идеалистическом духе". Я тут прочитал, что с 1984 г. Шведская академия стремится действительно охватить вниманием литературу всего мира (именно так, а не раздавать всем "по справедливости"). Поэтому, прекрасное по стилю, остроумию и глубине произведение, не будучи сильно гуманистическим, на нобелевку претендовать никак не может.  |
|
|
prouste
миродержец
|
|
9 октября 2015 г. 06:42 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier На самом деле, главным критерием Н. премии по литературе является гуманизм и широкая общественная значимость произведений (по крайней мере — для носителей языка, на котором оно написано)
Это слишком широкий критерий. Уверен, что гуманистов-авторов хватает и в Кореях, и для носителей языка они вельми значимы. Елинек ни на йоту не гуманистка, а дистилированная мизантропка ( ну, можно, естественно, рассуждать "от обратного", но тогда все — гуманисты). Та же история с Беккетом, да и если Камю и Сартр проходят по рангу "гуманистов", то критериев нетути.
цитата glazier То есть, Нобелевский комитет просто раздает типа всем сестрам (континентам) по серьгам?
В значительной степени и давно занимается политиканской балансировкой. Критерий художественности литературы при награде уж точно не является опрелеляющим. Да это такое общее место, что от Толстой до Веллера на эту тему все высказано более подробно и справедливо. |
|
|
Александрович
магистр
|
|
9 октября 2015 г. 06:50 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Сначала один лауреат нобелевской премии мира бомбит другого лауреата нобелевской премии мира. Потому выдают за компиляцию интервью (это. если политическую подоплёку не рассматривать).
Оставлю в стороне взгляды и заявления Алексеевич и ограничусь её книгами. Просматривал в университете "У войны не женское лицо". Куча интервью с небольшим количеством комментариев интервьюера. Из лауреатов прошлых лет можно вспомнить Моммзена, Черчилля и Рассела. Рассела я не читал, но Моммзен и Черчилль не не занимались компиляцией источников ,а писали книги хорошим литературным языком. Бесспорно, опрос свидетелей событий дело хорошее, но где здесь литература? То же самое делают Артём Драбкин и остальные члены команды сайта "Я помню". Почему они не рассматривались как кандидаты на премию по литературе?
|
|
|
Александрович
магистр
|
|
gooodvin
философ
|
|
9 октября 2015 г. 07:22 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Александрович, это старое. Есть свежак.
PetrOFF, я не хочу бан получить за поднятие темы политоты в РУО. Гуглите "Алексиевич белорусский мир", там жирно очень. Я на хартии-97 ее словеса читал.
|
|
|
Silverblood
философ
|
|
9 октября 2015 г. 12:10 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата sibkron У Нотебоома, пожалуй, лучшие вещи из переведенных — "Ритуалы" и "Потерянный рай".
"Потеряный рай" лежит, ждет. "Ритуалы" — посредственная книжка, ИМХО. Но я все равно еще пожую кактус, — а вдруг. 
цитата prouste В последнее время нобелевку раздали такому числе откровенных и прикровенных посредственностей, что если автор хорош и известен, пожил достаточно — ну и пусть ему прибудет, чего жалеть-то.
Да я полностью с вами согласен. Просто... Ну почему тогда не Исигуро? Или Байетт? Или Оутс? Или Энрайт? В англоязычном мире очень много достойных представителей. Ну просто речь зашла про Бэнвилла, правильно я понимаю? Но он для нобелевки, как это сказать, не социально значимый, что ли... Неформат.
А вот Светлана — самый что ни на есть формат. Каждый год в списке лидеров. Дозрела, так сказать. Вот теперь-то я и начну ее читать. 
цитата prouste Меня в формулировке комитета умилила ссылка на "полифонию". Где ее увидели?
А что, она же из свидетельств это все собирает. Голоса эпохи и т.д. Вот и полифония. Про полифонию смыслов никто не говорил.
цитата Славич Вероятно, под словом "полифония" следует понимать "многоголосие", ведь книги Алексиевич составлены из высказываний разных людей, написаны на основе интервью.
Вот, точно. |
|
|
Silverblood
философ
|
|
9 октября 2015 г. 12:28 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier То есть, Нобелевский комитет просто раздает типа всем сестрам (континентам) по серьгам? Чтобы никому из местных футбольных болельщиков не обидно было? Вроде такого в уставе премии нету...
Да забили там на условия и т.д. Дают много денег тем, кто нравится, известен и либерален. Иногда приходит идея пополнить коллекцию трэшачком, типа Елинек той же. Или Пинтера. Какой у них гуманизм? Разве они этому учат? Они про "поглядывайте по сторонам, тут такое творится!" и "а если внутрь себя, любимого, глянуть — просто в дрожь бросает!". Я, конечно, утрирую, но — это же просто премия за заслуги. Денежная. Как "Букер". Просто денег на порядок больше. Вот Эко деньги не нужны, ему и не дают. И запомнят его без нобелевки. То же относится к Рушди и др. Зато, кстати, посмотрите, какой у нас Транстрёмер классный, ему точно пора на мировую арену. А то, что за оставшееся время он мало что написать успеет и помощь пойдет, так сказать, потомкам — это не в счет.
Ну такие они, премии. Кому помоложе — локальную, кому постарше — Нобель. Если повезет.
цитата prouste В значительной степени и давно занимается политиканской балансировкой. Критерий художественности литературы при награде уж точно не является опрелеляющим. Да это такое общее место, что от Толстой до Веллера на эту тему все высказано более подробно и справедливо.
Подписываюсь. Не без этого. Но нравится-не нравится — критерий еще более горячий. Представьте, что было бы, если награду раздавали преподаватели нашего МГУшного филфака. Или Гарварда. Развлечение было бы поистине впечатляющее. Разные школы, и тут не политика даже роль играла бы, а идеология. |
|
|
Славич
миродержец
|
|
9 октября 2015 г. 12:36 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Silverblood Зато, кстати, посмотрите, какой у нас Транстрёмер классный, ему точно пора на мировую арену.
Секундочку. Тумас Транстрёмер вышел "на мировую арену" задолго до вручения Нобелевки. Только к тому времени поэты давно перестали быть властителями дум, вот мы о нём и не слышали. |
–––
Ёфикаторы - это страшные люди, им не лень тянуться к клавише "ё". |
|
|
Silverblood
философ
|
|
9 октября 2015 г. 12:48 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Славич Секундочку. Тумас Транстрёмер вышел "на мировую арену" задолго до вручения Нобелевки.
Примерно так же, как и Пинтер. Вышел-то вышел, но только в очень узкий круг. Даже Шимборская на момент была гораздо известнее. Сужу по своему шведскому окружению. |
|
|
lena_m 
миротворец
|
|
9 октября 2015 г. 12:56 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
|
Для того, чтобы понять, что решение о награждении Алексиевич чисто политическое, достаточно полистать её последнюю книгу "Время секонд-хенд"...
Легко увидеть — это НЕ литература...
А вообще будет забавно понаблюдать — КАК теперь изменятся её продажи у нас, в Белоруссии и на Западе...
Как появятся у меня сии сведения, обязательно доложу — самой весьма интересно...
|
–––
Helen M., VoS |
|
|
Silverblood
философ
|
|
9 октября 2015 г. 13:15 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата lena_m Для того, чтобы понять, что решение о награждении Алексиевич чисто политическое, достаточно полистать её последнюю книгу "Время секонд-хенд"...
Достаточно почитать комментарии в сети.  Но ведь работает! Вот скажите, почему журналистика — не литература? Том Вулф был бы против. А фразы типа цитата lena_m Легко увидеть — это НЕ литература...
настраивают на позитивный лад. Я уже бегу читать, а вы хоть объясните здраво — почему нет? |
|
|
glazier
авторитет
|
|
9 октября 2015 г. 15:38 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Silverblood Вот Эко деньги не нужны, ему и не дают.
А я-то и не сообразил.
цитата prouste . Елинек ни на йоту не гуманистка, а дистилированная мизантропка ( ну, можно, естественно, рассуждать "от обратного", но тогда все — гуманисты). Та же история с Беккетом, да и если Камю и Сартр проходят по рангу "гуманистов", то критериев нетути.
У нас с Вами диаметрально противоположное восприятие прочитанного. На мой взгляд, Камю, Сартр и Елинек именно гуманисты. В данном случае, критерии жюри ближе к моим воззрениям, чем к Вашим, только и всего. Разных премий много. Что же до Беккета, ему дали Н. премию, а Толстому не дали потому, как известно из множества статей на эту тему, что критерии Нобелевского комитета менялись за более, чем 100 лет. Выше я привел современные критерии. Они широки, но огромное число высокохудожественных произведений им не соответствует.
цитата prouste В значительной степени и давно занимается политиканской балансировкой.
А обосновать, кроме как ссылками на мнение отдельных тетенек и дяденек можете? А то, сомнение есть, мил человек, что то, что Вам не нравитца — то политиканство, и наоборот. 
цитата Silverblood что было бы, если награду раздавали преподаватели нашего МГУшного филфака.
 Надеюсь, до такого кошмара дело никогда не дойдет. По счастью, им даже "Нос" оценивать не доверяют. |
|
|
lena_m
миротворец
|
|
9 октября 2015 г. 17:45 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Silverblood почему журналистика — не литература?
Потому что, как и публицистика, журналистика сиюминутна — буквально завтра полностью теряет актуальность...
цитата Silverblood вы хоть объясните здраво — почему нет
Ну хотя бы потому, что совершенно НЕ художественно и потому к текстам Алексиевич, раз прочитав, обычно НЕ возвращаются...
Рискну даже так определить — Алексиевич это Малахов для умных... |
–––
Helen M., VoS |
|
|
C.Хоттабыч
миротворец
|
|
9 октября 2015 г. 17:54 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата glazier а Толстому не дали
Так ему же вроде предлагали, а он благородно отказался. Я, дескать, и так знаменитый и богатый, давайте мологым и голодным. Ну, они с горя и дали Моммзену. Или это легенда? |
–––
В недобрых борьбах злосчастнее тот, кто победил |
|
|
Александрович
магистр
|
|
9 октября 2015 г. 17:58 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.Хоттабыч Так ему же вроде предлагали, а он благородно отказался. Я, дескать, и так знаменитый и богатый, давайте мологым и голодным. Ну, они с горя и дали Моммзену. Или это легенда?
Легенда. Моммзену присудили в 1902-м, а Толстого отказался в 1906-м. |
|
|
prouste
миродержец
|
|
9 октября 2015 г. 18:26 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата Silverblood Том Вулф был бы против.
К слову. Вот ему бы дали, без вопросов одобрил бы. Репутация Вулфа как прародителя "новой журналистики", автора книжек про 60-е и лунную гонку мне совершенно по боку, но он автор нескольких прекрасных именно что полифоничных, но совсем не журналистских романов.цитата glazier На мой взгляд, Камю, Сартр и Елинек именно гуманисты
Тогда все гуманисты. И Селин, и Мамлеев, и Пелевин.
цитата glazier А обосновать, кроме как ссылками на мнение отдельных тетенек и дяденек можете? А то, сомнение есть, мил человек, что то, что Вам не нравитца — то политиканство, и наоборот.
Смог бы и обосновать. Но уж больно мне в рамках обмена мнениями не нравятся вот эти всякие коленца навроде "А то, сомнение есть, мил человек" да "нравитца". Для меня это красный свет. Напишу что-нибудь, а в ответку пойдет "Премного благодарны-с". Или :"Куда уж нам". |
|
|
Silverblood
философ
|
|
9 октября 2015 г. 19:05 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste он автор нескольких прекрасных именно что полифоничных, но совсем не журналистских романов.
Но если б дали, то только за журналистику. Ну что-то мне подсказывает так...
цитата lena_m Потому что, как и публицистика, журналистика сиюминутна — буквально завтра полностью теряет актуальность...
Но это же документальная журналистика, правильно я понимаю? Тогда, как любая документальная проза, актуальность она не теряет просто потому, что описывает характерные какие-то вещи для своего времени. Как бы ангажировано это не было. Впрочем, насчет нелитературы мне вам ответить нечего, поэтому пойду почитаю. "У войны не женское лицо" пойдет первым.
цитата lena_m и потому к текстам Алексиевич, раз прочитав, обычно НЕ возвращаются...
Не критерий. Я могу так же сказать, что к Кафке не возвращаются (особенно, прочитав два романа и один рассказ). Зачем это нужно, если с ним и так все уже после этого ясно. Ценность — чисто мазохистская (или научная). Вот мне он очень нравится, я буду его перечитывать когда-нибудь, а большая часть народу — нет. Благо, его идеи присутствуют в менее мозговыносительных вещах.
цитата lena_m Алексиевич это Малахов для умных...
А Беккет — Гордон для смелых? Просто не могу пройти мимо. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
9 октября 2015 г. 19:14 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата C.Хоттабыч Или это легенда?
Скорее всего. Нобелевский комитет никогда не выносил такого решения, но не исключаю, что он мог отказаться от выдвижения в каком-то году. Считается, что отказались только Пастернак и Сартр. |
|
|
glazier
авторитет
|
|
9 октября 2015 г. 19:20 [нажмите здесь чтобы увидеть текст поста]
|
цитата prouste И Селин, и Мамлеев, и Пелевин.
Не понимаю этого Вашего "тогда". На мой взгляд, Селин НЕ гуманист. А причем тут Пелевин и Мамлеев? Или это Вы в смысле: "далее — везде"? На мой взгляд, пример не корректен. Вы бы еще Распашонку упомянули. цитата prouste Смог бы и обосновать.
Правда, что ль? |
|
|
Славич
миродержец
|
|
цитировать