В номинации "Исследован­ия творчества­ Инклингов" победил Джон Толкин.

Иронично.

Мне кажется, победу нужно присуждать не Толкину, а составителям его сборника стихов. Иначе правда абсурд

Исправлено, смайл. А работа грандиозная, там порядка ста новых стихов.

P.S. И кстати продается вот тут https://www.moscowbooks.ru/book/1222569/

Посмертные сборники авторов на ФЛ никогда не приписывались составителям. Вот это абсурд.

И да, Толкину эту премию уже присуждали несколько раз.

----

В том, что победа во взрослой номинации достанется ориентальному фэнтези было очевидно, три из пяти финалистов.

Фрэнсис Хардинг плохого не напишет, в этом можно быть уверенным.

Странно лишь, что "Острова богов" без единой оценки, автор-то известный.

Это не посмертный сборник, это антология произведений одного писателя, текстологическая работа с многочисленными вариантами стихов (на 200 стихов — 1600 страниц текста, львиная доля книги — объяснения с комментариями и разные варианты стихов, версии). Работу провели Кристина Скалл и Вейн Хэммонд, а не Толкин. Толкин умер в 1973 году.

>>С.Соболев

Ответил в личку с цитатами из словарей и внутренних правил сайта. Если хотите, можем продолжить в рабочей теме, посвящённой премиям, изданиям или антологиям — на Ваш выбор.

То, что посмертные литературные премии всё равно привязываются к карточке автора, а не к карточкам редакторов — это устоявшаяся за более чем десять лет практика, не я её придумал.

Не, безусловно, серия антологий заведена напрасно. антология произведений одного писателя — не стыкуется с библиографическими правилами сайта никак.

Я бы предложил оставить сборники Толкину — это вполне себе посмертные ключевые сборники, а премии приписать составителям сборника (а не ворку как сейчас) с указанием, что они получили премию за составление данного сборника.

Если Толкин получал премию за "исследование творчества Инклингов" и раньше, то это безусловно не правильно и должно быть исправлено, ибо абсурдно.

Алексей121

Хотите поменять правила работы в разделе премий — Вы знаете механизмы: опрос или смена руководства.

Славич:

Я высказал замечание, а прислушиваться к нему или нет — дело ваше. Речь о логике премирования по отдельной позиции, правила работы раздела премий тут совершенно ни при чём. Выбирая на какой объект базы лучше вешать премию (автор или ворк) мы всегда, насколько мне известно, руководствовались в первую очередь здравым смыслом. И изначально, емнип, было привязано к автору — Толкину. Все что я предложил сделать, это поменять привязку с Толкина, который составлением сборника не занимался, на составителей — которые им занимались, что мне показалось более логичным вариантом. Если это нарушает правила работы раздела премий — поясните пожалуйста, каким образом. Можно в личку.

>это антология произведений одного писателя — а такое точно бывает? Антология одного писателя?

то k2007: да, такое бывает. И тут как раз тот самый случай когда надо пользоваться литературоведческими наработками прошлого века, а не отмахиваться от них, мол, так считали только до 1966 года а теперь так не считают значит антологии одного автора быть не может. Еще как может. Спасибо Славичу за ссылку, это как раз специфика поэтов и поэтических книг:

АНТОЛОГИЯ (букв. — сбор цветов) — 1) сборник лучших, избранных стихотворений одного поэта, группы поэтов определенного направления или поэтов данной страны (народа); одним из наиболее полных древних сборников античной поэзии является А. поэта Мелеагра (1 в. до н.э. ), в которой собраны стихи сорока античных поэтов; 2) А., или антологическая поэзия, — стихи, написанные в духе древнегреческой лирической поэзии (например, сборник 10 в. под названием «Палатинская Антология»). В России под именем антологической поэзии в первой половине 19 в. разумелись стихи, напоминавшие по своему характеру античную лирику; такие стихи писали К. Батюшков, А. Пушкин, Н. Щербина, А. Майков, А. Фет.

А.П.Квятковский "Поэтический словарь" — М., Советская энциклопедия, 1966.

Специфика обсуждаемой книги именно поэтическая, это именно поэзия, и там такое — возможно.

А.П.Квятковский "Поэтический словарь" — М., Советская энциклопедия, 1966.

Не, это прикольно, что в поэтическом словаре вековой давности всякое разное написано.

Но мы руководствуемся правилами работы с базой и утвержденными формулировками. На фантлабе — антология это строго сборник произведений нескольких авторов под одной обложкой и никак иначе. Произведения одного автора на фантлабе — исключительно сборники.

to С.Соболев: ну, тогда нам надо правила менять, потому что по действующим правилам антология — это сборник произведений разных авторов. И, кстати, антология поэта Мелеагра из примера — это именно антология по правилам ФЛ.

Хотелось бы для повышения образования примеров, где сборник одного автора назван антологией

Мелеагр идет после точки с запятой, это другой случай, отделенный пунктуационно. В диссертации 2003 года Ю.В. Смирновой "Антология как разновидность поэтического сборника" приведено и такое определение:

==========

• Обобщение работ одного автора;

• Обобщение работ нескольких авторов;

=============

https://tekhnosfera.com/antologiya-kak-ra...

Удивительно же. Это 2003, не 1966.

На антологию стихов Толкина с комментариями вряд ли стоило даже реагировать... Если только не хотите сказать, что были более сильные претенденты

Хардинг — согласен с мнением выше. Просто по имени уже можно премировать.

Кауфман была издана — нуль отзывов и внимания, хотя автор известна по откровенно трюковой саге про беженцев в космосе. Но премия такая, особенная.

Канг — не уверен, Кан?! — тёмная лошадка. Сравнивают с Кундерой и "Облачным атласом", пугают 3000 лет истории на 240 страницах.