Честно говоря, не пришёл в безумный восторг. Гибсон хорош в описаниях, но в описаниях в основном объектов, предметов, обстановки комнат, местности — этого не отнимешь. Не сказал бы, что он действительно много всякого предсказал. Идея о сети у него чересчур идеализирована и слишком отдалена от реальности, некоторые из описанных технологий появляются уже в начале двухтысячных и ныне развились до куда более впечатляющих вариаций, нежели в романе (мобильная связь), некоторых же ещё ждать и ждать, может, столетиями (строящие дома нанороботы).

Ну и всё-таки самое слабое место — персонажи. У них есть, конечно, индивидуальность, но она не их личная, а стереотипная. Мальчик Масахико — типичный отаку. Главная героиня — типичная фанатка. Рез — типичная рок-звезда. Блэкуэлл — типичный братан с зоны. Русские почти что с балалайками и водкой в обнимку с медведями ходят... Героев выставлено на карту много и каждый делает всего несколько ходов, даже главные персонажи.

Но в целом книга неплоха... Буду продолжать исследовать всю трилогию до конца, раз уже взялся.

Решил взятсья за Гибсона, долго думал, с какой трилогии начать. Начал с Моста.

Не могу сказать, что пришёл в неописуемый восторг. Книга хороша, но не превосходна. Внутренний мир героев загадочен и противоречив — в частности, главного протагониста я так до конца книги и не понял. Кто он — неудачник, психопат, неуравновешенный качок, искатель правды или искатель тихого места для своей пятой точки?... Большая часть персонажей совершает поступки потому, что они были удобны автору, а не потому что персонажи сами этого хотели.

Но с другой стороны, нельзя не похвалить ту детализацию, с которой автор вгрызается в мир. Это не совсем книга-экшен, это больше походит на описание странствий натуралиста по миру другой планеты, каковой автор представляет нам запад Америки будущего. И эта описательная часть удалась у него на ура. Ни разу я не зависал, пытаясь недоуменно разобраться в хитростях технологии, но и не разу не плевался от «да это уже сто раз было, это уже скучно». Да, автор перебирает массу клише, просто-таки целый пёстрый ворох клише. Но каждое обыграно по-новому, закручено в новый яркий фантик. И от этого читать интересно и приятно.

В школе немного помяли Замятина, учитель пару раз заикнулся про «Мы», но разбирать углублённо не стали, в обязательную программу не входило. Дескать, неактуально. Ну в общем-то, Горьковское «На дне» тоже при советах считалось неактуальным — социализм вроде бы искоренил дно и бедность. Но прошло время, и книга стала интересной. Мне почему-то кажется, что эта участь рано или поздно постигнет и «Мы». Да, глядя отсюда, из наших двухтысячедесятых — мы видем забавную антиутопию (или утопию — тут уж как кто видит), которую можно рассматривать разве что как ретрофутуризм. мы все улыбнёмся и подумаем — фуух, ну хорошо, что такого уже не будет. Куда-то в другую сторону всё вроде бы пошло.

Но так ли это?

Тотальное увязание нашего поколения в сети, со всеми её фэйсбуками и вконтактами помещают нас в такие же прозрачные клетки. Можно узнать всё про каждого. И хотя нет никакой жёсткой власти свыше, или, по крайней мере, он выражена не так ярко, мы не застрахованы от перемен. Может быть новая тотальная власть придёт столь незримо, научившись на ошибках предыдущих режимов, что её вообще не будут видеть. А может, она уже здесь, как заверяют конспирологи. И хотя советы отошли в прошлое, покорение космоса стало обыденностью, а жестокие публичные казни врагов режима никогда так и не вошли в число излюбленных развлечений, книга всё равно в чём-то остаётся актуальной.

Текст, в принципе, неплох. Он хорошо, легко читается. Он не пустой как для обывателя, так и для филолога (так я предполагаю — на то в тексте масса претензий, из которых около 40% мне были более-менее понятны). Текст действительно переносит читателя в место развития событий, притом довольно жёстко и весьма убедительно. Что это за место?... Скажем так, не лучшее из возможных.

Искусство, как мне думается, должно быть для человека зеркалом. Простым, плоским отражающим всё зеркалом, у которого можно причесаться или побриться. Если это зеркало отражает инопланетянина с Альфы Центавра, или муравьеда, или молекулу кокаина, оно для дела не годится. Сорокин в этом тексте взял на себя роль того самого, принятого ещё классикой, правильного отражающего зеркала. Миром в «Дне Опричика» правят сидящие на разнообразной наркоте пидорасы, пропитанные патриотизмом и взращённые на жестоких, садистских ценностях, подкреплённых по странным причинам христианской верой и русской классикой. Справедливо? Так ли это? Можно сказать, наверное, и так. Всё это выглядит, хоть и жутко, и фантасмагорично, но весьма убедительно. За это глубокий автору поклон.

Однако, если присмотреться, описываемые им обстоятельства и события всё-таки являются не прямым, а кривым зеркалом, в котором каждый, независимо от того, как он устроен, увидит себя или жутковато-худым, или жутковато-толстым. Это зеркало искривляет всё, что отражается в нём; в данном случае оно было направлено на Россию. Но ту же участь могло поиметь любое государство или человек, или элемент устройства быта, или даже какое-нибудь космическое тело. Выдвигаемые Сорокиным претензии к существующему порядку, если присмотреться, очень обобщённые, и могут быть выдвинуты практически против любого объекта. Порядок, который установился в его обществе, уже устанавливался несколько раз в разных местах на протяжении двадцатого, а то и двадцать первого века. Я не нашёл в тексте ничего потрясающе нового.

Но читать, тем не менее, было достаточно интересно.

Великолепная повесть — пожалуй, лучшее из творений Пелевина за последние годы. Такого Пелевина я люблю: изобретательного, неожиданного, сталкивающего в казалось бы, неравной схватке, человека и государство, слово и самолёт, разум и тело. На фоне остального мрачного и безысходного, жутковатого и местами корявого, производимого Пелевиным в последние лет 5, эта повесть — настоящая изюминка.

Отлично передана эксалация технологий, отлично изложено обстояние вопроса с беспилотниками. Немного, может, лишнего добавлено в биографию главного героя — было такое ощущение, что В. П., перерывая старые записи, пару раз натыкался на что-нибудь занятное и решал — о, а вот это мы ему и пришьём... Впрочем, похожим образом склеена подавляющая часть персонажей Пелевина.

И каким-то образом, даже несмотря на трагическую, в общем-то, развязку, повесть оставляет странный осадок победы, очищения, освобождения. Может, это от осознания высоты, которую достиг главный герой в одиночку. А может, просто от памятника, дрожащего на ветру...

Роман, несомненно, культовый, эпохальный, новая веха в литературе и бла бла бла. Можно добавить по усмотрению.

Я в принципе открыт для разного рода инноваций. Но только постольку, поскольку литература остаётся литературой, пока он чему-то учит, от чего-то лечит, на худой конец — кого-нибудь веселит. «Голубое сало» написано красиво, мастерски. Автор невероятно точно вжился в шкуры пародируемых классиков и мастерски изувечил их, породив на свет страшные, чудовищные даже, тексты-химеры. Но одно дело — хорошо поставленная рука. Другое дело, какой ум этой рукой управляет.

Тщетно пытался поначалу уловить глубинный смысл. Не могу сказать, что совсем не удалось — пару раз что-то мелькало. Но рассмотреть это что-то важное за чередой совокуплений, извращений, насилия, уродства, обсценной лексики — положительно невозможно. Может, Сорокин тужился пояснить, насколько мрачная эпоха нас ждёт и как глубоко мы пали, и как глубоко ещё падём. Но я не хочу пытаться понять, что он там пытался. Не то что бы я слишком брезгливый и слабонервный. Просто «Голубое сало» не вписывается в рамки того, что принято называть «Литература». Это скорее какая-то длинная запутанная надпись на стене сортира.

Прочитал и был приятно удивлён. Никогда бы не подумал, что Булгаков был одним из пионеров жанра постньюка (здесь, наверное, корректнее будет говорить о постапокалипсисе, ибо конец света в «Адам и Ева» связывается с химическим оружием, а не с ядерным). Освещены в принципе все основные тенденции жанра, все принципы, по которым он развивался в дальнейшем. И хотя зародился жанр за границей задолго до Булгакова — кажется, ещё Мэри Шелли начала тему, то на русскоязычном пространстве это, как я понимаю, первая более-менее работа в данном направлении. Досадно, конечно, что так и не попала к читателю. Задумка вполне себе интересна и более-менее реалистична, читается достаточно легко.

Удручение вызвали карикатурные, плоские персонажи. Я могу понять, что в любом постньюке люди рано или поздно становятся немного примитивней, но тут они уже сразу такие... Стереотипно-собирательные образы. Вот патриот, ударник труда, вот лётчик, герой-освободитель, вот советский писатель, пишущий о нивах и крестьянках, вот местный алканавт... Может, для тех времён и это было интересно и ново, но сейчас вызывает уныние. Из-за своей сильно привязанности к роду занятий и ключевым чертам характера герои вышли негибкие, скучноватые. Хотя сюжет пару раз умудряется удивить.

Не могу сказать что испытал особую симпатию к протагонистам — девушке Еве и профессору. Им почему-то во-первых хотелось только пособолезновать, а во-вторых достаточно красноречиво просвечивает желание автора ассоциировать себя с профессором — вообще, вся пьеса сильно жалуется, ворчит, кряхтит, ноет, уныло хлюпает... Вот как вживую видишь, как туго там Михаилу Афанасьевичу... И это немного портит впечатление.

Но общее впечатление — несмотря даже на неуклюжую концовку — всё-таки положительное. Советский фаллаут от автора ММ, как-никак.

Достаточно корявый, неуклюжий роман. Не нашёл в нём ничего особенного. Взялся почитать ибо настоятельно рекомендовал хороший и вроде бы неглупый человек... Неудобно было вернуть книжку недочитав, но пару раз проступало острое желание закрыть и больше не открывать.

Я не очень религиозный человек. Исповедую что-то вроде поверхностного православного христианства, не особо соблюдаю посты и ритуалы. Но некое уважение к Богу у меня с детства воспитали. Какое-то понятие о единобожии, в конце концов... Пока события в книге вертелись вроде бы в научной сфере, всё было более-менее сносно. Как только появился загробный мир и автор полез из науки в религию, текст превратился в комедию, причём в такую несмешную глупую комедию. Мне как-то поперёк ума встали все эти рубежи и новые миры, открывавшиеся один за другим, поединки религиозных деятелей в атсрале, непонятно вообще откуда свалившаяся секта ассасинов...

Я, повторюсь, не болею религиозным фанатизмом. И всё-таки, в эти сферы лезть нельзя — во всяком случае, не так. Вот например взять того же Данте — да, он тоже залез в загробный мир, и весьма капитально — но в рамках своей религии, и он сделал это, раскрашивая в контрастные тона старые христианские истины. В случае с Вербером мы имеем дело с каким-то диковатым синтезом подавляющего большинства крупных мировых религий. И это нелепо, потому что в основе разных религий лежат достаточно отличающиеся позиции и убеждения.

Конечно, не без нескольких положительных моментов. Автор достаточно хорошо проработал персонажей. В конце книжки выдал неплохую морализацию человеческой жизни на почве разработанной им системы послесмертия. Но всё-таки... Не покидало чувство какой-то инфантильности всего излагаемого, какой-то комиксности, надуманности, бутафории. Когда такое делают с религией, мне право как-то не по себе.

После «Эмпайр В» у меня осталось какое-то ощущение недосказанности в отношении сюжетной ветки с Озирисом. Я полагал, он учинит какой-нибудь переворот, поменяет в корне развитие событий, что-то наконец отчётливо прояснит. Но нет, этого не случилось, он просто уточнил некоторые аспекты вампирского быта, и отошёл в сторонку. В остальном же, в «Эмпайр» в принципе сказано было всё, что можно было по данной вселенной. Да и практически всё это Пелевин говорил уже до, и говорил после. Зачем потребовался сиквел — я не понимаю.

Могу отметить положительные моменты:

- вытянут наконец-таки Озирис, разложен, показан читателю (хотя не сказал бы, что он меня впечатлил)

- ощущения всепоглощающей власти иллюминатов-кровососов, вооружённых гламуром и дискурсом, выведено с России на мировой уровень

- несколько трогательных технических новинок вампирского быта, вроде того же вампонавигатора

Отрицательные перечислять не буду, они классические — «уже не тот», «списался», «сколько уже можно о Будде, кокаине и братве» и т. п. Отмечу — из того, что мне особенно как-то не переварилось — это развязка. И здесь, и в «Эмпайр» она была жутковата и болезненна для главного героя, но в «Эмпайр» присутствовало некое предчувствие светлой перспективы, какой-то вариант перемен. Оставалась надежда. В «Аполло» Виктор Олегыч надежду конфисковал, и оставил какое-то мрачное смрадное безумие и безысходность. Право, я даже пожалел, что до конца дочитал.

И дело не в том, что мне страшно сознаться, что примерно так в реальности всё и обстоит — это и так всем более-менее ясно. Проблема в том, что, в отличие от практически всех своих предыдущих книг, Пелевин тут отчётливо поясняет, что всех продолжит ректально иметь зловещий бессмертный вампир нетрадиционной ориентации, и что никакой революции на самом деле уже никогда не будет. А именно это, именно шанс вырваться из реальности, восстать против неё и оказаться сильнее — именно это (по крайней мере, для меня) являлось ключевым моментом в творчестве мэтра.

Грустно, в общем. Не провал, не повтор, не вторичность — просто грустно.