| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas 
 
философ |
 Отправлено 18 апреля 2014 г. 17:47 |
цитата Крафт не достоин
О-о-о, как здесь всё сурово :). Ну, я прокукарекал, а там — хоть трава не расти! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 18 апреля 2014 г. 09:22 |
Если "твёрдая НФ" :) то почему никто не вспомнил "Цифровой"?
цитата Vladimir Puziy (А "Тёмный мир", начитавшись отзывов, решил даже не открывать... 8:-0)
Кстати, если отрешиться от сравнений с другими их книгами, то "Тёмный мир" вполне читабельно. Правда не более того. Всё таки наличие "целевой аудитории" накладывает свой отпечаток на произведение. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Марина и Сергей Дяченко. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 апреля 2014 г. 22:43 |
цитата unusual999 А из фэнтези самые достойные произведения можете подсказать?
Из фэнтези в обязательном порядке "Ритуал" и "Медный король". "Медный Король" ИМХО — лучшее произведение дуэта. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 апреля 2014 г. 12:03 |
цитата bubacas Как наука, она обладает определённой терминологической базой — единой и общепринятой (общепринятой среди учёных-филологов).
Должен извиниться. Прочитал спец-тему на форуме (с участием тех самых литературоведов и филологов) по данному вопросу и убедился, что это моё заявление — несостоятельно. Все претензии и аргументы по поводу употребления слова "жанр" снимаю. Сорри за оффтоп.
Но мысли по поводу "11/22/63" оставляю прежние :). | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 апреля 2014 г. 10:50 |
цитата Виктор Вебер Так что жанры — очень это относительное.
Жанровой типологией литературных произведений занимается (кроме прочих задач) наука филология. Как наука, она обладает определённой терминологической базой — единой и общепринятой (общепринятой среди учёных-филологов). И составляющие этой терминологической базы (в том числе определение понятия "литературный жанр", с последующей классификацией поджанров, видов, типов и т.д.) не допускают двоякого толкования. Классификация жанров литературы столь же определённа и "не размыта", как и классификация живых организмов Карла Линнея. Но "простому читателю" она не интересна и, откровенно говоря, не очень-то и нужна. И тут в бой вступают соображения под общим смыслом: "Нет, и быть не может. Вот вам всем кукиш из широких штанин. Раз масса говорит, что фантастика – жанр, значит, жанр, и баста. Масса ошибаться не может. Массе, в особенности широкой, как те самые штанины, ваши литературоведческие вытребеньки по барабану." (С)
А по поводу литературных премий: "Вот он, универсальный критерий, по которому кандидатов на грядущие фантастические премии заталкивают в прокрустово ложе номинаций: рассказ – объемом от нуля до двух авторских листов, повесть – от двух до восьми, роман – свыше восьми. Объем замерили, и баста. Мало ли, что А. Пушкин назвал "Евгения Онегина" романом! Меньше восьми листов? – [ ... ] Берем все собрания сочинений Пушкина, зачеркиваем «роман» и пишем поверх "повесть в стихах". Или лучше: «поэма». Привычней глазу.
Что говорите? Поэма – это "Мертвые души" Гоголя? Ну, классики, ну, удружили…" (С)
И по поводу "11/22/63" как детектива/триллера/фантастики.
"11/22/63" — это, безусловно, роман. Полифоничность сюжета? — есть. Расширенное пространство текста? (это не объём произведения, а то, что определяют словами "мир") — тоже есть. Усложненная фактура повествования (отступления лирические, исторические, пейзажные, психологические и др.)? — ага, ещё как :). И так далее по списку.
"11/22/63" — роман фантастический. Необходимым условием для существования "11/22/63" (в таком виде, как он есть) является наличие в романе фантастического допущения — возможности путешествия во времени. Нет фантастического допущения — нет и дальнейшего развития событий.
Обладает ли "11/22/63" чертами детектива? Безусловно. Детектив (не важно в каком жанре он написан: романа, повести, рассказа тд) строится на наличии определённой загадки (чаще всего преступления, но не обязательно) и действиях, предпринимаемых героем или героями, для её разгадки (раскрытия преступления). Одной из сюжетообразующих линий повествования является необходимость Джейка убедиться в виновности Ли Освальда. Есть загадка — был ли Освальд одиночкой, или же нет; и есть самое настоящее расследование (Джейк ведёт наружное наблюдение, прослушивает разговоры, анализирует круг знакомств и распорядок дня подозреваемого и т.д.); то есть вся эта сюжетная ветка — детектив, чистой воды.
И напоследок, триллер. "ТРИЛЛЕР (от англ. thrill — нервная дрожь, волнение), особый тип приключенческих фильмов, литературных произведений, в которых специфические средства должны вызвать у зрителей или читателей тревожное ожидание, беспокойство, страх. Элементы триллера могут применяться в детективе (в т. ч. детективной литературе) ..." — Большой энциклопедический словарь (и ещё раз внимание: тип, не жанр, а тип литературного произведения). Тревожного ожидания, беспокойства и страха "11/22/63" вызывает с избытком. Во всяком случае, со мной сработало на 100% :), особенно первая составляющая.
Таким образом, "11/22/63" — это фантастический роман с элементами детектива и триллера. И никакой размытости :). | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 17 апреля 2014 г. 09:10 |
цитата opty А вот вопрос читавшим "Печать сумрака"
Вот сейчас прочту и отвечу :)! | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 17:41 |
цитата Виктор Вебер Если только к "ТБ", то там Гилеад.
![8-]](/img/smiles/blush.gif) Виноват! Исправлюсь! :) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 16:25 |
Виктор Вебер
цитата Виктор Вебер цитата
Осколки цивилизации Гиллеада
Нетакости не больше, чем здесь.
Прошу прощения, а в чём загвоздка? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 16:19 |
Ghost of smile
Поверьте мне, если бы Шепс рекомендациям из "Как писать..." следовал, то половина... да нет добрых 60% поводов для насмешек из этой темы исчезли бы. По крайней мере с моей стороны. Про злоупотребления наречиями и ужасающую атрибуцию диалогов я не сам сообразил :). По содержанию книга так бы и осталась "для младшего школьного возраста", но по форме выросла бы в разы. Восклицательные знаки и дикие сложноподчинённые предложения из 5 составляющих в тех местах где можно было обойтись одним простым... Кинг и про них предупреждал. А семинары Олди в этом отношении — золотое дно.
Кроме того, я считаю, что человеку, который пишет про "недры Ада" и "молитвы на отвербовку" (и снова —  , сил моих нет), консультирующий редактор без надобности. Такому человеку нужен "Букварь" или как максимум "Самоучитель русского языка" :). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 15:31 |
7. "... у Троя был напрочь разбит купол" — купол был напрочь разбит у автора.
8. Следующая цитата, общее впечатление — "Я ухожу. Дважды просить себя не заставлю" (С) и "Он улетел, но обещал вернуться. Милый, милый..." (С).
9. " ... и даже ни разу не использовали свои способности в повседневной жизни." Верю! Вы знаете — верю! :)
10. "Истина открыла глаза, но так и не дала познать себя до конца, ибо сущее вокруг было живо…" и ... (здесь должен был быть смайлик, стреляющий себе в голову из пистолета)
11. Судя по последней цитате, свою дочь Дьявол умудрился назвать Ты  . Ни ума, ни фантазии право слово :);
"... смысл его хитрого плана был намного коварнее и хитрее..." — no comments;
"... силы добра и зла вечно что-то ищут во всех мирах" — явная недоработка автора. Нужно было — "... Силы Добра и Зла..."; | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 15:09 |
Karnosaur123
Очередная порция эпичного потока подсознания от Шепса :). Спасибо, Вы скрасили мой день. Хотя и есть опасность взрыва мозга, но дикий хохот, стоящий сейчас на работе, оправдывает риск.
1. Глядя на вторую картинку комикса воспылал ненавистью к подлому Князю Тьмы :). К нему, понимаешь, со всей душой, а он... И только последующие строки, открыли истинный смысл происходящего на картинке — реакция-то была абсолютно логична и оправдана :).
2. Я, наверное, жуткий пошляк, но "избранные стоящие с орудиями на перевес" вызывают у меня гомерический хохот.
3. Призовите сюда тропических зверей (то есть стаю диких обезьян) и вызовите метель! Ну, что бы теплолюбивые звери с гарантией замёрзли нафиг :).
4. "Молитва для отвербовки"... No comments, просто — .
5. Во время боя "замедляя движение их [врагов] времени". После "замедления движения их времени" ( сама фраза — ): для нас пройдёт 1 секунда, а для них — 10. За 10 секунд можно сделать больше чем за 1. То есть враги начнут двигаться гораздо быстрее тебя самого и твоих союзников... "Засланный у тебя казачок, лазутчик!" (С).
6. "Истекая собственной тёмной кровью" и кивая напоследок собственными рогатыми головами :). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 14:32 |
|
opty
Да про "за свой счёт" я как-то не сообразил. Это объясняет отсутствие работы редактора и корректора. А то, что покупают? Ну, наверняка, и Вы встречали в своей жизни людей равных персонажам Шепса по уровню и стилю общения. Вот такие и покупают, да ещё и нахваливают.
Сейчас вспомнил "Как писать книги" С. Кинга (с конкретными рекомендациями) и семинары Олди, которые они проводят для начинающих писателей. И понял, что Шепс умудрился нарушить все (все!) советы мастеров за одну книгу. Тоже, своего рода, достижение :). | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 13:38 |
|
Помню, когда читал Олди "Золотарь...", то в эпизодах редактирования "эпической саги про приключения Эльдара и Берендила", считал, что авторы слегка сгущают краски для усиления эффекта. Кто читал, те меня поймут, а остальные — прочтите и проникнитесь :)! Однако, за последние 3 стр. темы понял, что жестоко ошибался и г-да Олди не рассказали и половины ужасов современной литературы.
И дело даже не в том, что г-н Шепс не знает значения слово "мобилизация"; и не в многострадальном и не раз помянутом "согласовании падежей"; и не в дичайшем пафосе формы и отупляющей бессодержательности произведения; не в злоупотреблении наречиями; не в примитивных, пустых и неестественных диалогах с непередаваемо пошлой атрибуцией... Дело в вопиющей, ужасающей, элементарной безграмотности. Я не спрашиваю: как такое можно было написать? Все мы пишем с ошибками :). Мне интересно: как такое могли напечатать? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 13:05 |
цитата Karnosaur123 Недры Ада
Недры, недры Нет, там через слово — эпик, но это была последняя капля. У меня случилась истерика.
Karnosaur123 где Вы взяли силы что бы одолеть этот ужас? :) Меня порвало бы на втором абзаце. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 16 апреля 2014 г. 11:06 |
цитата Зинаида Но есть единственная книга которая вызвала омерзение (и ПЕРВАЯ книга прочитанная у СК) (именно с неё началось моё знакомство с творчеством СК) это ..."Кэрри". Я прошу прощения сразу у тех кто от неё в восторге
Не извиняйтесь :)! Стивен Кинг и сам эту книгу терпеть не может, по его словам он возненавидел "Керри" ещё в процессе написания.
К слову о дискуссии по поводу жанровой принадлежности цикла "Тёмная башня". Для начала пара-тройка скучных цитат:
"В литературе жанр определяется на основе принадлежности произведения к роду литературному, преобладающего эстетического качества (идейно-оценочного настроения — сатирического, патетического, трагического), объема произведения и способа построения образа (символика, аллегория, документальность): эпический жанр (героическая поэма, роман, рассказ), лирический (ода, элегия, стихотворение, песня), драматический (трагедия, комедия); более дробное деление исходит из преобладающей тематики (роман бытовой, психологический)." — Большой энциклопедический словарь.
"Жанр, он один – роман. Такой жанр – "роман". А дальше уже идет внутрижанровая типология. Есть роман исторический, есть роман производственный, есть роман фантастический. Дальше идет в фантастическом романе разделение на подвиды и типы: фэнтези, сайенс фикшн, историческая фантастика и так далее. Деление все более мелкое, мелкое и мелкое. Точно так же, как и жанры: повесть, рассказ и так далее. Разделение на жанры и виды идет с классиков, с Аристотеля…" — Игорь Чёрный, доктор филологических наук, профессор. [выделения мои]
"...роман связан с интересом к частной жизни отдельных личностей, а эпопея рассматривает жизнь в национально-исторических масштабах. Да, бывает смешанный жанр: роман-эпопея." — Г. Л. Олди "О бедном романе замолвите слово" (определение неканоническое, но от этого не менее справедливое и точное).
Итак, с точки зрения теории литературы жанр цикла "Тёмная башня" (рассматриваемого, как единое целое) — это роман-эпопея (выше уже писал, но повторюсь). "Частная жизнь отдельных личностей" встаёт перед нами в полный рост. Сюжетообразующим стержнем цикла является поход Роланда и его ка-тета, путь длиной в сотни лет и тысячи колёс. Путь который изменит их, сделает чем-то новым, настоящим. За внутренним миром героев мы следим едва ли не пристальнее, чем за приключениями в мире внешнем. Путь Роланда от одержимого фанатика, хладнокровного убийцы, безразлично переступающего через трупы друзей на пути к своей цели, до человека, осознавшего, что его сердце не превратилось в камень, а всё ещё способно рыдать от горя и петь от радости; до человека, допускающего (крамольную, невозможную ранее) мысль о том что "в мире есть вещи важнее чем Башня". Путь через раскаяние к искуплению, а через искупление к прощению. И его ка-тет, которые пройдя через страдания и лишения, возвысятся над собой прежними и даже смерть не станет препятствием для любви и дружбы. И весь это путь проходит в тесной взаимосвязи с поистине эпическими, глобальными процессами происходящими в мире. Мир сдвинулся. Осколки цивилизации Гиллеада, который стал старой сказкой, для живущих на развалинах мира; и осколки цивилизации древних, которые были старой легендой ещё во времена Гиллеада. Они рисуют перед нами масштабную картину вселенского катаклизма, который начался в незапамятные времена, а к концу подходит здесь и сейчас.
Ну, а поскольку, Кинг очень талантливый писатель, а сам процесс написания "Тёмной Башни" растянулся на несколько десятков лет; неудивительно, что в отдельных книгах можно найти черты множества других стилей, типов и даже жанров искусства: и ярко выраженные атрибуты вестерна в "Стрелке" или "классического" боевика в "Извлечении троих"; огромное количество научно-фантастических допущений и не меньшее количество фэнтэзи-допущений; а также некоторую мифологичность и многое, многое другое.
Вероятно это, а также наплевательское отношение к терминологии :), и приводит к многочисленным спорам. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 15 апреля 2014 г. 17:13 |
цитата Ghost of smile
У человечества нет будущего :(.
цитата Fox_Reinard Какое бескомпромиссное косноязычие :-(((
Когда я понял, что это написал русский, то испугался. Не разобравшись сразу, тешил себя зыбкой надеждой на "профессиональный" перевод :). Надежда погибла. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 15 апреля 2014 г. 16:57 |
цитата ДМЧ цикл про Роланда не понравился — он вне каких-либо жанровых рамок и скучный.
Жанр у него строго определённый — роман-эпопея. А скучный... Это Вам просто с майонезом нравится :).
цитата ДМЧ какой-то длинный роман про апокалипсис
Скорее всего — "Противостояние", хотя может и "Мобильник", но он — короткий. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 15 апреля 2014 г. 11:16 |
цитата Виктор Вебер Интрига с Бахманом умерла лет за двадцать до "Безнадеги"
За 10 :)! В 1985 году. Но я тогда только родился, так что пропустил сие знаменательное событие. А открыл для себя Кинга когда он уже 20-25 лет успешно писал. И благодаря критин... креативности наших издателей лишён был даже намёка на интригу (пускай весь мир её уже похоронил, но я то об этом не знал).
цитата Виктор Вебер И читать "Регуляторов" надо следом за "Безнадегой"
Вот именно так я и поступил. И именно поэтому "Регуляторы" мне не понравились, потому что я автоматически сравнивал их с только что прочитанной "Безнадёгой". | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 15 апреля 2014 г. 09:18 |
Меня "Регуляторы" отвратили некой вторичностью по отношению к "Безнадёге". Ситуация усугубилась ещё и тем, что читал я их сразу после того как :). Такой финт был оправдан для западной аудитории, где долгое время сохранялась интрига относительно личности Р. Бахмана. Но наши издатели убили её на корню вынеся "великую тайну" на обложки книг крупным шрифтом. Я с этой надписи выпадал ещё тогда:
"Стивен Кинг. под псевдонимом Ричард Бахман"
Книгу я конечно прочёл, но логически последовавшего сравнения с "Безнадёгой" она не выдержала.
цитата Dentyst А я у Кинга очень люблю "Худеющего".
Да, блин, как я мог про неё позабыть?! Великолепная книга, одна из лучших у Кинга. Кстати нестандартный финал. Все свои романы Кинг старается заканчивать "хеппи-эндом" (по Кинговски — это когда выживает хоть кто-нибудь  ), а вот рассказы и повести — строго наоборот. Исключений мало, среди романов: "Худеющий", "Буря столетия", "Кладбище домашних животных" ещё возможно "Куджо", где финалы мрачные. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
bubacas
философ |
| Отправлено 14 апреля 2014 г. 16:59 |
цитата Мельдар И Безнадёга тоже не очень. Но я хочу вернуться к этим романам, перечитать, возможно, точка зрения поменяется.
К "Безнадёге" однозначно советовал бы вернуться. А "Регуляторы" — по-желанию. Книга и вправду неоднозначная. Под псевдонимом Ричард Бахман у Кинга есть гораздо лучшее вещи: "Дрожные работы", "Долгая прогулка", "Бегущий человек"... Да, в принципе, они все лучше регуляторов :).
Gorekulikoff
И вот в такие моменты, как никогда, начинаешь ценить плодовитость и разносторонность Стивена Кинга. В его творческом наследии любой найдёт для себя что-нибудь по душе.
dandi
И ещё про фантастичность, хотя и без НЛО, и про страх в от Стивена Кинга :). Рассказ "Долгий джонт", вот когда я попытался представить что видел и чувствовал паренёк во время джонта, а главное как долго это продолжалось, вот тогда я по настоящему испугался. | |
