Генри Лайон Олди «Баллада двойников»

Дополнение к своему предыдущему отзыву: не всё, что кажется новым и глубокомысленным, является таковым. В частности, идея, что сумма добра и зла в мире неизменна, и потому каждое доброе дело влечёт к появлению в мире равного количества зла, очень архаична и крайне реакционна. Она восходит к первобытному обществу и документально засвидетельствована за 4 века до нашей эры.

Так, древние греки обвиняли тех, кто хорошо трудился и из-за этого у них был на земле больше урожай. Обвиняли как воров — именно из-за идеи неизменности количества благ в мире. Раз у них стало больше — значит, они украли у других. Например, Платон утверждал, что они «крали справедливость». И что всякий прибавочный продукт следует рассматривать как подрыв общественного порядка.

Так что оформление данной идеи в виде повести, ведущей нас не вперёд, к более глубокому пониманию окружающего, а назад в прошлое, к регрессу и первобытному мышлению — не самый лучший выбор.

Доппельгангеры, они же, в контексте данной повести — кармические двойники. С очень призрачной свободой воли — они просто обречены уравновешивать друг-друга практически во всех сферах жизни. Ты пишешь гениальную книгу, богатеешь или женишься и рожаешь кучу детей, а твой двойник в это время обречён тонуть в графомании и нищете, безо всяких успехов в личной жизни.

И Олди очень чётко, очень болезненно ставят вопросы:«Кто больший грешник? Какой вообще смысл в праведности и хороших поступках?». Садист или святоша, из-за доброты которого изувер совершает чудовищные преступления? Потрясающая по своей психологической силе история о равновесии.

Интересная идея равновесия добра и зла. В итоге: достаточно обоим двойникам стать среднестатистическими серыми гражданами — и всё в порядке, равновесие установлено. Мир в безопасности. Не выделяйся ни в какую сторону, и стабильность обеспечена. Трудно спорить, да...

Не сотвори ни зла, ни добра.

А с другой стороны — не бойся грешить, некто иной уравновесит тебя своей благодатью.

Есть над чем задуматься...

У этого рассказа очень хороший эпиграф «Неисповедимость путей Господних дарует нам великое благо – благо сомнения». Вся наша жизнь направлена на устранение всякого сомнения, мы изо всех сил стараемся установить абсолютную истину, узнать механизм работы своей души, но что делать с таким знанием? Не окажется ли бремя определенности слишком тяжким?

Основной вопрос рассказа — чем должен руководствоваться человек в своих поступках — любовью или внутренним побуждением? Что превыше спасение собственной души или души ближнего? Может это и есть наивысшая жертва – отдать не только все достояние и принять страдания плоти, но и саму душу свою и шанс на спасение отдать ради блага ближнего?

Но разве правильно жить, оглядываясь на других? Сдерживать свое вдохновение, что бы на другой чаше весов, кто-то не испытал отчаяние, не позволять себе ни грамма доброты что бы она не обернулась злом для других?

Здесь не найти разумный и убедительный ответ. Кроме единственного, рожденного не рассудком, но сердцем, потому что рассудок – хромой поводырь.

[p]«Душой распахнутой доверься лезвию,« — поет Петер Сьлядек. А душа человека по имени отец Игнатий истекает кровью в осознании невозможности безусловного добра. Кажется, это так просто — поступай по совести, помогай людям приблизиться к осознанию плохого и хорошего, пробуждай в них тягу жить честно и не причинять вреда ближним своим, и ты сделаешь мир чуточку лучше. И вдруг пелена спадает с глаз. Не к преобладанию добра стремится мир, а к сохранению равновесия. На каждое доброе дело приходится дело злое, чтобы не нарушался баланс, и мир наш не рухнул в тартарары под непосильной тяжестью совершенства.

[p]На вопрос «Кто виноват» ответ найти не сложно. Сложнее понять — что делать. Решение частной проблемы в формате взаимодействия с двойником-антиподом отец Игнатий находит. Но проблему главную таким образом не решить. Чтобы меньше было зла в мире, надо творить меньше добра. Таков очевидный вывод. Но если в каждой паре двойников носитель доброго начала от действий воздержится, удержит ли это зло от первого шага? Ответа на этот вопрос в повести нет, как нет его и в жизни.

[p]Зато возникает другой вопрос: а точно ли катализатором злого начала является начало доброе? Судья Лангбард стал садистом после того, как шайка бандитов надругалась над его любимой девушкой — любимой настолько, что он не побоялся взять в жены сумасшедшую. Зло изначально было спровоцировано злом, разрушившим жизни нескольких людей. Садизм судьи Лангбарда стал своего рода воздаянием преступникам как социальной группе за причиняемые ими боль и разрушения. Внезапная религиозная просветленность наемника Альберта Скулле не имела такой явной причины. Это позволяет надеяться, что отец Игнатий был все-таки вторым в тандеме. Правда, компенсационное действие добра в рамках одной пары не имеет принципиального значения, так как закономерностью не является. В момент духовного просветления Альберта Скулле двойники просто поменялись местами: капитан Скулле перестал творить зло и встал на стезю добрых дел, а антипод принял на себя роль злодея. Со смертью отца Игнатия произошла очередная ротация тандема. И процесс этот не имеет конца...

Прекрасная вещь — глубокая, многогранная, западающая в душу.

Очень неоднозначное произведение. С одной стороны, профессионально выверенный сюжет, хороший язык, и даже развитие героев на протяжении сюжета — что для рассказов и повестей большая редкость. С другой — вторичность сюжета и, хуже того, идея предопределённости и неявный призыв к регрессу, отказу от противостояния злу и отказу самосовершенствования.

Почему вторичное? — Так ведь имеется очень глубокая «Странная история доктора Джекила и мистера Хайда» Стивенсона и великолепный рассказ «Вечный огонь» Сапковского, посвящённые теме добра и зла, таящихся в душе человека, и двойников, отражающих эти состояния души. После них «Баллада двойников» выглядит, прямо скажем, очень бледно.

Ну, и завершают произведение плохие стихи. Конечно, кому-то они могут понравиться, но вкусы у людей такие разные, что лучше прозу — отдельно, стихи — отдельно. Чтобы и оценивали их независимо. Так что это дополнительный минус повести.

В итоге больше 6 баллов поставить не могу.

Как все неоднозначно и двойственно в нашей жизни. Сколько раз добро превращалось в зло, печаль — в радость, счастье — в горе, сколько раз мы, помогая одним, добавляем проблем другим. Главный вопрос повести — стоит ли поступать по велению своей души, зная, что твои действия могут погубить других? Автор оставляет эту дилемму неразрешенной, оставляя выбор за нами. Но есть ли правильный ответ?

Как всегда у Олдей, все философские проблемы приправлены реалистичным миром, живыми персонажами захватывающим сюжетом. Язык повествования просто обязывает вернутся к нему ещё не один раз.

У Олдей практически нет проходных вещей — в каждом, даже самом маленьком произведении, они выкладываются в полную силу своего немалого таланта. Начав читать «Балладу двойников» сразу хочется поставить высокую оценку просто за текст, даже безотносительно к содержанию повести — до того он хорош уже сам по себе. А ведь в произведении есть еще и шикарнейшая фантастическая идея — оригинальная интерпретация ломоносовского закона сохранения в духовной сфере, и ее отличный сюжетный обыгрыш...

Единственное, чего в нем нет — обоснованной (разумной) позиции героя (читай авторов) по возникшей проблеме: стоит ли вершить добро, если одновременно с ним в мире возникает равноценное зло...

Каждый должен определить свою позицию сам?

Кто виноват? Что делать? А судьи кто? Каждому — свое? Квинтэссенция извечных вопросов бытия. Я думаю, все беды из-за двойственности человеческой натуры. У всего есть обратная сторона. Это и хотели выразить авторы только в иносказательной форме. Но каково исполнение! «Пышет пламенем адской страсти лицо судьи Лангбарда; неземное вдохновение поет в молитве, обращенной к небесам; крики пытуемого под бичом; светлые слезы раскаяния в глазах заключенного, и — тихая радость в сердце: его душа спасена! Грех и добродетель, добродетель и грех...». Самая сильная, на мой вгляд, новелла в романе и самая любимая.

Оставляет двойственное впечатление. С одной стороны отличное воплощение и стилизация идеи, с другой... вторичность этой же идеи. Тем не менее держит за душу и выжимает какие никакие эмоции. За живость повествования и хороший накал в кульминации заслуживает этой оценки.

Тема противоположности двойников не нова, так на вскидку приходит на ум шварцовская «Тень». Но преподнесено Олди мастерски.Очень хорошо прописаны главные герои: отец Игнатий и судья Лангбард, ихний внутренний мир и душевные терзания.Хороший пример, как довольно старая тема, при качественном преподнесении, превращается добротное произведение.

Очень понравилась история.

Идея, опять же, не слишком нова, но воплощение ее — блеск. И концовка с таким любимым «перевертышом» радует.

Очень не хотелось бы иметь своего двойника и нести ответственность не только за свои, но и за его поступки....

Хоть я и не веду слишком правденый образ жизни, но всё равно тяжело представить, что где-то есть полная моя противоположность.

Некогда и сам задумывался о Теории Двойников, но здесь она получила интересное воплощение.

«Аскетически» величественная, но светлая и искренняя новелла.

Довольно оригинальный вариант «Доктора Джекила и мистера Хайда».