fantlab ru


Сообщения на форуме посетителя Sawwin
Страницы: 123456789...134135136137138139

 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Русская фэнтези > к сообщению


миротворец
Отправлено 25 марта 2008 г. 07:17

цитата Veronika

серии книг приблизительно одинакового качества и , скажем так, идейного направления, можно искать ТОЛЬКО в МАЛЫХ издательствах


А нужно ли нам приблизительно одинаковое качество? Да и одинаковое идейное направление тоже? Серия на то и серия, что в основе её -- серость. Я, например, ищу авторов по именам, а не по сериям или издательствам. Лукин издаётся а АСТе, Дяченки в ЭКСМО, Галанина в "Форуме". И что с того? Вижу имя автора и покупаю книгу вне зависимости от цвета обложки.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Русская фэнтези > к сообщению


миротворец
Отправлено 25 марта 2008 г. 07:09

цитата Kail Itorr

Так их, многих, и так в разных сериях издают. И в разных издательствах тоже. Пока персональной не заслужат, а то и после того — нормальная ситуация


Чтобы заслужить персональную серию вовсе не надо быть хорошим писателем. Скорее -- наоборот. Нужно выдавать на гора по четыре романа в год, иначе серия не раскрутится. Экономика-с... В этом плане самые интересные авторы, пишущие медленно и попадающие в неформат, оказываются практически в безвыходном положении.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 22:44
В биографии Обручева в четвёртом абзаце опечатка. Красивое слово "почиталдо"
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 21:03

цитата duke

А по поводу того, что мне было бы приятней — извольте: мерилом для меня является мой собственный опыт, а не учебник за 10 класс, а вот что является мерилом для Вас? Неужели учебник по астрономии и "Молот"? Тогда, боюсь, мы не найдем точек соприкосновения.


Для меня мерилом являются второй и третий критерии истины Фомы Аквинского. Причём, по преимуществу -- третий, то есть, личный опыт. Именно поэтому я и окрысился, когда увидел наезд на метод критики.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Сергей Лукьяненко. Обсуждение творчества > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 20:48
Талант несомненный, один из самых ярких авторов пятой волны. Но ведь талант не гоночная машина, а литература -- не "Формула-1". Торопливость вредит качеству, и тут уже никакой талант не спасёт.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 18:01

цитата Михаль

Что касается остального, то астрология, конечно, полная ерунда

прекрасный (и давно известный) метод критики: как бы, походя, между прочим, в пренебрежительном тоне что-нибудь этакое обронить


Как вам было бы приятнее: чтобы я в подтверждение своих слов процитировал "Молот ведьм" или "Астрономию для 10 класса" Вельяминова? К тому же, в следующем письме, которое вы тоже цитировали, я писал, что астрология не имеет не только теории, но даже сколько-нибудь вразумительных гипотез. Вы там использовали прекрасный (и давно известный) метод критики: по одной из частностей помянули неуважаемого автора (Ленина), а всё остальное не заметили.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 17:51

цитата Михаль

Это напоминает ленинскую схему познания истины и объективной реальности: «ОТ ЖИВОГО СОЗЕРЦАНИЯ – К АБСТРАКТНОМУ МЫШЛЕНИЮ И ОТ НЕГО К ПРАКТИКЕ»

Ленин это придумал не сам, а содрал у Огюста Конта. Ну а с Контом я полностью согласен.

цитата Михаль

"Наблюдение явления", казалось бы, убедительно демонстрирует несостоятельность теории движения, предложенной Аристотелем, однако стройная система его натурфилософии казалась столь убедительной, что на протяжении более тысячи лет у нее не было достойных соперников.


Это именно казалось. До тех пор, пока не требовалось серьёзной теории движения, казаться могло, что угодно. В конце-концов, в течение той же тысячи лет ни один натурфилософ не удосужился пересчитать ноги у мухи, все, вслед за Аристотелем полагали, что ног у мухи четыре.
Теория вполне может быть ошибочной, но пока она удовлетворяет современному развитию науки и техники, она остаётся научной теорией (пример: теория флогистона). Околонаучная спекуляция также может удовлетворять каким-то потребностям общества. Так, в периоды социальных потрясений всегда оживляется эзотерика, напрочь ненужная нормальному обществу.
 автор  сообщение
 Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 16:01
Читаю "Медный король" Марины и Сергея Дяченко. Интересно, читается легко, но по сравненпию с первой книгой ("Варан") напряжение текста значительно снижено. Общая беда всех продолжений. И всё-таки, прочесть стоит, о затраченном времени не пожалеете.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Удовлетворяет ли Вас количество и качество книг представленных в книжных магазинах города? > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 15:54
Странно задана форма опроса. Количество книг меня не удовлетворяет (надо бы раз в десять поменьше). Качество книг тоже не удовлетворяет (большинство авторов гонят такую пургу, что читать тошно). Поставил галочку в строке "Нет". И какой вывод можно сделать из этой статистики?
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 15:50

цитата Mindark

А "все прикладные науки" все-таки опираются на теорию


Ну, не надо так. Наблюдаем явление. на его основе выдвигаем гипотезу, которая должна это явление объяснять, а также согласовываться с другими наблюдаемыми явлениями. Кроме того, гипотеза обязана обладать предсказательной силой. Ставим эксперимент по обнаружению предсказанных явлений, и если их обнаруживаем, то гипотеза переходи т в разряд теорий. Если нет, то хороним её или передаём в ведение шарлатанов. Всякая естественная наука зиждется на теории. У астрологии таковой нет, у неё нет даже гипотезы, которая объясняла бы наблюдаемые факты.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Астрология - это наука, лженаука или полная ерунда. > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 15:37

цитата wayfarer

А СНЕЖНЫЙ МОСТ НАД ПРОПАСТЬЮ — это прекрасная книга Валентины Журавлевой, не читали


Валентина Журавлёва -- рационалист до мозга костей, связывать её имя с астрологией по меньшей мере некорректно. Что касается остального, то астрология, конечно, полная ерунда, но для фэнтезийного мага -- сгодится. Как там у Стругацких: "Сатурн в созвездии Весов. Удаляй! -- Что мне Сатурн? Вектор-магистратум какой?"
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Ваше отношение к негативным отзывам на любимые произведения > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 14:26

цитата Mindark

Вот поэтому считаю, что система оценок по шкале от 1 до 10 в корне порочна.


Здесь накоплен огромный корпус оценок, отбрасывать его -- значит перечеркнуть работу сайта за несколько лет. Моё мнение таково: давайте работать с тем, что есть.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Ваше отношение к негативным отзывам на любимые произведения > к сообщению


миротворец
Отправлено 24 марта 2008 г. 14:24

цитата Zhritsa

считаю, что написать грамотный негативный отзыв сложнее положительного

Поверьте человеку, написавшему за свою жизнь сотни рецензий: грамотный положительный отзыв написать много трудней. Аргументировано растоптать можно всё, что угодно.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Сова или жаворонок? > к сообщению


миротворец
Отправлено 18 марта 2008 г. 13:43
Считаю себя жаворонком, потому что по утрам голова лучше работает. Встаю часиков в четыре, до девяти работаю, потом всякие дела и развлечения. После обеда -- непременно тихий час, и тогда снова можно малость поработать. Спать ложусь часов в одиннадцать. Правда, на службу мне не надо (как правило).
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 16:34
glupec

Ну вот, рассказ я таки прочёл и даже оценку выставил. Сюжет, кстати, оказался тоже не первой свежести, так что первое впечатление меня не обмануло. Впрочем, должен сказать, что среди оценок выставленных другими лаборантами есть даже одна десятка (девяток и восьмёрок нет). Проглядел бегло отзывы, написанные этим магистром: неаргументтированные выражения восторга или неприятия. До русского языка товарищу дела нет. Что могу сказать? -- у нас свобода слова и печати, право любого человека читать как хороших, так и плохих авторов.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 16:07

цитата glupec

Если на первой же странице три языковых ляпа и ни одной стилистической находки, то такого писатЕля можно смело отправлять в корзину, не читая.

Э-э-э... а как всё это (ляпы, находки и т.д.) можно заметить, БЕГЛО просмотрев книгу в магазине?! Это можно заметить, ЧИТАЯ её, а не ПРОЛИСТЫВАЯ.


Привести конкретный пример с лингвистическим анализом? Не будет ли это нарушением правил? Вот я сейчас снял с полки одну из недавно изданных антологий, открыл рассказ, который месяц назад не стал читать, внимательно изучил первый абзац, и могу объяснить, почему эту вещь читать не стоит. Автор всего-лишь не владеет языком, а в отношении антуража ходит тропами, истоптанными до состояния армейского плаца. Сюжет по одному абзацу определить нельзя, но мне достаточно и первых двух пунктов. Читать этот рассказ стану только если окажусь на очень голодном пайке или это потребуется для каких-то внечитательских целей.
 автор  сообщение
 Другие окололитературные темы > Можно ли понять, что автор (книга) плохой (-ая), ознакомившись с ним (ней) лишь бегло? > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 15:35

цитата Veronika

А у меня такое было. Книги Олдей, например. "Бездна голодных глаз", "Путь меча" — шедевры, "Дайте им умереть" и "Орден святого бестселлера" — именно "бяка страшная".


Это говорит лишь о том, что вам эти книги нравятся или не нравятся. Я, например, совершенно не могу читать Валентинова, но ведь это не значит, что он плохой автор. Валентинов всего лишь не мой автор. А плохость автора как раз беглым знакомством и определяется. Если на первой же странице три языковых ляпа и ни одной стилистической находки, то такого писатЕля можно смело отправлять в корзину, не читая. Примеров приводить не буду, ибо это неполиткорректно по отношению к графоманам.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Какой из смертных грехов самый тяжкий? > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 15:00

цитата mist

по идее чревоугодие, так же как похоть это разновидность сладострастия


Но похоть как правило бывает связана с обманом. Это может быть измена или соблазненине предмета своей страсти с единственной целью удовлетворить похоть. В этом и заключён грех, если и не смертный, то душетленный. А чревоугодие -- всего лишь слабость. Блаженный Августин -- ригорист и постник, считал чревоугодие смертным грехом, а святой (для католиков) Фома Аквинский, бывший любителем покушать, считал чревоугодие простительным. прочёл покаянную молитву -- и можешь кушать дальше.
 автор  сообщение
 Трёп на разные темы > Какой из смертных грехов самый тяжкий? > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 14:45

цитата Tyrgon

Высказанное мнение является мнением именно о СПИСКЕ кем-то, зачем-то утверждаемом Ведь всякому верующему такой собственный "список" известен по результатам самоанализа, основанного на текстах священного (для него) писания, т.к. именно он первичен, а всяческие "официальные списки" — это уже признак инструмента власти (в данном конкретном случае — власти над христианскими верующими католического канона). Согласитесь, ведь если даже строго и неукоснительно "формально" следовать официальным догматам (в том числе и из списка смертных грехов), верующим можно и не быть и наоборот.


Совершенно согласен. Более того, понятие греха приложимо к самосознанию даже абсолютно неверующего человека. Грех (в атеистическом понимании) это поступок, за который человека мучает совесть. Ну а смертный грех, это поступок, который непоправимо калечит душу или даже убивает её прежде смерти тела. В этом смысле совершенно не могу представить в виде смертного греха чревоугодие. Вред здоровью -- есть, а для души как-то и всё равно.
 автор  сообщение
 Техподдержка и развитие сайта > Недочёты, ошибки, описки... > к сообщению


миротворец
Отправлено 17 марта 2008 г. 14:13
Проходил сегодня сплошным поиском по библиографии Святослава Логинова и обнаружил две ошибки. Крошечная миниатюрка "Осторожно, двери открываются!" помещена в раздел повести/рассказы, а полнометражный рассказ "Сергей Петрович из 6-а" -- в миниатюры.

Плюс дополнения к библиографиям: На сайте "Интерпресскона" в разделе Микро помещены конкурсные рассказы за несколько лет. В том числе, отсутствующие в библиографиях рассказы:

Борис Иванов "Мутация"
Святослав Логинов "В одной волшебной стране"
Сергей Лукньяненко "Последний герой"

К сожалению, последние годы конкурсные рассказы не выкладываются, а ведь там был совершенно неизвестный рассказ Евгения Лукина "Быличка"... что-то ещё.

Страницы: 123456789...134135136137138139
⇑ Наверх