Специально решил написать маленький отзыв, по поводу предыдущего коммента с негодованием о «капитане Торче». На самом деле, переводчики (обсуждение шло на сайте Стивен Кинг.ру) выяснили на англоязычных сайтах, что Стив назвал вирус гриппа «Капитан Трипс» в честь покойного ныне певца Джерри Гарсии, вокалиста «Грейтфул Дэд». Кинг фанатеет от группы и частенько ее упоминает в своих произведениях. Кличка Гарсии — «капитан Трипс» — естественно из-за тяги к употреблению психоактивных веществ. Поэтому название вируса «капитан Трипс» в оригинале указывает не на ломку или наркоприход, а на конкретного человека с намеком на его пристрастия. Поэтому абсолютно уместно перевести на русский «капитан Торч» или «капитан наркоман», что еще корявей. Хотя я бы лично оставил как есть и пояснил бы это в сноске. По поводу произведения: это сила, целый огромный мир. С первого и даже со второго раза не проникнешься как следует. Но когда на протяжении жизни читаешь ее в пятый раз, от корки до корки, этот мир становится абсолютно родным. Конечно это не развлекательное произведение. Что-то типа «Тихого Дона» или «Войны и мира». Мало кто сегодня читал эти произведения полностью, но те кто сделал это, прожили в них целую жизнь. Даже если особо не понравилось. Это абсолютно космические произведения со своей Вселенной и читать их, чтобы убить часик-другой не стоит. Лучше вообще тогда пройти мимо. Ведь есть же для этого «Куджо» или «Кристина» или «Лангольеры»...

Одна из главных книг 20 века, перевернувшая сознание миллионов людей — но при этом во многом до сих пор не понятая.

Считается, что она о советских лагерях, и формально, конечно, так и есть: автор в первую очередь дает анализ советской правоохранительной и пенитенциарной систем — со всеми их ужасами и несправедливостями. Более того, повествование идет сразу на нескольких уровнях: сам Архипелаг, конкретный лагерь, конкретный барак и конкретный заключенный. И на протяжении всей книги Солженицын довольно лихо меняет это «литературное масштабирование», из-за чего у читателя поначалу может просто закружиться голова.

Точно также довольно разнообразен и язык «Архипелага...». Вполне объяснимые трагические интонации и обличительный пафос периодически сменяются приключенческими (главы о побегах), эпическими (эпизоды о восстаниях), юмористическими (например, эпизод с 11-минутными аплодисментами или глава о «научном исследовании народа зэков») и даже сатирическими (например, идущее рефреном издевательское цитирование фразы прокурора СССР Вышинского про «труд-чародей») вставками. Последних, кстати, особенно много — и это вполне объяснимо не только попыткой счистить «накипь равнодушия» с читателя в том числе и едкой сатирой, но и тем, что советская власть не меньше разоблачений боялась осмеяния.

Собственно, диалог с властью — это еще один прием «Архипелага ГУЛАГ». Но Солженицын не просто говорит с ней на равных — он говорит с ней на ее же языке.

Подход книги необъективен? Но простите — коммунисты же сами на дух не переносили объективность, клеймили ее как “буржуазный объективизм”, противопоставляя ей свою идейную “правду”.

Цитируемые свидетельства не всегда достоверны? (местами даже делаются специальные оговорки о недоверии автора). Пусть, но тем самым Солженицын ставит советскую власть в положение, в которое она ставила репрессированных: «Согласно анонимному доносу вы хотели по заданию монголо-бразильско-норвежской разведки отравить Джугашвили космическими лучами, докажите, что это не так, а мы посмотрим-посмеемся». И «каким судом судите, таким будете судимы» — писатель тоже включает логику советского следователя: «А докажите, что вы НЕ делали того, о чем рассказывает заключенный А, свидетельствует гражданин Б и что я видел лично своими глазами. А мы посмотрим-посмеемся».

Помимо тонких психологических зарисовок и примеров ломки или же закаливания личности, прошедшей советские тюрьмы и лагеря, писатель довольно беспощадно разоблачает в первую очередь себя самого: свои слабости, недостойные мысли и поступки, трусость и т.д. Местами исповедальность почти равна текстам Толстого или Августина Блаженного — именно потому что автор, пройдя через нечеловеческие условия, сам перестал быть обычным человеком: речь скорее уже о чем-то сверх-человеческом. Советские лагеря не убили его, они практически по Ницше сделали его сильнее — и именно эту силу Солженицын и явил миру в своем творчестве

Безусловно одно из главных произведений 20 века, абсолютно гениальное и очень сложное. Интерпретаций этого «романа-сна» огромное множество и вряд ли стоит даже пытаться их пересказывать. Тут нужно брать книгу и читать, если зайдет — многое поймете сами, и наверняка при каждом последующем прочтении будете видеть что-то новое, — не зайдет — не насилуйте себя. Все таки Кафка не Стивен Кинг, и читать его для развлечения или «потому-что модно» не стоит, да и вряд ли вы это сможете сделать. Лично меня, с самого первого (лет 10-12 назад) знакомства с ним, пленила именно атмосфера в произведениях Кафки. Особенно люблю читать Кафку осенью и зимой.

Как сейчас: осень, ночь, за окном дождь и ветер, а я с томиком Кафки, читаю рассказы и новеллы. Подготавливая себя к очередному, N-ому ноябрьскому прочтению «Замка».

Отлично, давно уже назрело, и вот, как говорится, не прошло и года... Странно, что такая книга появилась только теперь (хотя правильней было бы сказать, перевели нам только теперь, на Западе количество научных работ о гитлеровских лагерях сотни и сотни). Например тему сталинских репрессий и Гулага измусолили за несколько десятилетий так, что иные кинулись в другую крайность — отрицание. И в какой-то степени я их понимаю, потому что поминать Гулаг последние лет эдак 20 было принято и к месту и нет. И меня всегда удивляло, а где же добротные научные работы про нацистские лагеря? Ведь при всем уважении к жертвам Гулага, только в нацистских концлагерях делали абажуры из человеческой кожи, перед газовой камерой срезали волосы у женщин для нужд германского подводного флота, практиковались в варке мыла из человеческого жира. Из Освенцима в Рейх за три года только детских колясок было отправлено 28 вагонов, колясок принадлежащих задушенным в газовых камерах детям (всего в Освенциме было убито от 170 до 210 тыс. детей в возрасте до 16 лет). И про такие учреждения у нас до последнего времени практически не было ни одной научной работы.

Эта книга охватывает только концлагеря, за бортом исследования остались лагеря смерти (где были убиты в газовых камерах около 3 млн. человек) и лагеря для военнопленных (где от голода и казней также погибло около 3-4 млн). Зато концлагеря в книге рассматриваются буквально под лупой: ранние лагеря, прибытие в лагерь, жизнь мужчин и женщин в лагерях, отношения между заключенными, питание, иерархия, отношение с охраной, виды наказаний и поощрений, казни и медицинские опыты и так далее и тому подобное. В конце книги приведена таблица, где сводится воедино смертность по всем концлагерям (за исключением, повторюсь, лагерей смерти и лагерей для военнопленных). Рекомендую эту книгу всем любителям истории. Однозначно своевременная книга! Но можно было бы и пораньше...

Великолепнейшая научная биография от профессора, главного современного специалиста по Сталину — Олега Хлевнюка. Написана книга очень умно, ничего лишнего, все строго подкреплено документами, никаких «левых» версий, если это не подтверждает архив. Конечно после вала публикаций о Сталине, когда нас буквально затопило от второсортных книг о нем, в которых выдвигались абсолютно фантастические теории, — эта умная работа как глоток свежего воздуха. Книга эта справедливо была сразу же переведена на множество языков. Тут еще нужно добавить, что Олег Хлевнюк настоящий историк-архивист, занимающийся сталинским периодом не один десяток лет. От этого книга только выигрывает, так как повторюсь, в ней абсолютно нет «фантастической воды». Рекомендую однозначно.

Бедный, бедный Пушков. С помощью живительной пилюли (недостающие буквы добавить и заменить) в нем выработали антисексистский инстинкт. Но выработали ли? Может придя в себя он с новой силой бросился объяснять, как обращаться со «станком любви»? Кто знает, кто знает...

Во время чтения сего шедевра, у меня появилась забавная мысль в «духе Хармса». Мне представилось. что вся эта история произошла с нашим примелькавшемся в массмедиа единороссом Пушковым где-нибудь на Западе. А тут он как назло попался мне в работающем для фона телеке, в очередной раз негодуя по поводу этого зловредного Запада. Теперь непроизвольно представляю именно этого Пушкова во время каждого прочтения, и ничего не могу поделать ))))

А что, мне недавно друг из США рассказывал, насколько у них все строго с женщинами. То что у нас кажется безобидным комплиментом девушке, «у них» может стать поводом для судебного разбирательства.

Вот так вот. А сейчас выключу комп и пойду выкину бычок в форточку, ведь я еще не погладил свитер.

Блин, сел писать рецензию на этот фантасмагорично-сюрреалистический микрорассказ и не знаю что написать. )) Бред? Сон? Сюр? Стеб? Или всего понемногу? Что это было?

Сразу после прочитанного появляется ощущение, что прочитал малостоящий бред, но минут через пять начинает нагонять ощущение чего-то значимого. С каждой минутой начинаешь все больше задумываться о прочитанном, что-то перекладывать в голове, в общем равнодушным не остаешься ни в коем случае. Правда я за один присест прочитал дюжину таких микрорассказиков. И начиная где-то с третьего начал ощущать, что я теперь с Хармсом навсегда. Это трудно описать. Все строго индивидуально — либо ваше, либо нет.

Как мне кажется, если вырвать один этот рассказ из книги и дать почитать человеку незнакомому с Хармсом — он однозначно подумает. что перед ним творчество какого-то подростка-марихуаниста. Но стоит посмотреть, когда это было написано, в какое время жил автор и как он закончил свою жизнь — все становится на свои места. Хармс однозначно явление в литературе. Я бы поставил его на один пьедестал с Кафкой и Кржижановским. Пока что на третье место. Ну а там кто его знает, впереди еще два непрочитанных тома... :)

Лучшее, что я читал на сегодня о нацистских концлагерях. На примере Освенцима (главного лагеря смерти Третьего смерти) рассматривается вся машина уничтожения нацистской Германии. Взаимоотношения жертв между собой, отношения с эсесовцами, коррупция, любовь-морковь, побеги, ничего не упущено. В книге аккуратно вставлены реплики выживших, бывших эсесовцев. Из-за этого книга только выигрывает. Опять же, как и все книги Лоуренса Риса, написана легко и в тоже время очень информативно. Рекомендую из этой же серии его книги «Нацисты. Предостережение истории» и «Темная харизма Гитлера»

Очень добротно написанное, популярное изложение всех известных на сегодня фактов (прежде всего конечно в западной историографии) о Гитлере. Ничего лишнего как говорится, исключительно факты. Рассматривается также природа власти Гитлера, упор делается на его харизматичность. Я бы порекомендовал эту книгу тем, кто мало знает о Гитлере, но не имеет возможности и времени читать огромные исторические труды, написанные к тому же сухим канцелярским языком. Полезна она будет также людям, желающим посмотреть на историю Гитлера и ВОВ глазами западных историков. Правда тогда нужно приготовиться к тому, что в некоторых местах книга будет откровенно возмущать (об этом кстати осторожно предупреждают в предисловии).

Очень хорошо и со вкусом написанная книга, во время чтения реально ощущаешь Сталина как живого, в отличие от скучнейших исторических талмудов, написанных о Сталине. Правда в книге очень много спорных исторических версий, но Радзинский честно предупреждает перед этим, что это «Версия». Вам остается лишь самим решать, на основе предоставленных фактов, что есть правда. Хорошо однажды сказал по этому поводу Солженицын: «Пока архивы не открыты, мы имеем право допускать любые исторические версии». Читается книга очень легко, даже людьми далекими от Истории. Все таки не зря Радзинский считается по совместительству одним из лучших драматургом России. Чувствуется некое театральное начало в этом историческом труде, что не только не мешает, но и делает книгу живой, и повторюсь, легко читаемой даже людьми плохо знакомыми с Историей. Перед этой книгой желательно (но не обязательно) прочесть «Александра 2», «Распутина» и «Николая 2» этого же автора. Все что я выше писал о «Сталине» применимо и к этим книгам. Радзинский умело совмещает Театр и Историю, получается Театр Истории. Ведь как сказал один Великий: «Весь мир Театр и люди в нем актёры»

Хорошая книга, хотя и несколько простоватая. Помню по малолетству, в далеких 90х годах, приезжал с этой книгой к дедушке и бабушке в деревню на каникулах, она была уже вся затасканная и потертая (ещё бы, весь класс её перечитал) и читал по сотому кругу с начала, чем выводил из себя деда (царство ему небесное). Он то заставлял меня читать классику (например в день главу из «Дубровского» Пушкина и ее доскональный пересказ на проверку — тогда можно погулять). Как-то мы с ним сцепились во время ссоры из-за этой книги, он хаотично схватил руками за лист книги и попытался ее вырвать у меня из рук, дернув на себя, ну и вырвал кусок страницы. У меня до сих пор этот экземпляр лежит дома. как своеобразное напоминание, через что мне приходилось пройти, чтоб ее почитать (спасибо и деду, ведь я ему задним числом благодарен за свою любовь к классике, да-да, говорю без сарказма). По поводу самой книги: нормально, разок можно почитать, хотя и вторично. Все таки лучше фильм посмотреть

«Это велико» — как сказал об этом романе с приподнятым вверх пальцем Твардовский. Роман достойный. но самое интересное, что комментарий к нему я пишу на Фантлабе, это действительно круто :) А так — читать, читать и читать. Ну и думать конечно

Хороший сборничек, каждая следующая повесть немного похуже предыдущей, но это как говорится на вкус и цвет... «Лангольеры» безусловно лучшая повесть сборника. Очень интересный и достаточно оригинальный взгляд на Время. Этой повестью Кинг махом задвинул все наработки фантастов в шкаф. И поставил перед этим шкафом знак «кирпич».

Вот настоящие ужасы. Кинг, Лавкрафт, Кунц просто дети неразумные по сравнению с этим. Это выше каких-то оценок. Очень тяжелая книга.