Чудовищный рассказ. Чудовищно плохой рассказ. Баркер безусловно талантливый писатель, но и у талантов бывают не то что проходные рассказы, а катастрофично плохие. Начиналось все довольно неплохо, хотя эпизод с Джоном Уэйном настораживал, хоть и был достаточно оригинальным, но вторая половина, это же просто бред как минимум, ожившая опухоль, которая внезапно решила потрошить всех, кто попадется на глаза? Серьезно? Одно дело гигантские великаны созданные из людей в «Холмах, городах», рассказе хоть мне и не особо понравившимся, но имеющим свой шарм, свою изюминку, но ожившая опухоль... Сюжет достойный студии Трома, не меньше.

Итак господа, единственный отпрыск четы Лавкрафт, пусть литературный, но все же. Читаешь восторженные отзывы и диву даёшься, неужели вот эта наивная и беззубая поделка, способна кого-то напугать? И ни один из уважаемых рецензентов не нашел просто чудовищного, а точнее циклопического ляпа, что мешало присутствующим зевакам помочь, и просто обрезать злополучную верёвку. Резюмирую, рассказ вышел крайне слабым, неумелым, а финальный смех монстра, забил последний гвоздь в крышку писательского таланта миссис Грин (хотя возможно судить об этом неправильно, ориентируясь только на один рассказ).

Весьма добротно изданная энциклопедия, подчеркну, изданная, но не написанная, так как автор довольно посредственный знаток метала, как музыкального явления. Добрый десяток групп входящих в эту энциклопедию, даже по касательной не относятся к металу, среди них Atomic Rooster, Bad Company, Granicus, Hendrix, и прочие. Зато не увидим мы тут ни Bathory, ни Burzum, Anathema, Cradle of Filth, Dimmu Borgir, Behemoth, и многих других мастеров жанра. Добрая четверть, если не половина групп, играют stoner , любит видите ли автор этот жанр, а блэк и дэт не любит, отсюда ещё и презрительные высказывания в адрес того же Викернеса, которого, по заверениям автора, насиловали в тюремном душе. Ах да, открытием для меня стало то, что Сепультура это дэт метал, а не трэш, какой я глупый. В общем за издание 10, за текст 2, итого 6.

Почитав отзывы, решил что книга меня заинтересует, надеялся на обещанный экшн и гигантских пауков. Ну что же, я получил это все, получил, если бы не одно но.. Пресловутые пауки появились на трехсотой странице, напомню, страниц в книге 380, долгожданный экшн не заставил себя долго ждать, он появился спустя страниц десять, а что же до этого? До этого мы наблюдаем тягомотные хождения сначала по кораблю, затем по станции, невразумительные разговоры ни о чем, и все. Но вернемся к экшену, Дэнкер умудрился даже описывая экшн сцены, вызывать зевоту, а его попытки нагнетать саспенс, из раза в раз вгоняли меня в сон. Балансируя на двух стульях, автор не смог удержаться ни на одном из них, если хотите космооперу, так ее тут нет, описание мира крайне скудно, и не несет никакого представления об устройстве Эвагардской Империи, хотите хоррора, так опять мимо, ни саспенса, ни уж тем более ужаса повествование не вызывает, один лишь только сон, крепкий и здоровый сон. Хотел сказать, что неплохая задумка была загублена на корню, так нет, задумка сама по себе слаба и невнятна, в общем разочаровали Вы меня г-н Дэнкер.

Печально, да, именно печально. Только это чувство осознается после прочтения книги. Печально, печаль эта в навсегда потерянном детстве, потерянных друзьях, печаль о том, с каким же восторгом, я, тогда еще 15-ти летний юноша, читал эту книгу, с каким восхищением я узнавал, что именно эта книга стала литературной основой одного из моих любимых фильмов ужасов того времени, печаль, печаль по ощущениям, которые уже не вернуть. Жаль, что возраст это такая штука, которая убивает, убивает многое, в том числе и тот детский восторг, только сейчас, впервые по прошествии двадцати лет, ты понимаешь, что роман неимоверно затянут, в нем столько «воды», что с лихвой хватило бы на 3 книги Мастера, но нет, он решил воплотить это в одном огромном произведении. Книга имеет огромное количество минусов, но черт возьми, она же имеет и столько же плюсов, при всем этом, нет, нет той радости, того восторга, того ужаса, тех чувств, которые посещали тебя, каких-то 20 лет назад. Печаль. Но черт возьми, я люблю вас «Клуб неудачников», но себе лгать я тоже не могу, кто знает, но надеюсь мой сын, спустя несколько лет, будет все с тем же восторгом читать о ваших похождениях, но для меня все кончено, прощайте Билл, Эдди, Беверли, Стэн, Майк, Бен и старина Ричи.

«Крепкий сборник. Ничего не скажешь», «гениально», «крепкий сборник Кинга, с наивысшей концентрацией однозначных шедевров», «очень интересный и, как всегда, разнообразный сборник» Эти и прочие эпитеты исходят от разных ценителей с, уверен, разными литературными вкусами. Вкусы разные, но их объединяет одно, все они считают данный сборник шедевральным. Так ли на самом деле? Конечно же нет. Итак «Ночные кошмары и фантастические видения», этот сборник впервые был мной прочитан в 2000 году, и уже тогда мне он показался слабым, прошло 17 лет, я стал старше, взгляды изменились, и с этими мыслями я сел за повторное прочтение сей книги. Годы прошли, изменились взгляды, но что осталось неизменным, так это мое отношение к этому творению, оно увы очень и очень слабое. Сразу оговорюсь, ряд рассказов я не смог осилить полностью ,а у меня есть пунктик, если произведение до такой степени уныло, что я не могу его прочитать до конца, выше 2 балов оно не получает.

Из плюсов, хотелось бы выделить действительно неплохие «Попси», «Щелкун», «Сезон дождя», «Перекурщики», и конечно «Крауч-Энд», эти рассказы являются лишь глотками свежего воздуха в облаке смрада, но если бы и их не было, тогда получилась бы совсем печальная картина.

Куда же Стивен Эдвард без бейсбола, конечно никуда, а посему тут будут присутствовать целых два произведения посвященные этому виду спорта, зачем они здесь, какое отношение имеют к тематике книги, как они соотносятся с названием сборника, вопрос этот висит в воздухе, так как даже сам Кинг, судя по вступлению, ответить на него не может, точнее ответ очевиден, «Патаму шта».

Оставшиеся рассказы делятся на два типа, первый — это весьма и весьма посредственные опусы, из ряда тех которые прочитал и забыл (Детки в клетке, Скрёб-поскрёб, Рок-н-рольные Небеса), и второй- это крайне унылые (а судя по их оценкам, на Фантлабе такое любят), редкие из которых возможно дочитать до конца, после сожалея о потерянном времени, но это естественно субъективно, так как читая отзывы, даешься диву, люди находят в этих кучах...., некий философский смысл, ну да ладно, наверное я не философ, мне не дано, смирюсь.

Общая оценка, довольно высока (для меня, это в моих негативных (как всегда) отзывах редкость), благодаря выше перечисленным рассказам, но сути это не меняет, худший сборник Кинга из мною прочитанных. Такие дела. Минусуйте, господа, минусуйте!)))

Итак, и снова я с отрицательным отзывом, хотя ничего не предвещало беды))). Приступим,«Роботы Апокалипсиса», восторженные визги рвутся к нам не только из уст западных, но и отечественных критиков, ими пестрит сама обложка книги, Спилберг, мол купил права на экранизацию (правда что-то он не торопится, жалеет видимо потраченных денег). Что же мы имеем на деле, а имеем мы достаточное неплохое начало, я грешным делом вновь решил, что в очередной раз фантлаб меня обманул, обругал столь замечательную книгу, но ужас таился в глубине, то есть в середине книги, именно тогда начинаешь разочаровываться в столь интересной постановке развития сюжета, именно тогда начинаешь путаться во всех этих персонажах, которые настолько безлики, что сливаются в одно сплошное серое нечто. Если бы автор сплел роман из ряда рассказов, но не возвращался бы к персонажам, было бы намного занимательней, но нет, он поступил, как поступил и угробил всю идею. Повторюсь, начало книги затягивает, но затем все становится настолько нудным, монотонным, скучным (подчеркните что больше нравится), что пытаешься справится с зевотой и не уснуть с книгой в руках. В общем на этот раз Лаборатория оказалась права, книга с неплохим потенциалом, скатилась в очередной тягомотный бред. Такие дела.

Перефразирую предложение одного из написавших отзыв, Черт возьми, ужасный рассказ! Как всегда, Эллисон бросает нам намеки, аллегории, сдобрив все это изрядной долей шокирующих деталей. Но проблема в том, что шок это все не вызывает, так разве что, насилие ради насилия. Рассказ напомнил мне один из кучи современных хоррор фильмов, претензия на артхаусность, вкупе с шок наполнением, а на деле пустышка. И да, люди прочитав о том, что рассказ получил «Edgar Allan Poe Award», тут же бегут его нахваливать, ибо а как иначе, нужно ведь обязательно показать себя эстетом, знатоком, находящим сакральный смысл там где его нет и быть не может. А как мне кажется, нужно называть вещи своими именами, и не пытаться выдать из себя эдакого литературного знатока, просто не мудрствуя лукаво, признайте, вам понравилось только потому что так сказали критики. За сим все, Харлан Элиссон вновь утвердился в моих глазах как человек эпатирующий ради самого эпатажа.

И вновь, вновь, в поисках того самого «алмаза» от Ширли Джексон, за который, как мне думается ее возвышают как писательницу (хотя себя она называла исключительно писателем), я натыкаюсь на кучу...хм... Посетила мать одного солдата, семью сына, который служит вместе с ее отпрыском, посетила, поговорили ни о чем и разошлись, занавес. Выдержка из описания «Вот только после беседы касательно будущего трудоустройства сыновей приятный разговор незаметно окрасился в темные тона...».

Для чего, для чего мне это нужно было знать, ведь большинству читателей абсолютно наплевать на то, как к примеру ко мне заходила вчера соседка, или как мы с женой купали сына, ходили в магазин за продуктами, вот и миссис Джексон похоже, рассказала нечто схожее, но зачем? Это известно только ей самой. Читая опусы этой писательницы, в голове формируется крамольная мысль, а вот у госпожи Донцовой оказывается не все так плохо, там хоть какой-то сюжет есть, утрирую конечно, но все же. Прочитав ряд рассказов Ширли Джексон, становится понятно, почему она публиковалась в журналах для домохозяек, видимо «глубинный смысл» ее эпистолярных потуг, понятен только лишь дамам занимающимся домашними делами, что вновь ставит ее на одну полку с такими «мастерами» как упомянутая уже госпожа Донцова, и не менее «заслуженные» Майер и Джеймс. У меня все, господа, больше я себя пытать не буду, учитывая еще и то, что я забежал вперед, и прочитал тот самый «алмаз» рассказ «Лотерея», и......, как оказалось поиски мои были впустую, но это уже совершенно другая история.

Читаю вот на досуге сборник «Лотерея», читаю и поражаюсь, чем, чем миссис Джексон заслужила все эти восторженные эпитеты, чем она заслужила то что ее именем назвали известную премию в области литературы? Вот очередной опус о девочке, которая сочиняла (или не сочиняла) стихи. Рассказ абсолютно ни о чем, как собственно и предыдущие рассказы сего сборника, за крайне редким исключением. Как и другие рассказы, этот не несет в себе ничего, ни интриги, ни красивых оборотов речи, может быть в нем есть шикарная развязка, а вот нет, нет ее. Ровно с таким же успехом, миссис Джексон могла бы описывать то как она готовит мужу ужин, или же готовится к прогулке, банальность и еще раз банальность, больше ничего. Но, вновь буду дочитывать сборник, как случалось уже не раз с другими авторами, в надежде таки найти тот самый алмаз (возможно он и есть), который и возвысил писательницу, надежда, она как известно, умирает последней.

Внесу ложку, большую такую ложку дегтя в столь большущую бочку медовых отзывов. Я люблю хоррор, более того, лично для меня, хоррор жанр номер один не только в литературе, но и в других проявлениях искусства, с тех пор как я в одиннадцать лет открыл для себя Кинга, Лавкрафта и других признанных мастеров. Сравнительно недавно я познакомился с русским хоррором, был приятно удивлён, и конечно же меня очень заинтересовала готовящаяся к изданию антология произведений Женевского. И вот эта книга в руках, заведомо в предвкушении моря удовольствия, после положительных отзывов, я приступил к чтению. И что же я вижу, нагромождение слов, аллегорий, призванных то ли увеличить объем произведений, вследствие отсутствия внятного сюжета, то ли для того чтобы особо впечатлительные натуры вздыхали о красоте языка, но суть остаётся сутью, за этими циклопическими))) словесными возвышениями не кроется ровным счётом ничего. Хоррор должен пугать, создавать атмосферу, но не раздражать, а тут автор весьма преуспевает в последнем. Вот и этот рассказ представляет собой лишь кучку словесных экзерсисов, развязка вызывает лишь недоумение, что это было, но затем вспомнив о прочитанном ранее, понимаешь, это стиль автора, стиль, благодаря которому все рассказы сливаются в единое, нескончаемое нечто. На фоне этого, весьма позабавила фраза составителя о том что ежели ты не понял сути произведения, этого или иного, вышедшего из под пера Влада Женевского, то тебе не хватает ума. Пусть так, и я со своими зачатками разума, вернусь к не только мэтрам страшной прозы, но и к другим русскоязычным авторам, а их как оказалось не мало. Безусловно, книгу я дочитаю, хотя бы из уважения к писателю, но вот понравится она мне вряд ли уже сможет.

P.S. Так и не понял к чему были сравнения с Лавкрафтом, стилистикой и уж тем более атмосферой абсолютно не похож ни один из прочитанных рассказов, я бы сказал что некоторые произведения больше смахивают на Томаса Лиготти (которого, к слову сказать я терпеть ненавижу), а некоторые еще чуть-чуть и были бы практически идентичны словесному бреду Джеймса Хэвока.

Купился на крайне высокий рейтинг и восторженные отзывы, приобрел экземпляр данной книги. Честно мусолил несколько дней, но «не выдержала душа поэта». Очень муторное и затянутое повествование, абсолютно неровное, в каждой главе обрывки сюжета, которые зато изобилуют излишними подробностями о качестве деревянных переборок и расположении той или иной каюты. Борясь с самим собой, осилил несколько глав, но читать дальше заставить себя не смог. Впредь буду умнее и теперь знаю что на рейтинги фантлаба опираться нельзя.

Я далеко не поклонник Маккаммона, кроме серии о Корбетте, но этот рассказ оказался за гранью. Это не только худшее что я читал у Маккаммона, это худшее, что я читал в хорроре.