Стивен Кинг «Оно»

Потрясающий роман,огромный, разноплановый, многоликий, Дерри с его жителями и есть само зло.И концовка нам об этом прямо говорит.Зло, где отцы избивают своих дочерей, где матери одиночки своей гипперопекой превращают своих детей в жирдяев и хлюпиков, где тебя могут избить за цвет кожи, очки или рыжие веснушки, где.... список можно еще продолжить, потому что этих «где» слишком много. А Оно -лишь ухмыляющийся спрут, который протянул свои невидимые щупальцы в домишки местных жителей и выкачал частички зла, чтобы превратиться в супер зло .Оно-нечто, которому нужна не столько кровь, а сколько страхи и фобии жителей. Город-зло одна из любимых тем Кинга и в этом романе она раскрыта отлично, героям сопереживаешь, веришь, да герои здесь выписаны предельно в черно-белых тонах, вот тут у нас кучка хороших добряков, а там -злых забияк, перепутать невозможно, полутонов не найти, но думаю ничего плохого в этом нету, в детстве деление на добро/зло проходит куда как ярче , кроме этого почти у каждого можно проследить откуда корни зла отрицательного персонажа

С этим существом я познакомился в далеком детстве. Уже сложно сказать сколько мне было тогда, лет 10-11, наверное, но Пеннивайз уверенно поселился во всех темных уголках ночной квартиры и неосвещенных подъездах моего дома. Вспоминаю свой детский страх перед темнотой подобный страху, который испытывал Билл, спускаясь в подвал родительского дома. Авторская идея о ЗЛЕ, которое преследует детей и остается непознанным и незамечаемым для взрослых показалась мне очень близкой (жизнь ребенка, как мне кажется, во-многом непонятна для взрослых, наверное, источник этого разногласия можно объяснить с позиции психоанализа). Сложно передать словами чувство, которое я испытал одним осенним вечером, когда с работы пришла мама и вручила мне подарок – двухтомник «ОНО» издательства КЭНДИМЭН со знакомыми по фильму картинками на обложке. Боже мой, я ведь и понятия тогда не имел, что эта книга существует в природе, что она переведена, что мне купят ее за, наверное, немаленькие для моей небогатой семьи деньги. До сих пор благодарен маме за этот подарок.

Уже только то, как начинается роман. Его эпиграф – тревожное стихотворение Йоргоса Сефериса. Оно божествено:

«Они начинают!

Совершенствуя форму,

Цветок отдает своих лепестков многоцветье щедро солнцу,

Но пчела пролетает мимо,

И они утопают с плачем в перегное.

Можно назвать это плачем,

Что дрожа проплывает над ними,

А они увядают и гибнут».

Здесь всё: и рождение, и становление, и боль, и жалость, и умирание. Меня эти стихи, без преувеличения, потрясли.

Прочитал этот роман раза три, уже много позже подарил себе на тридцатипятилетие роман в новом переводе. Что сказать: я мог бы назвать себя человеком книжной культуры. Читаю я много, читаю разную литературу. Я понимаю, что Кинг вполне себе популярный писатель для массового читателя, что это далеко не Толстой и Достоевский, но…«Оно» я считаю лучшей книгой о детстве, о том времени, когда мы входим в этот большой, запутанный мир, о проблемах ребенка, об издевательстве над слабыми, об их играх, которые ценнее всех денег, которые придут им на смену, о дружбе, о первой влюбленности, о счастье каждого мгновения, о надеждах. Меня покорила атмосфера Дерри, она во-многом напоминала мне мой шахтерский городок из неуютных девяностых, меня влюбил в себя Клуб неудачников – как много я мечтал о таких друзьях! Как я понимаю их страх и унижение перед быдлокомпанией Бауэрса. Как мне понятно благоговение Бена Хэнкскома перед библиотекой с ее запахом книг, ощущением прохлады в ней... Для меня городская библиотека тоже стала моим вторым домом, местом, где я проводил время в читальном зале, прячась в его тиши от враждебного мира. Ну и, конечно, главное открытие автора – инфернальное зло, воплощенное во множестве образов, нечто настолько ужасное, что неподвластно для разума, мертвые огоньки, сводящие человека с ума, Ничто или хаос, явленные в привычном, рационально устроенном, но таком шатком миропорядке. Зло как возможность воплощения разных страхов – это по-настоящему сильная идея. И главное из его воплощений в образе клоуна – гениально. Клоун — ведь это действительно нечто нелепое и поэтому смешное. Но что, если за этой нелепостью скрывается темная, злая сила и иррациональный, непостижимый, но все же ум? И вот уже этот красный размалеванный рот, эти торчащие пакли волос, эти ужимки выражают ужасное. Кстати, наверное, вы согласитесь, что мир «Оно» и ряда других книг Кинга имеет точки соприкосновения с крапивинским миром, где дети так же держат оборону от надвигающихся сил зла. Так вот, знаменитая сцена с ожившим клоуном из «Голубятне на желтой поляне», с которой я познакомился еще до «Оно» — как же это цепляет, видимо, действительно есть что-то угрожающее в этом образе.

Еще одна важная для меня тема этой книги – отношение с прошлым, воспоминаниями, травмами детства. В этом контексте вторая часть книги изумительна: когда ты ребенок, тебе кажется, что все трудности и беды разрешимы, нужно только вырасти и стать свободным. И вот, герои выросли, а их проблемы остались с ними: Эдди все так же живет с опекающей его женщиной, у Беверли муж-тиран, Бен все так же одинок. Что это, судьба, карма? Оказывается, наше прошлое остается с нами, время-это дверь в одну сторону, прошлого не изменить. И как жить с этим, что делать со своей памятью? Особенно важен здесь образ Майка Хэнлона – бережного хранителя прошлого, обнаружившего в истории города свидетельства ужасных событий, единственного из клуба, кто остался в Дерри.

Очень удачным мне показалось описание индейского ритуала обкуривания дымом. Как все это можно объяснить: как реальный сакральный опыт, путешествие во времени или коллективную галлюцинацию, вызванную угарным газом? Автор сделал очень интересную отсылку к древним индейским легендам, обрядам. Впечатляет и прибытие Оно на еще доисторическую Землю: пришествие из космоса, которое напомнило мне падение и ниспровержение падшего ангела.

Невероятно ужасным и от этого классным (мы ведь в хорроре) стал образ Патрика – садиста, издевающегося над беспомощными животными, человека, живущего в мире собственных грез. Зло, творимое Генри, Белчем или Виктором Крисом понятно – оно тупое и агрессивное, примитивно-жестокое. Зло Патрика иное – тихое, незаметное, но от этого неумолимое, трудноуловимое. Думаю, если бы Патрик не стал жертвой своего солипсистского бога, из него получился бы тот самый кинговский маньяк, которого мы встречаем на страницах его книг.

И еще, мне очень нравится эпоха, во время которой разворачивается действие, особенно вторая его часть. Приятно вернуться в мир без смартфонов, тиктоков, ноутбуков, BLM, в мир американского пригорода, канала, идущего через город, канализации, водонапорной башни, заброшенного вокзала, дома на Нейболт стрит. Восьмидесятые – это время моего детства, которые во-многом ассоциируются с классическим геройским американским кино с его четким разделением добра и зла, хороших и плохих. Это время еще не знает всёразъедающей постмодернистской иронии, интертекстуальности, многослойности смыслов. Все просто и понятно: мы хорошие, они – плохие. Казалось бы, примитивно и плоско, но нет, именно в этом случае мне хочется этой однозначности, все же дети менее лицемерны и, по крайне мере, не обманывают по сами себя. Есть какая то тоска по этой определенности. Если вам за тридцать, думаю, вы понимаете меня.

Еще у меня есть довольно странная мысль: мне кажется, этот роман можно сделать безупречным, его нужно только немного исправить, например, убрать ту самую сцену с Беверли (да, я понял, что она была нужна как своего рода акт инициации, перехода из детства во взрослую жизнь, но лучше было бы сделать это каким то иным способом), переписать историю Черепахи: по моему она вышла слишком комичной, нелепой с этой историей про несварение и сотворение мира. Нужно что-то добавить в образ Стэна, мне кажется, он вышел каким то проходным, а его самоубийство, столь важное для понимания его как человека глубоко переживающего собственную вину, греховность, несовершенство, может быть неправильно истолковано просто как его минутная слабость. В общем, жаль, что не я автор этого романа, я смог бы сделать его чуть лучше ))

Похожая мысль у меня и в отношении фильма. Когда я узнал, что роман будет повторно экранизирован, а режиссером и сценаристом проекта будет Кэри Фукунага, по собственному признанию которого эта книга столь много значит для него, я был очень воодушевлен. Мне казалось, что фильм стоит снять не в голливудско-блокбастерной манере (как оно и получилось в итоге), а добавить в фильм что-то артхаусно-сюрреалистичное, по-настоящему безумное, создать атмосферу безысходности, удушья, беспомощности. К сожалению, моим ожиданиям не суждено было исполниться и экранизация Мускетти – одно из наибольших разочарований для меня.

Подводя итог вышесказанному – я благодарен автору за эту историю. Уверен, что вернусь к ней еще обязательно. Отчаянно завидую тем молодым людям и девушкам, кто еще только ждет встречи с Клубом. Моя оценка самая наивысшая, твердая 10! Безусловно.

«...влюбленными старшеклассниками, которые могли бы взорвать мир своей страстью, но, повзрослев, превращались в страховых агентов, и в продавцов автомобилей, и в официанток, и в парикмахерш;»

К слову, выбирая для себя романы Стивена, часть я по различным субъективным причинам отсеял. И вот это тот случай, когда, подумав, я все-таки решил попробовать.

Несколько отталкивала мейнстримность Пеннивайза и раскрученность романа в целом. Да и виденная в подростковом возрасте экранизация начала девяностых давно забылась как что-то проходное.

Так что ж в итоге?

Начну, как водится, с недостатков. Они для Кинга типичны: излишняя «грязь» и проваленный финал. Ну да к этому мы привыкли. Некоторые сцены, мысли, метафоры кажутся ненужными. Финал в логове после всего, что его предвещало — скоротечен, невыразителен и местами неочевиден. Способ исцеления Одры на последних страницах был написан просто с потолка. Автор просто взял первое, что пришло в голову и глубокомысленно завязал этот узел. Ладно, великодушно простим.

Хочется отметить, что роман, хоть и принадлежит перу Кинга-в-самом-расцвете, несет в себе явные отпечатки Кинга позднего. То есть сие внушительное полотно о чудовищах разных мастей буквально пропитано ностальгией, которая расцветет пышным цветом уже в романах десятых годов. И вот за эту ностальгию можно простить практически все. Первая половина книги буквально рвет душу читателю. В ней (а по большому счету в львиной доле романа) мы знакомимся, роднимся и, практически, сживаемся с семеркой Неудачников. И я больше чем уверен, что подавляющее большинство тех, кто книгу осилил, в ком-либо из ребят, хотя бы отчасти, узнает себя. Лично мое сердце на протяжении книги билось в такт с сердцем Бена. Но я не могу сказать, что остальных прописали хуже. Билл, Бев, Ричи, Эдди, Майк. Пожалуй, Стэну досталось маловато времени, но и он не подкачал. Ребята получились разными, но все без исключения — живыми. Взрослые, к сожалению, они оказались несколько более блеклыми. Нет, старина Стивен старался, просто та самая ностальгическая магия работала только в пятьдесят восьмом.

Атмосферой своей «Оно» несколько напоминает горячо мною любимое «11/22/63», с которым даже сюжетно связано. Но тот роман я прочел раньше, поэтому некоторой щепотки «мурашек узнавания» при прочтении и без того великолепного произведения себя лишил. С другой стороны, сейчас, знакомясь с «Оно», я эти самые «мурашки» вернул, пусть и не в полной мере. Ведь несмотря на то, что Дерри фигурировал в «11/22/63» (да и в некоторых других романах появлялся), именно «Оно» стало буквально гимном этому неприятному городку.

Ну и о чудовищах. Кинг верен себе — во-первых — «чудища обыкновенные», на этот раз в виде лавкрафтианского ужаса. Думаю, роман не слишком бы потерял без космологических отступлений, ограничившись превращением Пеннивайза в монстра местного масштаба. Но старину Стивена было не удержать. Что ж, имеем то, что имеем. Куда важнее, что он не только не забыл об иных чудовищах (а это уже во-вторых), но и, как всегда, дал им разгуляться. Кому как, а мне было куда больше не по себе не от причуд оранжево-серебряного чужака, а от поступков самых простых обывателей. И мало ли рядом с нами здесь и сейчас таких же Генри, способных на что угодно, таких же Викторов, потворствующих желаниям первых, и таких же «добрых соседей», отворачивающихся и уходящих в дом, когда рядом кого-нибудь убивают. А родители Неудачников? Только Майку повезло, у всех остальных это либо тираны, либо «чужие люди». А ведь где-то в глубине нас самих живут чудовища «третьего сорта»...

И за подобную подачу я в тысячный раз говорю Кингу спасибо.

С точки зрения философии роман «размышляет» на разные темы, но ключевой, мне кажется, стали две. Вопросы веры и ответственности. Веры, дающей Силы, и ответственности за то, над чем ты не властен, но к чему приложил руку.

Ну и если взглянуть на «Оно» с «метафорической» точки зрения, то перед нами роман взросления, отвечающий на самые разнообразные вопросы. Как дети взрослеют? Что они уносят во взрослую жизнь? Почему из них получаются именно такие взрослые? А ведь, в общем-то, все очевидно.

Если ж продолжить рассматривать роман в этом ключе, мы получим просто чертовски грустную книгу о том, как, став взрослыми, мы забываем тех, кто когда-то был для нас дороже жизни. Память о них исчезает будто шрамы на ладонях и, возможно, и мы с вами не просто так видим порою во снах подобных «незнакомцев».

Нет, «Оно» ни в коем случае не идеально, но свой отпечаток в душе ценителя творчества Великого-И-Ужасного, несомненно, оставит.

«Я любил вас всех, вы знаете.

Я так сильно вас любил.»

Наверное, по прошествии почти тридцати лет, могу сказать, что «Оно» является самым любимым для меня произведением Стивена Кинга. Впервые я познакомился с ним в черном издании «Огонька», где повествование обрывалось концом первой части в переводе Леднева. И до сих пор, мне почему-то кажется, что такой внезапный финал был бы уместнее, страшнее и неотвратимее. Так безысходность, что преследует главных героев, открывая их детские страхи и комплексы осталась печатью, отвратительно кровавым пузырем, столь напоминающим о воздушном шарике.

Тот культ, что приобрел Мелочник (Пеннивайз) у современной молодежи после современной экранизации говорит о некотором мейнстримном клише персонажа, его поп-культурном воплощении. Наверное, поэтому телевизионная версия 1990 года мне больше по душе, в детстве она пугала.

Но сколько великолепных личин обретал этот клоун в 1957 и 1984 году, когда все еще властвовал в Дерри между своими летаргическими сновидениями. Здесь можно вспомнить такого же, возведенного в меметичный класс Ктулху. Это такое вот чудовище, говорящее о молодом человеке, как об эстете – «А ты читал?» словно говорит его самодовольное лицо.

Однако, что лично ценю я – это та атмосфера маленького городишки Дерри, что возможно тенями виден и в мире Темной Башни, но абсолютно чужд инопланетному чужаку в «Ловце снов», которого абсолютно не трогает столь яркая отсылка к «Оно».

Дерри, где канализационные пути столь засорены, сколь инфантильны и покорны его жители, не замечающие того, что они – просто пища для хтонического монстра. Но смелые, вдохновленные и весьма образованные дети, хранящие в себе нечто особенное, смогли противостоять той пустоте, что заполняет Отстойник (мы еще увидим во что он может превратится в мире Темной Башни) Дерри, его грязной подноготной, а вот юные тедди-бои 50-х, как и металлисты 80-х – лишь безвольные марионетки в руках клоуна (клоуна ли?)

Однозначно, это произведение Кинга достойно многократного перечитывания, осмысления, но во многом – просто ностальгии по чему-то светлому и памятному, хотя и жуткому и полному отвращения, словно детским воспоминаниям, стертым, но возвращающимся во снах.

Добро пожаловать в Дерри, маленький городок в штате Мэн, расположивштйся близ двух рек, окружённый лесом. Как и во всех маленьких городках тут все друг друга знают, сплетни разлетаются быстро, а чье-то горе становится всеобщим.

Хотя в этом, пожалуй, Дерри является исключением из правил. Когда кто-то умирает, семья остается наедине со своим горем. А умирают жители Дерри с рекордной частотой, при чем почти всегда это дети. Маленькие жертвы чудовищных убийств, совершенных загадочным маньяком, умело ускользающим от правосудия. На многих трупах видны следы зубов, почти все страшно изувечены, и у всех — маска нечеловеческого ужаса на лице. Складывается впечатление, что стражи закона уже давно опустили руки и не особо надеятся поймать монстра, лишающего родителей самого дорогого. Да и местные жители относятся ко всему довольно спокойно, как будто глаза людям застала какая-то невидимая пелена, заставляющая думать, что все происходящее — норма.

С какой-то стороны это и есть норма, ведь зверские убийства здесь происходят регулярно, с самого основания городка. Только до этого никому нет дела. И тут на сцену выходит кучка детей, оказавшихся в эпицентре событий романа, детей, столкнувшихся с ужасом, с тем самым загадочным убийцей, который оказался поистине бесчеловечным, по той простой причине что он, а точнее оно — не человек.

Стивену Кингу удалось создать трогательную историю о настоящей, преданной и крепкой дружбе семерых подростков, объединившихся в «Клуб неудачников» для того, чтобы противостоять школьным задирам, непонимающим родителям, и могущественному, древнему злу.

Повествование имеет две параллельные линии: воспоминания главных героев о событиях детства, которые являются им из пучин забвения вспышками, и события, происходящие в настоящем с уже выросшими детьми. Эта история началась в Дерри в 1958, куда мы и возвращаемся вместе с героями время от времени в их жутких воспоминаниях. Вместе с героями мы заново переживаем весть тот ужас, с которым им пришлось столкнуться, а потом снова возвращаемся в их «настоящее», в 1985 год, когда они идут на риск снова, чтобы положить конец ужасным событиям.

В книге действительно очень много ужаса. Не только жуткое ощущение безысходности, обреченности (ведь могущественному существу противостоят всего лишь маленькие дети), но и многочисленные сцены насилия, убийств детей. Благодаря мастерству писателя, мы невольно становимся настоящими свидетелями этих сцен, иногда хочется отвести глаза, но строки текут одна за другой, книга читается на одном дыхании, не позволяя отвлечься и спрятаться.

Нашумевшая сцена в канализационных тоннелях (кто прочитал, тот поймёт) , которая в книге есть и которую горячо обсуждают многие читатели (и сильно критикуют), для меня не стала такой уж ужасной, по большей части она не вызвала никаких эмоций, потому что на фоне  многочисленных сцен детоубийств, расписанных в красках, она просто меркнет.

До последней страницы я сопереживала героям всем сердцем. Большой радостью для меня стала возможность узнать многое о происхождении Оно, его сущности, в некоторых главах даже побывать в его шкуре на миг.

В заключение скажу, что очень полюбилась мне эта книга не только за отборный хоррор и интересную историю, но и за чувство ностальгии, которое подарила книга. Я вспоминала свое давно забытое детство, как я каталась на багажнике велосипеда друзей(разве что никто из них не кричал «Хей-йо, Сильвер!»), как мы исследовали заброшенные здания и боялись ужсаных тварей из нашего воображения, скрывающихся в темноте пыльных комнат. Читая «Оно», я буквально ощущала вкус детства, лета, детских страхов.

Кинг поднял в этой Книге такие важные для меня темы: невидимая стена между детьми и взрослыми, сила воспоминаний, дружбы, любви. Ну и, пожалуй, верность долгу.

Так вышло, что роман «Оно» стал моей первой прочитанной книгой Стивена Кинга. Прочитал я роман уже после того, как посмотрел экранизацию 2017-2019 гг., но об этом позже...

Что можно сказать о произведении.

Да, Кинга называют мастером ужасов. Королём ужасов. Но здесь как таковых ужасов я не прочувствовал. Ужасов в привычном понимании в виде монстров, чудовищ и т.д. Здесь, конечно же, монстр есть. Но пугает не столько сам монстр, сколько психология.

Так что, правильно Кинга называть, по моему мнению, не просто «король ужаса», а «король психологии».

Теперь об экранизациях.

Экранизации и 1990 года и 2017-2019 годов мне по-своему понравились каждая. В 1990 г. мне больше понравился каст. Актёры внешне больше подпадают под сюжет романа. В 2017-2019 гг. экранизировать удалось то, что не попало в предыдущую... Но, в целом, сказать, что экранизации идеальны, сказать, конечно нельзя. И к старой, и к новой все равно есть вопросы...

З.Ы. Все последующие отзывы (мнения) буду писать по такой же схеме. Сначала про произведение, а потом об экранизациях.

Пересказывать книгу не буду, поэтому далее о другом.. Растянутости как бы не заметил, просто воспринимал повествование, как рассказ про жизнь. Вполне себе приличная книга. Ценно Кинг про детство тему зацепил, вызвало положительные эмоции. Не понял, почему их клуб был именно «неудачников». Немного напрягло, что уж больно быстро они посрывались на новую битву с Оно, прям все герои такие)).. офигеть.. и это после 27 лет своей личной жизни сами по себе. Ладно, это мелочь по сравнению с большим морем волнующей душу инфы со смыслом)) про детство и жизнь, как она есть.

Мой любимый роман Кинга. Для меня это история о детстве и дружбе гораздо больше, чем о противостоянии Добра и Зла. Мне, наверное, всегда хотелось быть в одним из членов некоего братства, пускай он и звался бы «Клубом Неудачников». Детство бывает один раз. Ребятам повезло встретиться, найти друг друга, с пользой и интересно проводить время. Ведь так здорово, когда у тебя впереди целое лето, вся жизнь впереди, а рядом верные друзья.. Немного, грустно, что жизнь разметала героев, но и от Зла была польза, ведь они снова собрались вместе.

Люди вообще часто, даже сами не замечая этого, забираются в скорлупу, раковину, футляр, возводят стены и заборы, готовятся к обороне. Разве так должно быть? Вот ребята победили Зло, а мы такие-сякие видим только себя и свои интересы, наносим вред себе и окружающим. Разве это разумно?

Перечитывал «ОНО» один раз и хочется ещё, а вот экранизация не понравилась. Книга гораздо лучше!

Сюжет книги раскрывать в отзыве бессмысленно. Все уже сказано до меня миллионы раз. Тем более история Клуба Неудачников и Пеннивайза знакома многим ещё и по экранизации .

Фильмы, на мой взгляд, даже близко не раскрыли глубины романа, ведь Кинг, как известно, силен деталями и штрихами, что он в полной мере, в общем-то, продемонстрировал в «Оно».

Для тех, кто до сих пор находится в плену стереотипов и думает, что Кинг пишет ширпотребные ужастики, очень хочется донести, что Кинг вообще не об этом.

Он невероятный, непредсказуемый, феноменальный, дико талантливый автор, который конкретно в этой книге рассказывает не о злобном клоуне из канализации, а о том, как детские страхи влияют на всю жизнь, насколько они именно в детстве инфернальны и концентрированны , о том, как сложно взрослеть, как жесток мир. О том, сколько проблем вокруг, о жестокости, о равнодушии взрослых, о социальных и душевных хворях. Да обо всем на свете.

А тема отношений детей с родителями — это вообще, наверное, одна из ключевых тем Кинга. И именно в «Оно» он её эксплуатировал на полную мощь.

В общем, друзья, читайте Кинга: он суров, он может напугать, он безжалостен, он хитер, мудр, он дотошен, он неоднозначен, и он, при кажущейся чернушности его книг, несёт совсем не тьму, он совершенно точно на светлой стороне.

А ещё, мне кажется, Кинга нужно включать в список обязательной литературы для студентов факультетов психологии. Он реально силен в этом деле.

А вы боитесь клоунов?

До романа Стивена Кинга «Оно» я добирался долго, читая произведения автора в хронологическом порядке их написания и выхода в свет. К моменту, когда в мои руки попала книга мастера ужасов с известным красным шариком на обложке и загадочной надписью: «Оно», я конечно же уже примерно знал историю про клоуна Пеннивайза из старой экранизации 1990 года. Фильм я видел довольно давно, но почему-то меня не покидало ощущение, что кино не передает всего страха и не вселяет ужаса своим главным антагонистом, как тот сделает это на страницах произведения Кинга. И я не ошибся. Книга всецело поглотила меня, а каждая последующая глава романа заставляла ужасаться все больше и больше.

Сразу же хочется отметить, что произведение ну очень большое. И это, на мой взгляд, достаточно существенный минус. Кинг известен своими тягучими текстами (по крайней мере для меня), что погружают читателя во все детали представляемого мира. Часто это делает чтение даже унылым и скучным. В «Оно» этот момент также присутствует. Однако сама история раскачивается постепенно, знакомя нас сразу с двумя временными линиями. И это, на мой взгляд, достаточно успешный ход автора.

Я давно заметил, что Кинг еще тот любитель удариться в ностальгию. Многие его произведения происходят в годы, когда он сам был ребенком. Писатель отлично передает эпоху, а, что важнее, детские переживания ребят. В книге сразу несколько мальчишек и одна девочка, которые сталкиваются с опасным клоуном. Все эти дети отлично раскрыты, а в каждом из них в какой-то момент можно узнать и себя, когда-то и тебя волновали проблемы, описанные в произведении. Они казались чем-то очень важным. Конечно же с течением времени понимаешь, что тогда все было проще. Но это и есть закон жизни — она никогда не бывает простой, а для каждого возраста, для каждого человека существуют свои сложности и проблемы, пережить которые может только он.

Стивен Кинг мастерски показывает, как одна потеря сближает схожих детей, что стараются пережить обрушившиеся на них проблемы. У каждого из них не все гладко в семья и со сверстниками. Это и объединяет их. Столкновение с ужасающим клоуном навсегда оставит травму и ужас в их подсознании. И даже спустя двадцать с лишним лет уже выросшим детям придется вновь объединиться, чтобы принять новый бой. И Кинг покажет, что несмотря на существенное время, что минуло с детства, старые психологические раны ребят никуда не делись, они стали их спутниками, превратили их в тех, кем они являются на момент воссоединения.

Нравится, как автор показывает сущность страшного клоуна. Пеннивайз здесь — своеобразное олицетворение зла, но он сам большую часть времени скорее пугает героев, используя различные уловки и методы. Кинг так грамотно описывает происходящее и помещает своих героев в страшные ситуации, что к финалу понимаешь, что истинный кошмар вызывает не сам клоун, а скорее детские страхи ребят, что трансформируются в то, что истинно приводит в ужас каждого конкретного человека. У нас у каждого есть нечто похожее. Что-то, что является нашим самым страшным испытанием. Стивен же удачно перекладывает все это на бумагу, показывая читателю, что он знает и о наших страхах, он и сам их испытывает, он делится с нами ими через это произведение.

«Оно» — без сомнения один из лучших романов Стивена Кинга. Это интересное произведение со своей мифологией. Здесь автор отлично показал нам целый мир ужаса, который с каждой страницей все глубже проникает в сознание читателя. Пусть финал вышел несколько неоднозначным и был воспринят всеми по-разному. Главного Кинг добился. Он отправил нас в детство, заставив вместе с главными героями вспомнить все наши страхи и понять, что они всегда с нами.

10 из 10

Да, на подобные произведения очень тяжело писать какой-либо вразумительный и цельный отзыв. Книга на столько масштабна, события на столько многообразны и своеобразны, что впечатлений вагон и маленькая тележка. Но если кратко и ёмко, то я в восторге! На мой субъективный взгляд, сие произведение лучшее в масштабной коллекции автора. Каждый персонаж живой на столько, на сколько это вообще возможно в рамках письменного творения. Сюжет, его повороты, исключительные задумки автора приводят в неописуемый восторг!

Живописать прочитанное не стану, в любом случае каждый останется при своем мнении. Но лично я бы стал рекомендовать данное творение к обязательному прочтению любому читателю Кинга.

В последнее время из-за работы мне стало очень тяжело читать книги. Любые, даже самые что ни на есть «расслабляющие», не говоря уже о чём-то масштабном и серьёзном. Так что за объёмное «Оно» я не брался более трёх лет. И, как оказалось, напрасно.

Роман затянул с первых страниц. И хотя я читал его довольно долго (свыше двух недель) интерес к написанному меня не отпускал до последнего. Это ли не высшее писательское мастерство? И самое крутое, что есть в книге это не образ Оно и даже не город Дерри, а то, с каким мастерством Кинг стоит свою историю. Я прочёл очень много книг, некоторые из них относят к Настоящей Серьёзной Литературе, но нигде раньше я не видел столь виртуозного управления сюжетными линиями отстающих друг от друга на длительный промежуток времени. Шесть главных героев, два временных пласта и невероятные переходы как от одного POV к другому, так и от событий 1958 года к событиям 1985-го и наоборот. Только за одно это книге можно простить все её недостатки и вручить все возможные литературные премии.

Ещё одним плюсом является отсутствие лишних сцен и описаний в толстенном романе. Объём книги очень велик, но сюжет столь плотен, что сократить повествование без потери качества не представляется возможным.

Впечатление от книги не портится ни обилие физиологических подробностей, ни бесконечные ссылки на реалии американской жизни 50-х и 80-х годов. Повторюсь, книга цепляет и цепляет очень сильно. Во время прочтения ужасы мне не снились, но вот сам городок Дерри с населяющими его людьми, впечатлил. Но ещё больше впечатлило столкновение двух всемогущих сущностей, которые использовали людей как фишки в своей игре. Обычно в таких историях герои становятся вровень с демонами/богами, но здесь они до самого конца остаются лишь пешками на доске. Редко в каких книгах беспомощность людей перед лицом высших (пусть даже и дружеских) сил показана столь отчётливо.

Итог: прекрасный роман. Очень похоже, что перед нами нетленная классика мировой литературы. Высший балл книге не ставлю только из-за обилия физиологических подробностей и густой россыпи реалий Америки, Которой Уже Нет. А так перед нами безусловный шедевр. Стивен Кинг не мой автор, но всё же невозможно отрицать его писательское мастерство.

Длинно — но это не беда, написать можно очень объёмно, но увлекательно. Немного хаотично — тоже не проблема, так даже может быть интереснее. Взрослым о детских страхах — и это может быть вполне объяснимо, ибо в ком из нас не гнездится то, что заложено в детстве. Но вот обрывки линий, необъяснимость образов собственно «Оно», спотыкающаяся вездесущность всё того же «Оно», да и в общем та лёгкость конечной борьбы — это лично для меня складывается в длинннный минус к такому большому рассказу. «Вишенкой» или «ложкой дёгтя» тут сцена «закрепления» недетской дружбы 11-12летних ребят в темноте туннелей. Вряд ли такие вещи вообще возможны в отечественной литературе — тут глубина отличий или наличие «табу» в культуре. Победа над «Злом» по-американски — с вкраплением цветистых и даже эпатирующих вещей. У нас, наверное, «Зло» более обыденно и просто. Тут для кого что более достоверно, пусть каждый выберет.

Чтение данного романа, думаю, должно быть противопоказано людям с гидрофобией, ведь «Оно» по объёму воды превзойдёт как минимум Атлантический океан. А ещё стоит задуматься о тех, кто страдает талассофобией: ведь эти воды не только обширны, но и зловещи. В них кишат настолько ужасающие существа, что, погрузившись ко дну есть риск задохнуться даже со всем снаряжением только от вида этих тварей.

Чтобы не терять нить повествования, желательно читать роман каждый день. А ещё в романе чрезмерно много всяких сюжетных ответвлений, которые по своей сути и не нужны, но позже могут промелькнуть. Да их так много, что чтобы за всеми уследить, нужно основательно прочистить свою память, а взамен вы сможете, собственно, их все в дальнейшем повествовании узнавать.

Однако, сколько бы воды Стивен Кинг не лил, сколь сложным в плане организации он не делал сюжет, в «Оно» есть душа и сильная атмосфера, которые позволяют читателю проникнуть буквально с головой в тот мир главных героев. Мне нравится, как Кинг берёт обычный мир и добавляет в него что-то необычные, да так органично, что иногда ловишь себя на мысли, что сам всматриваешься в тёмные уголки своего города: а вдруг там есть какое-нибудь существо? Стивен Кинг позволяет читателю просто поверить.

Лично мне роман не очень понравился, но я его и не отторгаю. Тут есть страшные места, в которых можно было бы позабыть дышать. Но из-за того, что Кинг растянул «Оно» как жвачку, то эти страшные места тоже растянулись на большее кол-во страниц, рассеялись. Поэтому, даже и страшно не было, даже в пятки сердце не уходило. Присутствовала лишь нагнетающая атмосфера: сейчас что-то будет... Так сидишь час, ждёшь, когда это что-то наступит.

Спасибо тем, кто прочёл отзыв. Я постарался налить воды, но до Кинга всё же расти и расти.

? ДЕРРИ … ДЕРРИ … ДЕРРИ …

ЦИТАТЫ: «Такое могло случиться только в Дерри, и это ты тоже должен знать, чтобы быть начеку. Условия для такого здесь самые подходящие».

(Стивен Кинг. «Оно» (Часть1. Тень прошлого)

«Дерри: взгляд через потайную дверь ада».

(Стивен Кинг. «Оно» (Часть1. Тень прошлого)

Том 1. Тень прошлого

Долготерпения тебе, уважаемый читатель, решивший, наконец, прочитать «Оно» Стивена Кинга! И не потому, что будет читать тяжело, продираясь сквозь дебри текста к истине. С текстом-то как раз всё в порядке. Так, как пишет Кинг – дай Бог каждому. Он в этом деле – Мастер. А вот по объёму текста – это второй роман после «Противостояние», но отстаёт от него не на много. Тут терпение нам не помешает.

Хорошо, что есть прекрасная озвучка этой книги Игоря Князева. Так что, если читать устанешь, можешь слушать. Можно и сочетать одно с другим …

После прочтения первого тома «Тень прошлого» остались некоторые непонятки. Может быть, всё окончательно прояснится, когда роман закончится?

Все знают, что Кинг – писатель многоплановый. Никогда не знаешь наперёд, что тебя ждёт в очередном романе. Это и хорошо. Это – интересно. Люблю непредсказуемость.

Завидую землякам автора – американцам. Для них чтение книг своего писателя куда как интереснее, проще и познавательнее. Ведь Кинг много места уделяет для описания исторической ситуации своей страны, культуры своей Родины и тому подобному – всему, что связано с США.

Особенно ему нравятся годы, пришедшиеся на пору его детства, юности, молодости. Кинг – любит ностальгировать. Так ему и писать проще – интереснее. Вот и в «Оно» нас ждут годы с 1958 по 1985-й. И, конечно же, любимый и родной штат Мэн. Вымышленный город Дерри как раз там и расположен.

Всё происходит в Дерри. Главные герои – мальчишки 11-ти лет – пацаны. Компашка из 7 малолеток: 6 пацанов и одна девчонка. Но это не обычная детвора. Они могут видеть сверхъестественное. Не каждому такое дано. Правда, есть ещё ребятки постарше. Хулиганы. Гопники, как сказали бы про них у нас. Их – трое. «Гадкая компания» – так переводчик (Виктор Вебер) окрестил этих мерзавцев. Кстати, лично мне Кинг больше всего нравится в переводе Вебера. Я не читаю текст в оригинале, но переводы на русский как-то раз сравнивала. Вебер – лучший!

Поскольку роман большой и персонажей много, решила сделать схему персонажей. Я иногда так делаю (научилась у друзей). Помогает ориентироваться в книгах, где «народу» много. А для произведений Кинга – обязательно надо: с ними долго жить.

КАРТИНКА (Эх, жаль! Здесь не разместить)

Ну, поскольку 1-й том называется «Тени прошлого», то ясно, что здесь будет только «затравка» для 2-го тома, где всё уж должно происходить по-настоящему. И ведь очень интересный 1-й том получился. Страшной мистики здесь – полно! Вот пусть она там и остаётся: в США, штат Мэн, город Дерри. Там ей самое место, а к нам пусть не лезет!

Нельзя же рассказывать, что там приключилось. Уф! Бр-р-р … Мерзко и страшно. Но! Кинг ведь не глупые книжки пишет. И пишет, как мне думается, не для детей – для взрослых. Чтобы было о чём нам подумать – порассуждать.

Роман «Оно» – многоплановый. Не смотря на мистическую составляющую, это глубокое социально-фантастическое произведение. В части проблемно-социального наполнения он мне напомнил некоторые произведения нашего соотечественника – Виктора Астафьева. В большей степени – это «Печальный детектив», где затрагиваются вопросы нравов, поведения и преступности небольших городков нашей Родины 80-х.

Но, как говорится, – «В каждой избушке – свои погремушки». Кинг описывает страшные криминальные случаи в своей стране, которые, возможно, характерны для его Родины, – гомофобия, расизм. А вот проблемы жестокости в семье территориальной принадлежности не имеют: что у них – то и у нас.

?? САМОЕ СТРАШНОЕ – ЗАБЫТЬ НАСТОЯЩИХ ДРУЗЕЙ И ПРЕДАТЬ ДРУЖБУ

ЦИТАТА: «Нет хороших друзей. Нет плохих друзей. Есть только люди, с которыми ты хочешь быть, с которыми тебе нужно быть, которые поселились в твоем сердце».

(Стивен Кинг. «Оно». Том 2 «Воссоединение»)

Том 2. Воссоединение

Тысячу с лишним страниц – такой путь должен пройти читатель с романом Стивена Кинга «Оно» (1986), упакованным в 2 тома. Целых 4 года автор писал этот роман. Второй том – «Воссоединение» несколько больше по объёму первого. Меня не испугал масштаб произведения. И я была вознаграждена за это: книга заинтересовала и впечатлила. Теперь-то мы знаем, что «Оно» впечатлило и кинематографистов. Я посмотрела 2 фильма «Оно» (2017, 2019) и планирую на ближайшее время пересмотреть старый фильм «Оно» (1990). Поразительное совпадение: 27 лет отделяют фильм 1990 года и 2017-го. В романе Кинга исторический период 25-27 лет разделяет появление в Дерри демонической сущности, настолько ужасающей и неопределённой, что иначе, чем Оно, и не назовёшь …

Фильмы не являются точной экранизацией книги. Но сами по себе, как продукты киноиндустрии, на мой взгляд, прекрасны и великолепно иллюстрируют роман Кинга, передают его дух. Кстати, во втором фильме Кинг в одном из эпизодов запечатлел свой нетленный образ.

Интересно было узнать о том, что вдохновила автора на написание романа-великана маленькая норвежская сказка. В переводе на русский она называется «Три козлика и тролль». В ней повествуется о страшном тролле, обитающем под мостом, и трёх козликах, сумевших его перехитрить. Не трудно догадаться, что мост – это вымышленный город Дерри, а три козлика стали прообразом семёрки ребят – Клуба неудачников. Место обитания древнейшему злу, с которым первоначально читатель встречается под видом жуткого клоуна Пеннивайза, естественно, нашлось под городом – в системе подземных коммуникаций: канализации – клоаке города.

У меня сложилось ощущение, что роман – это раздувшаяся в объёме сказка: огромный-преогромный воздушный шарик, зловещее значение которого является одним из атрибутов появления Оно. Недаром Кинг «раздувал» её 4 года. Кстати, в фильме «Оно» (2019) тоже использован образ красного воздушного шарика, раздувающегося до невероятного размера, и заполняющего собою всё пространство.

В романе «Оно» Кинг собрал массу самого ужасного – страхов, способных напугать кого угодно. Но поскольку фобии у разных людей различаются, то и Оно приобретает разные формы, отражающие страхи каждого из персонажей книги. В этом заключается неистощимая сила Оно: невозможно разобраться с тем, что не имеет формы.

Во 2-м томе мы встречаемся с повзрослевшими героями. 27 лет разделяют детей, загнавших Оно вглубь канализации, напугавших его, и взрослых, судьбы которых сложились практически одинаково мистическим образом: ни у кого из них нет своих детей. Им суждено собраться снова, ибо Зло возвращается.

Сюжет второго тома более острый и всё гораздо страшнее. Раскрываются «недоговорённости» первого тома: всё становится более понятным. Здесь нас ждут воспоминания детства: картины происходящего в начале книги дополняются множеством новых деталей. Деталям Кинг придаёт важнейшее значение. Но! При этом первый том не потерял своей цельности и законченности. Во втором томе – продолжение истории, в которой прошлое переплетается с настоящим.

В читательском отзыве не раскрывается сюжет произведения. Нам дозволено отражать чувства и впечатления, которые вызывают те или иные книги.

Меня захватили невероятные, мистические приключения героев книги, но главное – то, что стоит за ними.

Любая сказка имеет свою мораль. Любая книга, если это хорошая книга, должна не просто будоражить воображение, но и нести в себе нравственный посыл, а также отражать сущность явлений, слагающих сущность бытия. Роман «Оно», написанный в жанре хоррор (не люблю определять жанр произведения, т.к. сейчас всё труднее это делать из-за компиляции жанров) имеет, на мой взгляд, глубину и смысл, причём не тот, что лежит на поверхности – качественный ужастик.

На первом месте, тем не менее, – природа страха. Короче и мудрее, чем отражает этот критерий повествования народная мудрость, не скажешь: «У страха глаза велики» и «Не так страшен чёрт, как его малюют». В самом деле напугать сильнее всего нас может то, чего сильнее всего боится каждый из нас. По-моему, Кинг об этом говорит своим читателям в романе «Оно». Он учит посмеяться и посрамить страхи, чтобы уничтожить их, иначе они могут уничтожить нас. Это первая истина.

В романе очень много насилия. Автор рисует страшные сцены унижения и рукоприкладства в семье. Это насилие родителей над детьми. Это – и насилие между супругами. Насилие старших над младшими как отражение насилия в семье. Он показывает, что насилие над детьми возвращается обидчикам – взрослым. Оно – это Зло и оно – возвращается! Эта мысль звучит на протяжении всего романа. Это вторая истина.

Бороться со Злом нужно сообща: в одиночку Зло не победить. Но для начала необходимо Зло видеть. К сожалению, большинство людей не видит его и не хочет видеть, поэтому Зло процветает. Оно рассеяно повсюду!.. А начинается оно с невнимания и равнодушия – душевной лени. Опять же на ум приходит – «Моя хата с краю: ничего не вижу, ничего не знаю». Это третья истина.

И наконец, самая важная истина: дружба делает нас не просто сильнее, а непобедимыми. Забывая друзей, мы становимся слабыми и беззащитными. Когда мы вместе, нас не сломить. Трусливые одиночки – лёгкая добыча Оно. Поэтому самое страшное – это забывать своих друзей. Не этого ли Оно и добивается ?..