Уникальная книга. Как и все исторические, написанные Игорем Минутко. История с примесью мистики и влияния потусторонних сил. Очень советую также его книгу «Георгий Гурджиев», где показаны отношения великого мистика с Иосифом Сталиным.

Многие осуждают Ричарда Баха, что он развёлся с Лесли. Да это жизнь! В какой-то момент их дороги разошлись. Ну и что? Как утверждают знающие, жизненный энергетический тонус Ричарда Баха остался на прежнем, очень высоком уровне, а Лесли сдала, жизненный тонус уменьшился и поэтому они разошлись. Люди, имеющие разные жизненные тонусы не могут быть и жить вместе.

Книга слишком поверхностная, написана в сухом, безэмоциональном стиле. Купил, прочитал и продал. Потому что не люблю читать книги, в которых нету глубины и чувств. По поводу оценки правдивости описания деятельности Сталина, каждый верит в то, во что хочет верить. В общем, книгу можно легко пропустить, ничего нового, тайного и прочего она не открывает. Правда, ровным счётом ничего не сказано, что Сталин не сдал страну американским глобалистам, для которых от России нужно только одно — чтобы её не было. Наверное потому, что автор книги либерал. Книга получила премию, но понятно, кто её дал, такие же либералы, как и автор. Я не фанат Сталина, но он намного более масштабная, глобальная мировая фигура, чем это показано в книге, за что его кстати, и ненавидят глобалисты и либералы, а не потому что было истреблено много людей. Они истребили и истребляют много больше Сталина, прикрываясь фиговым листом демократии.

Ричард Бах прекрасен. Я бы сказал, гениален. Нравится мне и Олесь Бердник, человек высокого уровня сознания. Но вот я не до конца согласен с ним в видении нашей общей истории Украины и России, когда они были просто одним государством. Когда Олесь пишет (на украинском): «Ти, Ричарде, напевне, знаєшь, що Україна мала прекрасні форми народовладдя, котрі відомі як Козацька Республіка. Проте жорстока імперія безжально знищила осередок свободи» — я, при всём уважении к нему, не могу согласится с этим утверждением, как истинным. Но если отбросить это, то безусловно, Олесь Бердник, великий человек.

В процессе чтения в голове витала оценка 9. Интересная интрига, приятный язык. При написании диалогов на чатах присутствуют маты, но это согласно задумке книги. И вроде бы всё хорошо, но вот после прочтения оценил книгу в 6 баллов. Почему? Непонятен смысл работы фирмы «Авгикон», зачем она работает? Отлавливать негативные посылы на психику? Но ведь единственно, как можно противостоять неадекватам на форумах и в чатах это просто не заходить туда вообще. А если зашёл и увидел ср*ч, полностью игнорировать это, не читать и не отвечать. Невозможно воздействовать на человека никаким разрушающим воздействием, если ты внутри закрыт к подобного рода злословной информации, излучающей проклятия, ненависть и вражду. И никакая фирма «Авгикон» не поможет, если человек открыт для споров и скандалов и заходит на чат только для этого. Интернет так устроен, что любой может высказать своё мнение, не неся никакой ответственности (законодательной). И никакая фирма «Авгикон» ничего с этим не сделает, тем более отлавливая отдельные единичные воздействия. Немного странно выглядит, когда сотрудники фирмы закрываются от негативного воздействия на них, с помощью особых мониторов. Посыл действует на психику посредством внушения написанного текста, причём здесь монитор и другие програмки?

В общем, 6 баллов, что значит: можно читать, а можно и не читать. Хотя если оценивать язык, диалоги, текст, да и интригу, то книга тянет на 10 баллов.

«Планету обезьян» следовало бы внимательно прочитать как французам, так и всей Европе в целом. Книга о сегодняшнем дне. Если европейцы будут и дальше подстраиваться под мигрантов, подстраиваться под их культуру, поощрять их варварство и преступления, Европа «умрёт», и просто станет мусульманской с их варварскими законами и отношением к людям и иноверца

Шедевр! Прочитал в начале 2014 года, но чувство и убеждённость, что это великая книга живет во мне и сейчас. Уже только за эту эпопею Виктора Гюго можно смело зачислять в перечень лучших писателей 19 века.

Очень понравилось! Джек Лондон мастерски показал, что такое большая политика, что из себя представляют финансовые магнаты, и кому на самом деле служат СМИ и часто, церковь.

Не пойму, почему все так взъелись на Бушкова. «Мушкетёры» Дюма лично мне не очень. Все мушкетёры, особенно Д'Артаньян неуравновешенны, истеричны. Это не внушает доверия. Такие люди не могут вершить политику страны. А вот Ришелье, если посмотреть историю Франции, именно он склеил страну, усмирил тех, кто не считался с королём, и после это явно понятно, что может быть Людовик 13 и был слабым политиком, но он был достаточно умён, чтобы сделать Ришелье первым министром. Королева, наоборот, никак не отличается государственным взглядом. Изменять королю Франции — мужу, с англичанином это верх неуважения. И лучше, если Д'Артаньян будет на стороне государственника Ришелье, чем на стороне интриганки-королевы.

Очень глубокая и несомненно прекрасная книга. Шедевр русской литературы. А.И. Солженицын безусловно великий писатель. 10

Премия для этой книги «Лучшая книга эпохи» это насмешка над литературой.

В книге, если не считать Иешуа, совершенно нету персонажей, которых любишь или хочешь поддержать. Умными показаны «черные силы» Воланд и его свита: появились, накуролесили, выставили всех дураками (хотя они по видимому дураки и есть), и ушли, безнаказанно. Да и ещё «прихватили» с собой добровольцев мастера и Маргариту, перешедших на сторону «чёрных».

Сам Булгаков в конце жизни очень жалел, что написал эту книгу. Видимо по причине отсутствия в книге духовной силы. Не зря роман многими специалистами назван «Евангелие от сатаны».

«Собачье сердце» несомненно лучше и выше «Мастера и Маргариты».

Читать книгу не вижу смысла.

Шедевральное стихотворение. В переводе Лозинского.

«Роза Мира» это Книга книг. Она бесценна. Это не фантастика или приключения, которым можно поставить оценку 1 или 10.

«Роза Мира» это запись визионерских видений...описание иных миров, в которой наш физический мир всего лишь один из множеств.

Советую также прочитать трилогию Роберта Монро.

Бушкова читать одно удовольствие. Это вам не сухая академичная история. Очень интересная версия истории США. Мне эта версия понравилась. Допускаю, что Сан Саныч где-то в чём-то может ошибаться. Но кто из историков всегда во всём прав на 100%? Это редкость. Ставлю 10 баллов.