Обычная низкосортная попаданщина в попаданщине. Мир, придуманный, но не продуманный – просто дешевый антураж. Автор пишет о некоем примитивном племени, жившем на тропическом острове, на который внезапно пришла бесконечная зима. Идея интересная, реализация даже не плохая, ее вообще нет. Речь людей не имеет и признака стилизации под что-либо аутентичное, они говорят как наши современники. Язык самого автора крайне примитивен, сюжетные ходы – чисто Дисней в плохом смысле этого слова.

Примитивное чтиво, чтения не заслуживающее

«Печальную историю братьев Гроссбартов» не стоит рассматривать как целостное произведение. Лучше — как некий эксперимент. Хромой сюжет книги опирается на десятки вовремя подставляемых автором костылей, второстепенные персонажи напрочь лишены индивидуальности и сливаются в единый тупоголовый фанерный фон для предельно мэррисьюшных братьев, которые тоже не больно-то блещут умом и воспринимаются не как два персонажа, а как одно целое – это, кстати, даже плюс.

В целом же история откровенно слабая. Мерзость-кровь-кишки прописаны исключительно ради мерзости-крови-кишков и необходимой сюжетной составляющей не являются, сам сюжет мягко и услужливо стелется под братьев, кромсая в лоскуты всех, кто им встречается, и оберегая главных героев, за которых со временем попросту перестаешь переживать, ибо становится понятно, что им ничего не грозит. Собственно, в процессе чтения интерес к повествованию, как таковому утрачивается, сменяясь ожиданием новых сумасбродных вывертов от братьев, а потом – скукой, от которой худно-бедно спасают забавные диалоги на религиозную тему.

Создается впечатление, что Буллингтон не ставил перед собой цель создать полноценное произведение, делая основной упор на фарс, черный юмор и жестокость, в абсолютном большинстве случаев – необоснованную. Увы, но для интересного романа, способного завладеть вниманием читателя, этого слишком мало.

Одним из важнейших показателей качества книги, на мой взгляд, является мотивация персонажей.

Допустим, автор пишет роман о противостоянии фанерных трехголовых единорогов и утоконосов-мутантов –фашистов. Вне всяких сомнений, на плечи творца ложится не только задача внятно обрисовать мир, его обитателей и законы, по которым он живет, но и четко обозначить суть конфликта, цели, средства и возможности персонажей. Нужно это для того, чтобы читатель, наблюдая, как генерал трехголовых единорогов отважный Ыкшынгын Аааватус героически бросается на смертоносные туалетные ежики, согласно кивал головой, мол, верю, при таком раскладе иначе поступить нельзя, вечная слава неустрашимому Ыкшынгыну.

Казалось бы, прописная истина. Но давайте-ка рассмотрим с заданного ракурса эпопею о самом известном мальчике-волшебнике.

Пожалуй, сразу же замахнемся на святое. Главным героем поттериады является не пылкий вьюнош с молнией на лбу, а Волан де Морт. Почему? Очевидно же. Темный маг является основным двигателем сюжета. Все приключения отважной троицы, выдвинутой на передний план, суть есть противодействие его планам. Гарри является главным антагонистом, он – дракон, а не рыцарь. Не будь его, с негодяем сражался бы кто-нибудь другой. Хотя, судя по истории восхождения Волан де Морта, весь магический социум мира поттериады – клинические идиоты, не видящие ничего дальше собственного носа, так что, присовокупив сюда пророчество, можно смело проводить параллель между Гарри Поттером и кое-кем непорочно зачатыми две с лишним тысячи лет назад. Больше конспирологии, друзья, люди это любят!

Итак, вот он наш виновник торжества. Каковы же его цели? В каких условиях он их достигает? Чем пользуется? Юный злодей оказывается мальчиком прилежным и очень способным, да чего уж там, он – гений, один из лучших учеников за всю историю Хогвартса. Увы, но Дамблдор не читал комиксы про человека-паука, иначе бы он знал, что «большая сила – это большая ответственность» и в четыре глаза следил бы за не в меру талантливым воспитанником, чтоб из него вырос адекватный член магического общество, а не всемогущий отмороженный псих. Видимо, учителя Хогвартса не понимают, что каждый ученик — это потенциальное оружие, мощь и опасность которого не влезает ни в какую шкалу, так как в этом самом Хогвартсе под самым носом у преподавательского состава образуется мутная шайка, во главе которой стоит шестнадцатилетний пацаненок, умудряющийся каким-то образом скрывать свое увлечение темными искусствами. Клиника? Нет, клиника будет дальше. Юный Томми, который среди своих единомышленников зовется теперь не иначе, как Лорд Волан де Морт, всецело увлечен идеей обретения бессмертия по средством разделения своей души по крестражам. В качестве оных темный маг использовал разнообразные могущественные артефакты, а для заключения в каждый из крестражей части души требовалось провести темный ритуал с убийством человека. Вот тут-то логика падает и умирает. Все операции по обретению бессмертия Волан де Морт мог проводить один, ему и нужно было проводить их одному в целях конспирации. Чем-то похожим он и занимался изначально. А дальше что?

Зачем он собрал Пожирателей Смерти? Каковы цели примкнувших к ним магов? Зачем была начата Первая магическая война? Каким образом весь этот цирк с понями способствовал целям Волан де Морта? Чего он хотел от этой войны? Убить всех? Зачем он сам сунулся убивать Гарри Поттера, если затеял это именно потому, что мальчик по пророчеству должен был его победить? Зачем, восстановив силы, начал вторую войну вместо того, чтоб сконцентрировать все силы на главной проблемы — Гарри Поттер? ради всего святого, Гарри-то не бессмертен, его можно убить и, судя по всему, без особого труда.

Вопросов много, и количество их по ходу эпопеи лишь растет.

Ну это типичная борьба бобра с ослом, чего пристал окаянный?! Нет, это кривой макет вместо точного чертежа. Во Властелине Колец типичная борьба бобра с ослом, и там обе стороны конфликта полностью укомплектованы целями, планами и задачами. Поттериада подобным похвастаться не может. Это странное повествование, в котором даже по нужде за куст не зайдешь – за каждым по четыре рояля – не имеет в основе своей никакой логике, и причина тому очевидна. Изначально Гарри писался как детская сказочка – просто, незатейливо, без претензии на какую-либо серьезность. Мальчик с тяжелой судьбой, водевильный злодей, который злой потому что он злой, верные друзья и все прочее. Маленькое детское приключение. Читатель с радостью захавал и затребовал еще. Роулинг замахнулась на создание целой, как это сейчас называется, вселенной, но силы не рассчитала. Мир ее эпопеи лишен того самого главного, о чем я сказал вначале — мотивации. И это нивелирует все остальные плюсы. Он может быть добротно описан, может радовать интересными находками, заявленным масштабом и вниманием к деталям, но если его населяют бездушные болванчики без целей и стремлений — он мертв.

Бери ношу по себе, чтоб не падать при ходьбе. (с)

Таки вставлю свои полтора шекеля.

Здесь плохо все.

Начиная прямо с аннотации, где происходящие приблизительно в третьей четверти романа события с участием второстепенного персонажа Жгута (которого потому с непонятной целью запихали в название и обозвали диггером) почему-то обозначены, как отправная точка сюжета.

Ладно, переживем.

Что у нас там дальше.

Язык повествования. Тут автор, как мне кажется, опередил время, и не только на момент выхода книги (2006 год), но и на момент текущий. Думаю, многие слышали о нейросети «Яндекса», создающей музыку, анализируя исходные данные и выдавая на их основе новые тексты и мелодии. Так появились целые альбомы в духе Гражданской Обороны и Нирваны, композиции в стиле Скрябина, недавно вот была новость об альбоме в стиле блэк-метал. Это я к чему. Когда нейросети начнут писать книги в жанре «хоррор», это будет что-то, сильно похожее на творения, выходящие из-под пера Давиденко и ко.

Как изрек товарищ Ильф, «Очень легко писать: «Луч солнца не проникал в его каморку». Ни у кого не украдено и в то же время не свое.»

«Нечто» — ярчайший тому пример, эдакая компиляция из надерганных отовсюду стереотипов, штампов и до стыдного заезженных фраз. Клишированность зашкаливает до такой степени, что невольно начинаешь задумываться, может, это пародия какая-то? Ан нет. Все подается на крайне серьезных щах. Стереотипные герои стереотипно говорят, стереотипно ругаются, стереотипно влюбляются, ругаются, сношаются… Они даже с ума сходят как в каком-то индийском кино. Нас ждет полный набор содранных отовсюду, где плохо прибиты, шаблонных персонажей – типичный брутальный лидер, не терпящий возражений, типичный спивающийся, но все равно друг, типичная ТП, которой типично предпочитают типичную хорошую, но бедную девочку, типичные тупые менты, беспомощные, как малые дети, типичные бандиты, у которых везде все схвачено и типичный с ними же борцун, он — же типичный «в карты проиграл, теперь должен». Одни сплошные кальки, зацепиться не за что.

Нет, я не говорю, что использование устоявшихся типажей – приговор для писателя. Без них никуда. Если из каждого персонажа вырисовывать целостную личность, автор запутается или сойдет с ума от перенапряжения, а читатель уснет от перегруженности текста. Клише нужны – факт, но только не тогда, когда дело касается проработки главных действующих лиц. Здесь же персонажи, как личности, отсутствуют напрочь, и вместе с ними отсутствует всякое к оным персонажам сочувствие и сопереживание. Девушка рассказывает, что жила с бродягами и сидела на наркотиках, только ей не веришь. Потому что ведет она себя, не как девушка, которая жила с бродягами и сидела на наркотиках, а как девушка, которая плохо играет девушку, которая жила с бродягами и сидела на наркотиках, в убогом отечественном сериале из тех, что днем крутят по центральным телеканалам. Информация есть, а личной драмы нет. И героев нет – одни статисты.

В прочем, как мне кажется, ларчик открывается куда проще, и ключ к нему – слово, встреченное мной в обеих книгах, выпущенных под именем Варго, которые мне довелось прочесть.

Кровосток.

Гражданин Давиденко, как он сообщил в интервью журналу «Darker», коллекционирует холодное оружие. Так вот человек, увлекающийся холодным оружием и использующий слово «кровосток», тождественен доктору филологических наук, одновременно склоняющему слово «пальто» и справляющему малую нужду в собственном подъезде. Это даже не дурной тон, а что-то совершенно не позволительное. Если кто не знает, то, что коллекционер холодного оружия Давиденко именует «кровостоком» (святые угодники, в «Диком пляже» на ноже присутствует целый ДВОЙНОЙ кровосток, вот там-то мне прямо захорошело) правильно называется «дол» и служит он ровно для одной цели – уменьшения веса клинка.

Так что, как говорили древние римляне, tertium non datur– либо гражданин Давиденко, извиняюсь, брехло и понторез, либо в глаза не видел ни «Нечто», ни «Дикий пляж». Если верен второй вариант, то получается, что и эти два романа, якобы написанные лично гражданином Давиденко (согласно данному сайту, вики, и уже обозначенному интервью), тоже являются продуктом труда артели литературных негров им. А. Варго. Отсюда выходит, что гражданин Давиденко все равно, извиняюсь, брехло, ну, и становится ясна причина однотипности и заштампованности произведений.

Ладно, конспирологу – конспирологово, а нас ждет книга.

Поговорим о том, ради чего все мы здесь собрались – о гуро и прочих трогательных натуралистических сценах. Гражданину Давиденко (будем считать, что это все на его совести), очевидно, невдомек, что использование разнообразного трэша в сценах – это тоже своего рода инструмент, при помощи которого автор воздействует на читателя – удивляет, пугает, шокирует, привлекает внимание, в конце концов! Если же книгу переполняет смрад и чавканье гнилого мяса, разложение, гниль и прочее, то повествование со временем начинает напоминать ребенка, которого кто-то научил ругаться матом – первое ругательство, сорвавшееся с его языка, удивит и заставит напрячься, а вот плотный поток последующих — вызовет стойкое раздражение и желание всыпать педагогического ремня. Слишком много смакуемой гадости. Не знаю, может, автор возомнил себя Ильей Масодовым, но если тот странный, но, вне всякого сомнения, талантливый автор, строил на расчлененке и насилии мрачную эстетику мира своих произведений, то в «Нечто» переизбыток гуро попросту нивелирует его воздействие на читателя.

Еще б, конечно, стоило уделить пару слов сюжету, но вместо этого я лучше процитирую самого автора.

««Если писатель способен грамотно донести свою мысль читателям, а те, в свою очередь, не в состоянии оторваться от книги, тема не имеет значения. Написать можно и про таракана, который нанюхался в ванной просроченного стирального порошка, превратившись в монстра, и сделать из этого сюжета конфетку».

Комментарии, как говорится, излишни.

Что же в итоге?

На лицо попытка писать, как Кинг – взять рациональную человеческую жизнь и капля за каплей искусно наполнить ее иррациональным ужасом. Да вот беда, ни человеческой жизни, ни ужаса убедительно изобразить не получилось.

Есть в английском слэнге такое слово “wannabe” (искаж. want to be – «хочу быть»). Применяется это слово к личности, изображающей из себя кого-то, кем на самом деле не является. Там, где есть одаренные, трудолюбивые люди, отдающие себя самих своему делу и болеющие за него душой, обязательно заводятся эти самые вонаби. Данный сомнительный контингент, соблазненный славой и признанием мастеров, но не обремененный интеллектом, берет с места в карьер и начинает ваять нетленки. В здоровой среде подобные творцы камнями идут ко дну в зловонных отхожих ямах собственного контента. Если же со средой, как в случае с современным отечественным фэнтези, все очень плохо, то юные дарования набиваются битком на борт уходящего «Титаника» и весело машут оттуда ручками.

Итак, «Меня зовут Лис».

Клиническая картина проясняется с первых глав. Автор решила, что она «тоже может» и настрочила уже аж две книги в средневековом антураже, не удосужившись хоть слегка ознакомиться с матчастью и свериться со здравым смыслом. Кроме шуток, я иногда завидую подобным людям, лыцарям без страха и упрека, кропающим и издающим подобный шлак вместо того, чтоб гореть в напалме справедливой самокритики.

Что ты можем увидеть в «Лисе?» Некая девушка (разумеется, сильная и независимая!) решает начать жизнь с чистого листа и для этого… идет под видом парня в некий условный «легион». Легионами тут зовут наемные войсковые подразделения. Вникать в историческую суть понятия? Зачем, это для задротов, а мы имеем дело с подлинным самородком, которому все эти ваши условности не нужны. Слово красивое? Красивое. Все, остальное – лирика. Собственно, подход этот светится во всем. Например, автор на серьезных щах прикручивает к легиону гауптвахту. Что? 18 век? Иди к черту, слово-то красивое.

И вот, значит, наша отважная героиня вписывается в коллектив суровых мужчин, и главное маскировочное средство – это шлем. Без приколов, она постоянно ходит в глухом шлеме, закрывающем все лицо, объясняя это окружающим какой-то несуществующей болезнью, и эти самые все окружающие с легкостью ведутся. Только у нас тут, на секундочку, война. Шпионы, диверсанты. Нет? Не слышали? А если это чудо в шлеме разыскивают за что-нибудь? А если оно тут потравит всех к чертовой матери?

Кстати, про войну. Несколько наследников сражаются за престол, опустевший после смерти короля, а корона тем временем хранится у какого-то странного государственного органа под названием Совет мудрецов, который «заявил, что отдаст корону любому родственнику покойного короля – если тот выживет в этой бойне.» То есть этот самый Совет одобряет и поддерживает гражданскую войну? Его устраивают царящие в стране разруха, смерть и насилие? Или это какой-то конкурс-ритуал типа «разрушь королевство до основания и построй новое»?

Далее следует еще более эпичная тема. Бесстрашная девушка собирает волю в кулак и подходит к самому крутому мужику по имени Атос с просьбой научить биться на мечах. Пару слов за мужика. Он – молодой генерал, один из лучших бойцов, постоянно рвущийся вперед, потрясая мечом (девочка-автор не понимает, что генерал, машущий железякой – это трэшак. Командиры должны командовать нес па? Без командиров в армии разброд и шатание), весь из себя суровый, но культурный выше всей это черни вокруг, которая при этом почему-то готова за него умереть (девочка-автор не знает, как работает и зарабатывается уважение в тесных сугубо мужских коллективах), чрезвычайно симпатичный, ибо все лагерные шлюхи от него без ума, но при этом, разумеется, не кажется таковым нашей главной героине. А так как у целого генерала Атоса, пусть и больного на голову, откуда-то берется свободное время, он соглашается тренировать простого бойца. Градус неадеквата с самого начала круто забирает вверх, давая понять читателю, что то, что у него в руках – не фэнтези, а лав-стори за жизнь в дешевом клишированном антураже.

Увы, но это печатают на бумаге (не туалетной). Увы, но это продают. Увы, но это покупают, хавают, чавкают и просят еще. Хотя, проблема не в данной книге, и не в ее авторе, а в самом читателе. «Лис» Ли Виксен – это очень яркий, но все-таки симптом болезни, а не ее возбудитель.

Перефразируя Захара Мая, главная проблема фэнтези в России — это не «Альфа-книга»…