Еще один типичный для Гора рассказ. Пожалуй, он написан не с таким изяществом, как «Имя», но идея очень интересная. Человек по своему желанию может превращаться в сад (не в дерево, а именно в сад!) и двигаться во времени. Но вот зачем он использует этот удивительный дар, чем его так привлек 1975 год, что он там решил и остаться? Понимать можно по-всякому — в меру собственной романтичности (или отсутствия таковой, как у ряда персонажей рассказа).

Но вот что интересно и никак вообще не комментируется в повествовании (хотя удивление по этому поводу выражают) — коли Сид пришел из примерно 2025 года, то как и когда он успел побыть учеником Матисса? Махнул сразу на 100 лет назад, а потом на 50 вперед?

Впрочем, Гор не заморачивался столь мелкими вопросами; в более поздних вещах у него вообще появляются такие странные персонажи, как женщина-книга. Вообще создается впечатление, что он в основном писал для себя, и лишь потом для читателей.

Когда-то я читал повести Гора, в том числе и эту, еще студентом. Они мне очень нравились как раз своей аллегоричностью и, если так можно выразиться, остраненностью от обыденности. Намного позже я узнал, что Гор был довольно близок к обэриутам, хотя и не входил в это объединение: может, и к счастью для себя. Тогда я понял, откуда в его «фантастике» появилась характерная тенденция — ничего не объяснять в итоге. А не инопланетянин ли живет на 10-м этаже? А кто его знает. Так ничего и не выяснится. Рассматривать «Имя» как обычную НФ или, скажем, детектив, невозможно. Тогда надо было бы объяснять не только про художника-инопланетянина, но и про управдома с десятком имен. А это, как ясно каждому, совершенно невозможно. Точно так же, как и необъяснимый прыжок Саула в светлое будущее — и обратно — в «Попытке к бегству».

И нет, это писалось совсем не для детей, а просто от имени подростка. Который еще не понимает, что мать его — обычная мещанка, стремящаяся подальше от всего необычного, дядя Вася — несколько уставший от жизни циник, а Воробушкин-дед — доносчик и завистник. Но обо всем происходящем рассказывает с детской обстоятельностью. Кстати, замечательная черта времени, вставленная автором в беседу за столом: «завтра он скажет, что он Лев Толстой и даже сам поэт Евгений Евтушенко».

Хорошо, но о чем же все-таки это написано? Я думаю, что о важности Имен. Назвать что-то или кого-то правильно — это придать ему новые качества и возможности. А ведь совсем незадолго до этой повести Урсула Ле Гуин написала один из самых блестящих своих рассказов: «Правило имен». По сути, о том же.

Вообще говоря, эта повесть (скорее новелла) — вовсе не фантастика, тем более научная, а притча. С элементами фантастики, как и было модно в те времена. Это даже не сатира, по сути. Что тут смешного? Тут плакать надо. И она не про непризнанного гения (который чем-то похож на пришельца с планеты Ка-Пекс), а про этого отвратительного бюрократа. Увы, такие всегда были, есть и будут (как пелось в фильме «Забытая мелодия для флейты»). У которых на все есть одинаковое оправдание: «Тогда такое время было. Знаете, скольким не хватало?»

Написано просто великолепно — таки Гранин большой мастер прозы. А больше всего мне напомнило мультфильм «Жил-был Козявин», снятый в то же самое время. Который заканчивается словами: «И сидит Козявин на том же месте, готовый исполнить следующее поручение. Вот что страшно...»

Я поддержу предыдущий отзыв. В данном опусе немыслимо высокий переизбыток событий, методов убийства и неожиданных разоблачений. Кроме того, много моментов, к которым Чейз вроде бы не обращался или делал это очень редко:

В те годы выражения «фанфик» еще не существовало. Но это он самый и есть. Я согласен с отзывом amak2508, это написано очень хорошо и даже интересно поначалу; по мере чтения постепенно становится понятно, что все кончится ничем, и ничего нового для себя мы узнаем. И это и есть, в основном — и к сожалению, типичное свойство фанфиков.

Возможно, Альтов был первым фантастом, который предложил неким образом «вписывать» в мозг все знания человечества. А может, и нет. Но у этой идеи было много новых последователей. Одну из наиболее интересных реализаций предложил Дэн Симмонс в дилогии «Троя» — окунуть человека в ванну с раствором из молекул РНК — носителей памяти (правда, герой после этого едва выжил). Другой оригинальный вариант был предложен в фильме «Люси», где героиня, поначалу законченная дура, постепенно повышает потенциал использования мозга и превращается сначала в гения, потом в сверхчеловека, а потом вообще в божество. Впрочем, вернемся к рассказу.

В сущности, это просто научно-художественный очерк на философскую, по сути, тему. Но автор совсем не задается вопросом — хватит ли резервов памяти у человека, чтобы вместить всю информацию, которую он предлагает в него вложить? И не сойдет ли такой человек с ума? А в чем смысл общества, состоящего из одних гениев? А кто будет, извиняюсь, картошку сажать? Но не будем полемизировать, все это было написано достаточно давно, и взгляды у людей были тогда другие...

Одно я знаю точно — если бы эволюции и природе это было нужно, она снабдила бы людей умением моментального восприятия и запоминания информации. А в те годы про это тоже писали. Кумби из одноименной повести Геннадия Гора помнил в деталях всю свою жизнь — и что это ему дало? В общем, можно вспомнить диалог двух киллеров из фильма о Бонде «Бриллианты вечны», только что взорвавших вертолет:

«Если бы бог хотел, чтобы люди летали, он дал бы им крылья. Не так ли, мистер Кидд? — Именно так, мистер Уинт»

Об авторе этой книги практически ничего в интернете не написано. А между тем, ему удалось построить очень впечатляющее повествование.

Разумеется, это не детектив, — здесь все известно с самого начала. Это даже и не триллер в обычном понимании, ибо герою противостоят не маньяки, не хитроумные злодеи, не государственные службы — против него ополчилась сама Судьба. Так что если с чем-либо и сравнивать, то с «Преступлением и наказанием» (в сущности, здесь почти такая же идея) или с оперой «Сила судьбы».

На мой взгляд, ближе всего этот роман напоминает произведения Корнелла Вулрича (он же Уильям Айриш). Особенно рассказ «Убийца поневоле». К сожалению, не знаю, что еще написал Коннел (и написал ли вообще), а то можно было бы даже поверить в реинкарнацию великого писателя...

Это первый из романов об одноруком частном детективе Дэне Форчуне. Он автору весьма удался. Помимо изрядно запутанного сюжета с немалым количеством убийств и драк, он включает серьезные психологические портреты — не только преступников и сыщиков, но и простых обывателей, которые просто оказались втянутыми в ход событий. Правда, книга имеет заметное сходство с классикой «крутого» детектива от Хэммета и Чандлера, а ведь дело происходит во второй половине 60-х гг. То, в общем-то, были годы процветания американского общества; мне лично кажется, что автор несколько перегнул палку в бичевании социальных язв, изображая Нью-Йорк, кишащий бандитами, убийцами и просто опустившимися людьми. Но читается с немалым интересом.

К сожалению, вторая книга об этом герое оказалась, сохранив особенности стиля, чрезмерно перегруженной неправдоподобными ситуациями; а последующие, которых было немало, даже переводить не стали.

Типа «крутой» детектив в стиле Хэммета. Однако написан уже в 1969 г. Главный герой — сыщик вроде Филиппа Марлоу. Только однорукий. Про него потом появится множество романов; но их переводить не стали.

Написано, конечно, не так хорошо, как это делал Хэммет. Хотя довольно увлекательно, особенно первые страниц 30-40. Потом, однако, автор впадает в серьезный грех, приступив к умножению сущностей без необходимости и полностью позабыв о бритве Оккама. В результате на протяжении, в общем-то, не длинного романа, появляется столько персонажей, что их всех и не запомнить, происходит немало убийств, перестрелок и покушений, отчего в глазах начинает уже рябить. А уж сколько раз доставалось главному герою — только одних попыток убийства было четыре или пять, не считая всего остального.

А главное — история оказалась настолько банальной, что остается только спросить: и это того стоило?

Ну и, наконец, я так и не понял, почему книга называется «Медная радуга».

Никогда не читал раньше этого автора. Понял, что много не упустил. Единственное достоинство этого рассказа — он хорошо написан, что чувствуется даже в переводе. В остальном представляет себя полный бред и мешанину, уже описанную в предыдущих отзывах. Было полное впечатление, что это часть какого-то романа или цикла, но, как оказалось — нет. Тем хуже. Чуть похоже по стилю и сеттингу на, скажем, «Затонувший мир» Балларда, но то классика (хотя тоже несколько бредовая).

Одним словом, вполне можно и не читать.

Довольно любопытная история с несколькими трупами. На типичные французские детективы того времени мало похоже, что являтся скорее достоинством. Скорее уж в духе Сименона. Также примечательно, что связано, хотя и косвенно, с алжирскими событиями 50-х гг. — темой, до сих пор болезненно воспринимаемой во Франции. Немного похожая история была показана в новом сериале «Месье Спейд», где знаменитый герой Хэммета каким-то образом оказался во Франции и встрял там в странную ситуацию.

Где-то после второй трети книги я начал примерно представлять, что именно имело место, но во многих деталях оказался неправ. Ряд сюрпризов ждал впереди. В общем, прочитать вполне можно, даже с интересом.

Несколько странная комбинация фильма «Шестое чувство» (откуда явно позаимствована основная идея) и итальянской веристской оперы. Да еще все происходит в начале тридцатых годов. Хотя эпоха особенно и не важна, — такое, подозреваю, могло бы случиться даже в современной Италии — если не в опере, то в каком-нибудь спортивном клубе. Фактически это еще одна вариация на тему «Паяцев», когда опера неожиданно переходит в жизнь. Однако автор не упомянул, что и сама опера «Паяцы», как известно, основана на реальных событиях.

Впрочем, для не особо искушенных в оперном искусстве читателей будет, вероятно, интересно. Да и написано неплохо, психологические портреты выписаны довольно подробно. Имеет также некоторое сходство с фантастическо-детективным романом Амнуэля «Месть в домино», появившимся почти тогда же.

Не вполне типичная для Грина повесть. Действие происходит не в какой-то условной стране и вообще не в Европе, а во вполне конкретной Южной Америке, в Уругвае; в истории участвует мальчик родом вообще с Фолклендских островов! Возможно, повесть действительно была написана для детей, но вполне читается в любом возрасте. Она немало напоминает «географические» книги Жюля Верна и по стилю, и по особенностям построения сюжета. Вообще в ней есть все, что нужно: молодые красавцы, прекрасные девушки, мудрые старики (одному старику аж 57 лет, подумать только :), бандиты, злодеи, клады, тайны и прочее.

Текст повести несколько старомоден и содержит местами сейчас неупотребляемые обороты, но это его нисколько не портит, а придает своеобразное очарование. Те, для кого творчество Грина ограничивается «Алыми парусами» и «Бегущей по волнам», будут немало удивлены, познакомившись с еще одной гранью таланта великого романтика.

В отличие от классических образцов жанра, созданного в 20-30-е годы настоящими мастерами, этот детектив явно устарел. Я даже удивлен, что его столько раз переводили и издавали. Весьма старомодно выглядит и вся сюжетная коллизия, и образы персонажей, которые ведут себя непоследовательно и наивно. История же кажется откровенно надуманной. Не буду обсуждать все перипетии (этого не стоит делать даже в отзывах на плохие детективы), но все же остановлюсь на одном моменте. Персонажи, если только я не просмотрел это (а вроде не просмотрел) заключили своего рода джентльменское соглашение о дележе общего богатства, однако никак не закрепили это юридически, у адвоката или нотариуса. Тогда каким образом единственный, так сказать, наследник, мог бы доказать впоследствии, что деньги принадлежат ему? Мало ли о чем люди могут сговориться много лет назад — иди докажи.

Ну и в заключение — почему этот роман издавали в сборнике «Французский классический детектив»? Да, он написан по-французски, но автор-то бельгиец, и действие происходит в Льеже? Что касается появляющегося именно здесь в первый раз следователя Венцесласа Воробейчика, то образ его заметно уступает другому великому бельгийскому сыщику, известного, можно сказать, всем и каждому.

Эдгар По был не только великий поэт и писатель. В его собственной жизни происходило столько странных, удивительных и мистических событий что хватило бы не на один роман или повесть. И они, конечно, были написаны. В том числе и в жанре НФ. Да вот хоть Брэдбери взять. Но мы не об этом. Неудивительно, что для своего рассказа о «временной запутанности» Геннадий Гор избрал именно фигуру Эдгара По. А почему бы и нет?

Рассказ написан в непростом стиле — тягучем, даже вязком, в котором буквально барахтаются персонажи; прежде всго, главный герой, профессор Дадлин, который неустанно восклицает: «Моя теория неприменима в обычном мире! Я не буду ее объяснять, вы все равно не поймете! Все кругом жулики и аферисты!» — и так далее. То, что сам он при этом выглядит полным идиотом — ну хорошо, не идиотом, а воплощением архетипа «безумного ученого», его не беспокоит. Отсюда и повторы, столь удивившие некоторых читателей, судя по отзывам. Между тем, Г.Гор ко времени написания этого произведения был уже опытным писателем, работавшим в самых разных жанрах, так что такой прием он выбрал неспроста.

К рассказу следует подходить не с точки зрения сюжета и интриги — тут как раз ясно, что ничего не ясно. Обратим внимание, что действие тоже происходит в альтернативном мире — неизвестно когда (но не слишком далеко в будущем) и неизвестно где. В городе Эйнштейн, на улице Диккенса! Однако! И более никакие страны и города не упоминаются.

И вот тут мы приближаемся к тому, что называется интерпретацией квантовой механики согласно Эверетту (так называемое многомирие). Не случайно Дадлин то и дело упоминает микромир. А что если и макромиры могут пересекаться, на моменты склеиваться? И Гопс, оппонент Дадлина, нашел, как это реализовать? Впрочем, не буду все это разбирать подробно, проще самим прочитать рассказ и сделать выводы.

Интересно, слышал ли Гор от кого-нибудь про «эвереттику»? Ведь она была создана всего за несколько лет до написания рассказа. Неужели он придумал все это сам?

В общем, спросить сейчас не у кого. Но таки интересно. Это вам не занудный «Скиталец Ларвеф».

Рассказ чем-то мне напомнил «Биллиардный шар» Азимова (до которого оставалось еще несколько лет) и, разумеется, произведения Павла Амнуэля из цикла «Эвереттика» (до каковых еще было несколько десятилетий), особенно «Месть в домино». Кстати, прочитайте, тоже увлекательно. Но длинновато. А тут все как на ладони.

Рассказ, как уже здесь почти во всех отзывах было указано — о проблеме выбора. Проблема, несомненно, важная и возникает время от времени в реальной жизни. В фантастике она, по-моему, была наиболее четко поставлена в «Далекой радуге» АБС. А правильно ли она была там решена? Об этом спорят до сих пор. Да и сами АБС, видимо, тоже оказавшись перед выбором, вскоре воскресили Горбовского (и надо полагать, всех прочих, оставшихся на Радуге — один он не стал бы спасаться).

Недостатком же данного рассказа является, пожалуй, откровенно чрезмерная пафосность, которая сейчас будет многим мешать всерьез воспринимать все изложенное.

Ну, на тему того, может ли соответствовать физике хотя бы и будущего, но не такого уж далекого существование батарей, в которые надо закачивать энергию чуть ли не всей Земли (а какую — электрическую?) в течение 20 лет (!) — без потерь, без саморазряда, без происшествий, а потом сложить их в ящики и куда-то отправить — лучше не дискутировать.

Мвен Масу и Рен Бозу хватило гораздо меньшего (вроде бы) количества энергии, чтобы пробить межзвездное пространство — и то это, в общем-то, плохо кончилось.

Довольно интересный триллер. В отличие от обычных триллеров, здесь не один маньяк, и даже не два... К тому же почти все они с собственной идеологией и мировоззрением, и даже с поставленной в жизни целью. Читается с напряжением, всякого рода зверств хватает, но они не описываются в особенных деталях, так что эта книга не для почитателей садизма.

Правда, стоит отметить, что быстро начинаешь понимать неестественность всего происходящего. Полиции и прочих правоохранителей как бы и не существует; маньяков много и почти каждый из них наделен еще и дополнительными талантами. Стойкость, которую они проявляют под пытками, лишь бы не открыть свои тайны, просто нечеловеческая, не снилась даже агенту 007. Ну и типичная для всех подобных книг нереальная закрученность планов, расчет их на 5-6 шагов вперед никогда бы не смогла реализоваться на практике. В жизни всегда что-то идет не так. Но данный роман на реализм и не претендует.

Этот рассказ написан в свое время. Больше 60-и лет назад! Поэтому критиковать его за коммунистическую романтику и ходульный героизм не стоит, хотя с отзывами я, в общем, согласен.

Рассказ плох потому, что в нем нет настоящей фантастики! Не сделана хоть какая-то экстраполяция хотя бы текущих знаний и технологий. Допустим, орбитальные спутники слежения тогда просто не пришли автору в голову. Но как вам роботы, которые за проведенные на планете годы научились распознавать опасности, а вот новые не могли этого — им понадобятся еще годы обучения? Роботы на то и роботы, что их можно легко перепрограммировать; в данном случае — переписать нужную информацию из «обученных». А что на планете с 84% кислорода в атмосфере все будет гореть и взрываться? А главный Открыватель за столько лет не мог обобщить свои знания, написать «руководство по выживанию на особо опасных планетах». А ну как его какой-нибудь динозавр по башке тюкнет — и все, бесценный опыт пропал?

«Десантники» АБС написаны чуть раньше, но опубликованы в том же году. И параллели между обоими рассказами можно провести — и не в пользу обоих.

Рассказ одновременно приключенческий и фантастический. Типа. Приключения в горах — отважные ученые (геологи, физики, в данном случае — астрономы) чего-то там исследуют, но цепочка странных и, в общем-то, глупых поступков приводит к ситуации, едва не завершившейся трагически — сколько такого было написано! В данном случае написано довольно интересно, вполне читается. Но фантастическая часть — совершенно беспомощна, и по идее, и по изложению. Как вообще можно додуматься, что звездолет, прибывший из космической бездны, будет захвачен притяжением Земли (да хоть бы Юпитера) и не сможет улететь? Впрочем, эта «гипотеза» тут же опровергается самими персонажами. А вот мысль о том, что пришельцы могут оставить послание будущему человечеству не на Земле, а там, куда люди доберутся, только достигнув определенного уровня развития, здесь, возможно, высказана в первый раз (а потом эта идея повторялась неоднократно, надо сказать).

В общем, не лучший рассказ Журавлевой. А с какой целью герой рассказа полез в самый туман высоко в горы — так толком и не объяснено.

Когда-то НФ-книги Гора пользовались определенной популярностью. Вероятно, читателям были интересны непохожесть на стандартные конструкции, достаточно обобщенные темы и философские идеи. Судя по количеству переводов, эта новелла привлекла внимание и на Западе. Сейчас, подозреваю, она практически забыта.

Когда-то я прочел ее еще студентом. Показалось интересным, но несколько напыщенным и не вполне понятным текстом ни о чем. Перечтя теперь, убедился: так, в сущности, оно и есть. Произведения Гора периода 60 гг. (тогда они часто издавались) довольно трудны для разбора; за достаточно глубокими философскими идеями классический НФ сюжет и антураж просто теряется. Так и здесь, причем еще и текст весьма хромает: персонажи схематичны, время и место действия расплывчаты, какие-то детали совершенно неправдоподобны. Подозреваю, что эта повесть, как и предваряющая ее «Скиталец Ларвеф», интересны сейчас только литературоведам.

Весьма любопытное сочинение. О его литературных достоинствах я распространяться не буду, они местами есть, а местами — нет. Не считать же литературой прямое цитирование материалов определенного рода. А детективная сторона — ничего, хотя и прихрамывает.

В общем, это памятник эпохи. И очень своеобразный. Насчет того, что и как произошло в СССР спустя 25 лет после его написания, тут уже очень правильно высказались. А лично мне это все напомнило известный анекдот:

«Встречаются по дороге на работу два восточногерманских немца спустя несколько лет после объединения страны. И один другому говорит: Ну что, теперь-то ты понял, что все, что нам раньше рассказывали про социализм и коммунизм, оказалось полной чушью? — Ну да, так и есть. — А понял ли ты, что все, что нам рассказывали про капитализм, оказалось сущей правдой?»

Вот то-то и оно...

Необычный детектив, написанный на стыке времен и эпох. И состоит из двух непересекающихся или, лучше сказать, расслаивающихся плоскостей. В одной ипостаси это типичный «социалистический» детектив о хищениях в винодельческом хозяйстве, довольно занудный, надо сказать. В другой — это — дело о бесследном исчезновении (возможно, и убийстве) главного персонажа, о котором мы узнаем весьма много (хотя он и не появляется, по сути). Дело с неожиданными поворотами (как сейчас говорят, с твистами), которые к концу книги заставляют серьезно переосмыслить все прочитанное. И тогда читатель усмехнется и скажет: а я-то думал, на кой черт надо было переводить, издавать и читать историю о том, как обжуливали мелких виноградарей?

Превосходные психологические портреты всех основных персонажей, в том числе и расследователя, которому выпадают (прямо как у какого-нибудь Росса Макдональда) и драки, и пьянки, и женщины, и трупы, и угрозы убийства... но в основе всего, конечно, деньги. Как всегда. Увы.

Изрядный разброс мнений об этом произведении обусловлен, на мой взгляд, относительно небольшим возрастом оставивших эти самые мнения. Многие подходят к «Барьеру» как к фантастике (даже научной фантастике!), всерьез разбирают правдоподобность этой истории, диагноз Доротеи, ход следствия и тому подобное. Никто вроде бы не задался вопросом — действительно ли она умела летать? А ведь, может быть, и умела?

Между тем, вполне очевидно, что «Барьер» — не фантастика. Вероятно, его можно отнести к жанру «магический реализм». Или просто к сказке. Или притче.

Когда этот небольшой роман появился в «ИЛ», я только делал первые шаги в своей профессии. Но прекрасно помню его шумное обсуждение; в каждой более-менее серьезно настроенной компании стихийно возникали разговоры: а ты читал? а что ты думашь? и так далее. А вскоре, через год, появился и фильм «Барьер», замечательно дополнивший книгу. В роли Манева снялся Смоктуновский, в роли Доротеи — совсем молодая (21 год) актриса Цветкова. Они справились со своими ролями блестяще. В фильме на некоторую фантастичность происходящего намекает один из первых же кадров: Манев ведет автомобиль, при этом его вытянутая рука как бы насквозь протыкает ветровое стекло. Потом кино превращается в совершенно бытовую драму — и лишь в сцене полета (или «полета»), когда зазвучала тогда еще не заигранная вконец мелодия Адажио Альбинони, мы вдруг осознаем, что Доротея вроде бы говорила правду... Фильм шел, правда, вторым экраном, но я все же ухитрился его посмотреть раза три-четыре. Может быть, повлияло, что я тогда же пережил несколько похожую историю, которая, к счастью, закончилась далеко не так трагично, но все же...

В общем, несомненно лучшее произведение не самого знаменитого у нас автора оставило после себя некий культурный след, если можно так выразиться. Так известные фигуристы Бестемьянова и Букин сделали показательный танец на музыку Альбинони (да, я знаю, что это, вполне возможно, и не Альбинони, но какая разница?), в котором явственно просматривался сюжет «Барьера». И вот это, конечно, тоже было написано (я уверен, даже если про это нигде не говорится) под впечатлением от книги и фильма:

Он рыдал, пил на кухне горький чай,

В час, когда она летала по ночам.

А потом по утру она клялась,

Что вчера это был последний раз,

Он прощал, но ночью за окном темно,

И она улетала все равно.

А ведь эта история при другом ходе событий могла закончиться и так.

Этот еще один ретроспективный детектив (на триллер он точно не тянет — какой триллер через 30 лет?) оказался очень удачным завершением (пока что) цикла о Кейт Маршалл. Многие итоги подведены, вопросы разрешены, можно жить и работать дальше.

Как всегда у Брындзы, немало места уделено социальным ситуациям и вообще жизни в современной Англии. Этот «страноведческий» контент довольно интересен и не мешает следить за фабулой. А убийство — а что убийство? Да и было ли оно? Были ли при чем-то маньяки? Впрочем, это читатель может выяснить сам.

К сожалению, сохраняются и некоторые недостатки прежних романов. Ряд сюжетных линий оказывается оборван, многое не прослежено до конца, а часть персонажей, видимо, потом не понадобилась. Возможно, это будут заготовки для следующих книг. Полагаю, что они вскоре будут написаны.

Рассказ весьма сумбурный, что уже отмечалось. В принципе, это просто несколько фантастическое развитие опыта Миллера (который тут тоже упоминается, хотя без указания фамилии), но главное — он выводит в нелепейшем виде профессора (который не записывал, что именно он делал, какие ингредиенты добавлял и, разумеется, потом не может вспомнить) и, между прочим, всю организацию науки в СССР, когда руководитель лаборатории, дождавшись отъезда сотрудников, позволяет себе черт знает какие выкрутасы с достаточно ценным оборудованием и материалами.

По нелепости могу сравнить только с началом «Ангелов и демонов» небезызвестного Дэна Брауна, когда чокнутый ученый ухитряется наваять антивещество на коллайдере и уносит его к себе домой.

ИМХО, самый неудачный из рассказов Днепрова.

Впервые я прочел эту шпионскую историю еще школьником, в «Мире приключений». Тогда сразу запомнилось. Было интересно. Но с течением времени детали выветрились из памяти, зато осталось самое впечатляющее. И это не шпионы, не заминированный поезд; это — «Ворон» Эдгара По. «Шелковый тревожный шорох в пурпурных портьерах, шторах...» Тогда я еще не читал «Ворона» и не имел представления, о чем это стихотворение — а что, сейчас многие ли понимают его смысл до конца? Но ощущение какой-то надвигающейся жути осталось тогда надолго; хотелось узнать, что произойдет с героем стихотворения дальше, и кто же к нему явился. Но автор молодец, он угадал, что может произвести подобное впечатление на читателя.

Сейчас я с интересом обнаружил, что данная повесть принадлежит Томану. Шпионские страсти ему, удавались, в общем-то, неплохо; заметно позже мне запомнилась повесть «Made in…». А вот в чистой фантастике он проявил себя, скажем честно, не очень. «В созвездии Трапеции» развитие сюжета откровенно бредовое и неправдоподобное.

Пусть ныне его книги ушли в прошлое, свое дело для пробуждения у подростков интереса к самостоятельному мышлению они сделали.

Это, несомненно, один из самых лучших рассказов Ефремова. Но он к тому же относится к тем редчайшим случаям в истории литературы, когда художественное произведение прямо повлияло на реальность. История, изложенная в рассказе, не во всем точна, хотя там все же упоминается, что «Катти Сарк» не была самым быстрым парусником в мире. Но она была самым красивым.

Я всегда жил вдали от морей и океанов и морским делом совсем не интересовался. Но когда я еще юношей прочитал «Катти Сарк», рассказ этот врезался в мою память и сердце. Даже не знаю почему.

В 2004 году я по делам оказался в Лондоне и поехал посмотреть Гринвичскую обсерваторию, взглянуть на главный меридиан. Уже после этого я сообразил, что «Катти Сарк» совсем рядом и зашагал к ней. Увидев корабль, я долго стоял около него. Пахло солью и смолой. Даже не помню, какие мысли тогда приходили мне в голову.

Спустя несколько лет я был просто ошарашен, узнав, что «Катти Сарк» сгорела. К счастью, ее смогли восстановить, насколько это было возможно. Но я рад, что видел ту самую, настоящую «Катти Сарк».

Этот рассказ будут еще долго читать и обсуждать. Даже если не все в нем соответствует действительности. Какая разница?

Как гласит старая поговорка:

«Se non e vero, ma ben trovato». «Если это и неправда, то хорошо рассказано».

Весьма плохой рассказ. К счастью, единственный у Мартынова, как я понял из библиографии. Романы удавались ему куда лучше.

Но дело даже не в давно позабытых сюжетных ходах про шпионов и пограничников, которые сейчас не были бы интересны даже пионерам, буде они существовали. Просто довольно плохо написано с точки зрения собственно фантастики. Абсолютно неправдоподобен весь способ, избранный врагом для пересечения границы. При его возможностях было бы куда проще приехать в качестве туриста, выдав себя за вообще другого человека. См. например, «Звездные войны», серия «Новая надежда». Далее разбирать смысла и нет. В заслугу Мартынову можно было бы поставить саму идею о подобной силе внушения, но и тут он далеко не был первым; достаточно вспомнить азимовского Мула. И спикеров Второго Установления. Впрочем, Мартынов вряд ли читал это все в оригинале.

И это он сочинил практически одновременно с дилогией про Каллисто! Неудивительно, что практически ни разу не переиздавалось.

Очень неплохой роман, некий сплав ретроспективного детектива и чего-то вроде не особенно страшного триллера. На этот раз на пути Кейт Маршалл попадутся не серийные убийцы и не маньяки; она просто повстречает немало неуравновешенных людей с поехавшей крышей. А еще она столкнется с силами природы (в прямом смысле слова). Догадаться, что именно произошло и с кем, знатоку подобных книг не так уж и трудно, но читать все равно интересно, поскольку, как известно, дьявол кроется в деталях. Заодно автор затрагивает вопросы социальной и классовой структуры современной Британии, и это тоже довольно интересно. Полиция на сей раз оказывается, в общем, на высоте и немало помогает нашим героям. Образ Кейт Маршалл продолжает раскрываться с новых сторон; эта героиня автору, несомненно, удалась, и с каждым новым романом серия становится все лучше.

Чтобы написать отзыв, я вновь перечитал книгу. Сразу укажу, что она опять нечетко отредактирована. Каллисто — опять «оно», а не «она», а как склоняется по падежам еврейское (по-видимому) имя Гиора, я так и не понял. Но это мелочи, я все же надеюсь, что в окончательном книжном издании все почистят и поправят, как это было с трилогией «Соглашение». Возможно, и возмущающие некоторых логические противоречия уберут.

Теперь о главном. Во-первых, эпопея не закончена. Значит, и ругать (или хвалить) ее в целом пока рано. То же самое можно было сказать и о «Соглашении» после второго тома — дождемся конца. Пока что рассмотрим только данную книгу.

Итак, во-вторых. Книга отчетливо распадется на два взаимопроникающих слоя. Один посвящен дальнейшему жизненному пути Святослава Морозова (и его клонов, потомков и дополнительных личностей). Другой — весьма непростым философским и теологическим вопросам, а заодно космогоническим и космологическим проблемам. И даже мультивселенные Эверетта всплывают на какое-то время. К счастью для читателя, автор не погружается в детали, не начинает подробно растолковывать ему как и что, а предоставляет ему возможность самому обдумать все это в свободное время, буде такое желание у него (читателя) возникнет. Ибо, с моей точки зрения, главное, о чем написана если не вся книга, то ее значительная часть — это свобода выбора. СВОБОДА ВЫБОРА, которой все мы таки обладаем. Вот о чем надо думать каждому, и не только по прочтении Лукьяненко, а все время. А можно и не думать. Про восстание ангелов вообще-то уже Анатоль Франс написал. Хорошо написал. Но давно. Так что, пожалуй, действительно пора было заново поднимать тему.

Ну а как приключения в космосе? А они на своем месте, довольно интересные. «Заклепочничество» отдельных возмущенных рецензентов несколько смешит. Термоядерный взрыв в кольце Сатурна, видите ли, не так описан и результатов не даст. А переселение сознания в клоны путем квантовой запутанности — это вполне? А ангелы и демоны их не смущают?

Еще отмечу кое-что. Я так и не понял, почему тема «про ЭТО» и соответствующие сцены вызывают такое разъяренное отторжение у отдельных читателей. Словно они застряли в 60-х годах, когда в фантастике, тем более советской, такое считалось недопустимым. Хемингуэю, Ремарку, в конце концов, Ефремову можно было об этом писать (да еще и комментировать), а вот Лукьяненко — низзя. Почему? Разница в возрасте внутри пар (часто воображаемая) их смущает? Да загляните в новостные ленты, там вы такое узнаете из реальной жизни — мало не покажется.

Как выяснилось (но не до конца), нас (а главное, героев) таки на...вают. Разводят. Вешают лапшу на уши. Значит, в третьем томе должно все-таки последовать разъяснение. Иначе и читать (и писать) не стоило.

Еще пара комментов. Писатель на космическом буксире мне показался иронически слепленным из двух реальных писателей — Крапивина и Кира Булычева. А возможно, я ошибаюсь. По тексту разбросаны и всякие пасхалки. «Не чай они там пили». И интересные фразы, заставляющие призадуматься. Например: «Война будет? — Война всегда есть». Про тензор Риччи было очень забавно. Получается, ангелы тоже описываются уравнениями Эйнштейна. Телепаты-неандертальцы где-то мелькали, ЕМНИП, в одном из романов серии «Войны людей и кзинов». Но да, это все на самом деле не важно.

Важно, что Лукьяненко умеет строить раз за разом новые миры, про которые интересно читать.

Пока все. Ждем третьей книги.

Третий триллер о Кейт Маршалл имеет немалое сходство с предыдущими. Однако на этот раз действие в значительной степени происходит в, скажем так, определенной среде, которая, несомненно, хорошо знакома автору. Также в книге немало социальных отступлений, интересные описания природы. Немало написано и о жизни самой Кейт Маршалл. Пожалуй, чтение несколько затрудняется изрядным количеством персонажей, в которых можно и запутаться. Впрочем, маньяка опытный читатель явно заподозрит уже где-то на середине книги. Но это не является недостатком романа. Развязка автору на этот раз удалась.

Любопытный прием с приливом и отливом уже использовался во многих известных произведениях; назову хотя бы «Заклятие» Буало-Нарсежака. Но это лишь придает дополнительный интерес повествованию. Как и в ряде предыдущих книг Брындзы, некоторые сюжетные линии оказываются оборванными; о ком-то мы вообще мало что узнаем, а главная жертва оказывается обладательницей далеко не ангельского характера.

В целом, данная серия явно стала интереснее и вполне читается. К сожалению, перевод страдает неточностями и плохо отредактирован. Местами это сильно заметно; видимо, издатели спешили. Но и вообще довольно смешные проколы; например, «фигура Рипли из «Чужих», спасающая маленького Ньюта (!)». Ни переводчик, ни редакторы, видимо, это кино не смотрели.

Это не лучший из романов о Кейт Маршалл и вообще из романов Брындзы. По сюжету это классический триллер и даже в каком-то смысле социальный роман; однако многие ходы угадываются на раз, к ряду персонажей нарочито привлекают внимание, чтобы отвлечь подозрения читателя, а окончательная развязка выглядит совсем уж надуманной и неправдоподобной. И, как справедливо отмечено в предыдущем отзыве, мы действительно мало что узнаем о маньяке. Зато, например, кое-что выясняется об одном из главных персонажей; неожиданно обнаруживается (в предыдущем романе об этом вроде не упоминалось), что полицейская начальница по имени Варя, оказывается, чернокожая, — ну и так далее. Ляпов в книге действительно хватает. Полиция в целом представлена далеко не в лучшем свете.

По существу, эта история служит переходом в жизненном пути Кейт Маршалл (да и ее помощника Тристана тоже) к окончательному выбору профессии частного детектива. Прочесть можно, но больших ожиданий строить не надо.

Свою новую героиню Кейт Маршалл Брындза придумал, когда серия об Эрике Фостер была уже в полном разгаре. Начиная читать, я опасался повторений, но автор счастливо избежал их.

Перед нами настоящий триллер, лишь поверхностно притворяющийся детективом. Первая треть книги описывает становление главной героини в качестве частного сыщика; но маньяки-то не дремлют... Ну разумеется, триллер не может быть без маньяков. Они тут такие, что Тэсс Герритсен позавидует; как сейчас выражаются, ушибленные на всю голову. И их не один, а сколько, узнаете, прочитав книгу и дав свою оценку.Автор даже, мне кажется, чуть переборщил, характеризуя главных антагонистов.

Известной повестки в книге почти что и нет, так один намек про какого-то пожилого джентльмена. А вот социальные проблемы поставлены и описаны. Как и жизнь в современной Англии. Книга читается не взахлеб, но автор умело нагнетает саспенс. Возникает желание почитать про дальнейшую карьеру Кейт Маршалл, что уже хорошо. Провинциальная полицейская начальница по имени Варя (!) — это круто, конечно.

Я бы сказал, что в последнем (пока что) романе о Харри Холе Несбе поднялся на новый уровень. Но только в смысле детективной интриги. Она закручена с поразительным мастерством, со вводом каких-то малозначительных, но подозрительных персонажей (некоторые так и останутся малозначительными), так что практически до самого конца все остается непонятным. Хотя убийцу автор описывает вскоре после начала книги; но кто это и какие у него мотивы? Что касается жертв, все они малосимпатичны; подсознательно начинаешь думать — поделом им.

Впрочем, завязка романа взята словно из боевика класса В, а чем там все кончилось, в конце упоминается лишь мельком. Одним из основных элементов сюжета является весьма научно-фантастическое допущение, о правомерности которого у меня, как и у большинства читателей, судить просто нет возможностей. Кроме того, по уровню зверства и насилия «Кровавая луна» явно напоминает книги Тилье; откровенные ЛГБТ-мотивы и эпизоды, пронизывающие весь текст, к концу начинают даже раздражать. Внутриполицейским интригам и разборкам, как и жизненным обстоятельствам самого Харри Холе, тоже уделено немало места, что делает роман также и своего рода «физиологическим очерком» — но это нельзя считать недостатком, а просто несколько замедляет действие.

В общем, на этой книге серию про Холе следовало бы закончить; и она так вроде и заканчивается, но на самых последних страницах автор подбрасывает новое дело, нового маньяка, и мы понимаем, что продолжение вполне может последовать.

Итак, последний детектив об Эрике Фостер, который в каком-то роде даже подводит итоги (хотя автор в послесловии утверждает, что еще, вероятно, будет о ней писать). Эрика спустя годы находит человека, который убил ее мужа и других коллег по работе, и воздает по заслугам всем, в этом замешанным. Читается интересно. Но это скорее психологический роман, а не детектив в обычном смысле. О жизненном пути «героев» из шайки наркоторговцев тоже написано немало страниц.

Претензию к автору я могу предъявить в другом смысле. Углубленная и хорошо описанная полицейская работа по сбору и анализу улик, поиску доказательств и тому подобному (что и бывает часто основной частью расследования и хорошо описано в знаменитом фантастическом рассказе Э. Рассела «Кружным путем») тут время от времени дополняется прямо-таки неприличным количеством счастливых случайностей. Начиная с провалившегося потолка и удивительной особенности изучаемого покойника далее выстраивается неправдоподобная цепь совпадений. Да еще, как в старых романах, потайные двери, подземные ходы и прочий антураж.

Тем не менее, Брындза указывает, что в общих чертах задумал развязку уже после первого или второго романа, а значит, он просто решил чуть облегчить себе работу по оформлению сюжетных линий. Ну и ладно.

PC. Высказанное мною ранее предположение, чем кончился предыдущий роман (напомню, что конец там как бы открытый) полностью подтвердилось. Может, такова высшая справедливость.

Мы снова сталкиваемся не с детективом и, в сущности, не с триллером, а с криминальной драмой, посвященной мести. Правда, не в духе «Графа Монте-Кристо»; намного ближе тут знаменитая серия американских фильмов «Жажда мести». Написано очень даже хорошо. И, я бы сказал, автор решил внести некоторую новизну в свои тексты. В частности, чуть ли не половина книги посвящается личной жизни и просто полицейской работе Эрики Фостер. Также стоит отметить, что все убивства в романе совершаются не путем поножовщины, а вот каким образом — узнаете, прочитав. Также практически впервые Брындза вводит в роман, помимо классических антагонистов — преступника и полиции (жертвы, в общем-то, выносятся за скобки, да и жертвы еще те, как говорится) — еще одну силу — некую всемогущую секретную организацию (видимо, это МИ-5, но кто знает), диктующую свою волю и полиции вплоть до высших чинов, и прессе, и даже парламентским кругам.

Еще очень необычна развязка романа. В весьма кратком эпилоге нам (по крайней мере мне так показалось) ясно дают понять, что суд над преступником закончится совсем не так, как ожидалось (а как, можно строить догадки, дочитав до последней страницы).

Одним словом, есть тайны, которых лучше не касаться. Думаю, что так обстоит дело в любой достаточно большой и сложно организованной стране. Кто, например, убил Энрико Маттеи? Или Джона Кеннеди?

Вот это настоящий детектив — и очень удачный. Автор ввел много неадекватных персонажей, внушающих подозрения, и до последних страниц держит загадку нераскрытой. Очень хорошие психологические портреты жертв (не внушающих особого уважения, надо сказать), предполагаемых преступников и всего окружения. Также мы, наконец, немало узнаем нового об Эрике Фостер (которой в этом романе весьма изрядно достается), о ее попытках обустроить свою жизнь и выстроить новые отношения. Мелкие неоднозначности и шероховатости, которые, видимо, являются фирменной фишкой Брындзы, не портят основное изложение.

Стоит отметить, что в этом, уже, кажется, седьмом детективе подряд, практически все убийства совершаются с помощью ножей. Сначала мне это казалось странноватым, но потом подумалось, что в Англии нет свободного владения огнестрельным оружием, так что убивцам приходится как-то выкручиваться...

Это, конечно, в какой-то мере полицейский детектив, в какой-то мере триллер, но в основном это психологический роман о главной героине. Читается с интересом, хотя по ходу дела начинаешь замечать странные просмотры автора (то написано, что парочку убийц из предыдущего романа Эрика арестовала, то потом правильно указано, что они убили друг друга; какие-то улики берутся непонятно откуда, про другие же забывают; поведение некоторых персонажей так и остается не объясненным). Финальная развязка (а финалы Брындзе, вообще говоря, не очень удаются), честно говоря, неправдоподобна и напоминает то, что некий Оккам называл умножением сущностей сверх необходимости. На этот раз автора явно занесло куда-то за пределы его обычной тематики. Впрочем, накинул балл за хорошее и убедительное описание мыслей и поступков самой Эрики Фостер.

Читал я этот рассказ с любопытством, но по ходу дела возмущался все больше и больше. Может, с психологической точки зрения он и неплох (почему-то лезет в голову сейчас уже полузабытый роман «Брат мой, враг мой»), но называть ЭТО «твердой НФ» нельзя ни в коем случае. Допущено множество ошибок, которые классики не позволяли себе даже в молодости.

Разберем поподробнее. Про бредовые соображения насчет информационных технологий уже тут писали. Вообще-то мне все изложенное напомнило столь же бредовую идею о заражении инопланетных компьютеров написанным на Земле вирусом в фильме «День независимости». Но есть еще крайне серьезная путаница с астрономией и астрофизикой.

Во-первых, туманность Орла — действительно область звездообразования. Ее фотографии, полученные на телескопе «Хаббл» и других инструментах, сейчас очень популярны. Но она находится НЕ в созвездии Орла, а в созвездии Змеи. Она, вероятно, действительно расположена в рукаве Стрельца, но совсем не в направлении на центр Галактики (который действительно в Стрельце; автор перепутал). Ее расстояние — действительно 6500-7000 световых лет. Но по галактическим масштабам это вовсе не так уже далеко. До центра Галактики, на минутку, 50000 световых лет! Кроме того, раз в туманности Орла образуются новые звезды, там не может быть чрезвычайно старых звезд, в лучшем случае — возраста Солнца. Вот если бы Бакстер написал, что сигнал пришел из какого-нибудь шарового скопления...

Во-вторых, автор вставляет в текст всякие понятия, которые никак не объясняются (несмотря на «лекционный» характер изложения) — «маяки Бенфорда», «стратегия Хойла», «темная материя выбросит галактики за горизонт событий» и прочее, что уже перечислено, например, в отзыве Manowar76. Все это придает рассказу наукообразие — но и только.

Но главное в том, что рассказ совсем не оригинален. Он весьма близко воспроизводит сюжет знаменитой, трижды экранизированной, «Андромеды» Хойла и Эллиота, а также заимствует идеи у «Контакта» Сагана, у «Гласа господа» Лема, по некоторым аспектам заставляет вспомнить его же «Новую космогонию». Мне пришел на ум еще рассказ Альтова «Порт Каменных бурь», которого Бакстер, конечно, не читал, но там высказывается чем-то похожая идея: сверхцивилизация пытается остановить разбегание галактик (идея, как сейчас совершенно понятно, абсолютно бессмысленная).

Как футуролог, автор тоже дал маху (к счастью); разгул терроризма все же не приобрел описанные масштабы в 20-е годы 21 века и, между прочим, еще и потому, что государства действительно бдят и следят за потоками информации.

Если убрать все вышеописанное, то из фабулы рассказа остается только сакраментальное «брат мой — враг мой», но и это уже было описано две с половиной тысячи лет назад сами знаете где.

Еще один очень типичный для Буало-Нарсежака роман, и с типичным, в общем-то, набором персонажей. Вначале искусно закрученная интрига с намеком на мистику; в самом конце все выясняется вполне рационально. К достоинствам надо отнести красиво выписанную природу северо-запада Франции. А неким недостатком является появление гепарда. К чему в романе был гепард? Только для экзотики, надо полагать.

В пятой книге об Эрике Фостер автор решил опробовать новый стиль изложения, ведя параллельно две сюжетные линии — с точки зрения полиции и с точки зрения преступников. Так что это не детектив и лишь отчасти триллер. Это то, что в кино называют «криминальная драма».

Действительно, здесь основное внимание уделено раскрытию взаимоотношений главной героини (т.е. Эрики Фостер) с коллегами по службе, с родней, оставшейся в Словакии, и, я бы сказал, с английским стилем жизни. А также очень немало написано и о психологическом состоянии и поведении преступников — хотя мотивация главного отморозка остается несколько туманной. Автор отделывается намеками, что он просто сумасшедший. И про мысли и чувства других персонажей мы тоже кое-что узнаем.

Подобное повествование имеет свои достоинства и открывает нам новую сторону таланта Роберта Брындзы. Но оно же приводит к несколько нудному ходу событий, за которым становится не столь уж интересно следить. Впрочем, книга, несмотря на предсказуемую развязку, дочитывается до конца без особых усилий.

Книга была, судя по всему, задумана интересно. К сожалению, и так небольшой по объему текст наполовину состоит из общих фраз о том, что кинодетективы должны воспитывать молодежь, что негоже героизировать преступников и вообще посвящать экранное время подробному раскрытию их образа, ну и подобных рассуждений, сейчас безнадежно устаревших. Автор предыдущего отзыва правильно отметил, что в книге упомянуты практически все советские кинодетективы; но «подводный камень» как раз в том, что все наиболее стоящие детективы советского времени, кроме рассмотренных в книге сериалов «Место встречи изменить нельзя» и «Знатоков» (сейчас. как и книга, тоже безнадежно устаревших) были сняты уже после 1983 г., когда книга вышла из печати.

Резюмируя, полагаю, что книга (или брошюра, если угодно) сейчас мало кому может быть интересна, кроме исследователей данной эпохи. С вышедшей значительно раньше замечательной книгой Ю.Ханютина «Реальность фантастического мира» ее даже сравнивать нельзя.

В четвертой книге автор вернулся к уже опробованному ранее методу, соединив полицейский детектив с триллером, предъявив маньяка почти сразу. Получилось лучше, чем в «Ночном охотнике». Роман читается с интересом, от него трудно оторваться, даже довольно подробно выписанные детали полицейской работы и жизни не отвлекают. Автор касается также и социальных проблем.

К сожалению, в тексте перевода встречаются довольно странные фразы, явно составленные не по правилам русского языка. Такое впечатление, что переводили в спешке и не успели как следует отредактировать.

Кроме того, финал действительно оказался несколько провальным. И я так и не понял, английские полицейские вообще не носят при себе оружия, хотя бы пистолетов, даже врываясь в логово опасного маньяка?

Классический полицейский детектив. К чести автора, на этот раз он выстроил захватывающую и довольно сложную историю. Прогресс в мастерстве очевиден. Помимо собственно интриги (которая сохраняется практически до последних страниц), в повествование умело вплетены зарисовки полицейской работы, лондонской жизни, людских отношений. Как правильно отмечали в отзывах, да и в самом тексте книги, все возникшие вопросы можно было бы решить без криминала, но тут уж вмешалась, видимо, паника. Как указывала Агата Кристи, «убить легко» — убив кого-то, дальше уже трудно остановиться.

Впрочем, некоторым упреком книге служит то, что одна-две сюжетные линии так и остались не доведены до конца — в том смысле, что мы так и не узнали, чем закончились истории этих персонажей.

В общем, на уровне очень хороших образцов жанра.

В предыдущем отзыве на сборник рецензий Арбитмана я посетовал, что более поздние рецензии не были собраны. Оказалось, к счастью я был неправ. Они собраны именно в этой книге. Чтение ее довольно занимательно. Состоит она из четырех разделов, посвященных беллетристике, «большой литературе», публицистике и биографиям. Читая краткие (к счастью) разборы большинства затронутых книг, поражаешься, во-первых, терпению автора, все это обозревавшего, во-вторых же ужасаешься, каким отвратительным языком были написаны эти опусы. Создается впечатление (надеюсь, что ошибочное), что на Руси перевелись писатели, умеющие складно и красиво — или хотя бы не безграмотно- складывать слова в предложения.

К счастью, у меня не будет, по-видимому, возможности воспользоваться советом Арбитмана и не читать все эти книги — я и так их никогда бы не прочитал. Из 99 рассмотренных творений я читал только роман Акунина (и то изданный под псевдонимом).

Еще раз восхитившись терпением автора (подозреваю, что именно так он зарабатывал на жизнь), я смог в очередной раз порадоваться, что у него нашлось время написать свой собственный «опус магна» — «Историю советской фантастики». Это, конечно, что-то с чем-то...

Вообще-то я ожидал большего от этого романа. Но по мере чтения несколько разочаровался. Во-первых, это оказался не детектив, а триллер, поскольку маньяк быстро вычисляется, а вскоре и раскрывается автором. Во-вторых, книга оказалась скроена по совершенно классическим лекалам, действие развивается очень предсказуемо. В-третьих, в финале автор явно допустил ляп (а может, я что-то просмотрел, но проглядев последние главы еще раз, так и не нашел пояснений). Каким образом маньяк вычислил адрес последней жертвы, коли связывался с ней только через анонимайзеры и не обладал какими-либо хакерскими способностями?

В общем, читать вполне можно, для развития образа главной героини Эрики сделано немало, есть интересные социальные наблюдения и мысли. Однако на серьезный детектив рассчитывать не стоит.

Вообще-то я уже давно почитывал Арбитмана в разных его ипостасях; особенно был потрясен «Историей советской фантастики»... А данный сборник прочел только что. Прошло почти 20 лет с момента издания, а с появления большей части рецензируемых опусов — еще больше. Впечатление оставляет двоякое. Написано местами так здорово, что начинаешь ржать аки конь. А потом думаешь — на кой черт он писал рецензии на всякий бред, который был бредом уже к моменту издания и забыт прочно и наглухо? О примерно половине авторов, разгромленных Арбитманом, я ничего и не слышал, не то что читал их книги.

Но есть и интереснейшие статьи — о фантастике, о российских детективщицах (я знал, что они пишут плохо, ибо имел возможность сравнить сериал «Каменская» с исходными текстами — далеко не в пользу последних; но надеюсь, сейчас ситуация улучшилась), о Кинге, Леме, Геймане... можно еще долго перечислять.

Очень жаль, что не был издан подобный сборник более поздних рецензий. Очень жаль, что автор безвременно покинул нас...

Как известно, Чейз в США практически не бывал, зато активно писал детективные романы из американской жизни. В Америке его за серьезного писателя и не считают, полагая (во многом справедливо), что он лишь подражал Хэммету и Чандлеру. В данном случае мы имеем совершенно аналогичный случай — Щербаненко жил в Италии, но много писал об Америке — так, как он себе ее представлял. В отзыве URRRiy об этом романе все сказано верно. Но книга, надо сказать, еще более странная. Члены семейки Стивов ведут себя как религиозные фанатики времен Реформации, а не американцы 20 века, хотя бы и протестанты. А почему они столь настроены против денег? Как раз протестантство одобряет обогащение и отрицательно относится к умерщвлению плоти и выпячиванию страданий. Даже крайнее — взять хоть амишей-меноннитов или мормонов.

Книга написана несколько необычным стилем — первые главы тягучие и вязкие, информация выдается порциями. Персонажи, даже те, которые вроде положительные — люди весьма чудаковатые, и особой симпатии не испытываешь ни к кому. Действительно, все условно — и полицейские, и «философы», и богатые предприниматели — все выглядят картонными фигурами, за которыми и нет ничего. А ход событий, расследование и развязка совсем уж неправдоподобны.

Надеюсь, что другие романы Щербаненко писал лучше — за что-то же его прозвали «итальянским Сименоном».

Когда один или два человека содают энциклопедию (любую), субъективности не избежать. Начиная от ограничения тематики до составления списка статей и, разумеется, при написании текста этих самых статей. В этом смысле Арбитан хотя бы дал своему словарю соответствующее название. Но не свободна от субъективности и энциклопедия Гакова, и даже фундаментальная энциклопедия Клюта-Уильямса. С этой последней словарь Арбитмана роднит многое. Здесь сознательно исключены все персоналии, зато точно так же представлены статьи, посвященные темам, фильмам, понятиям фантастики. Более того, есть статьи относительно отдельных книг, имевших, по мнению автора, знаковое место в развитии фантастики. Такого у Клюта-Николса нет.

Так что не буду упрекать Арбитмана в субъективности и некоторой развязности (у Гакова тоже попадаются места не так чтобы лицеприятные для отдельных авторов), зато похвалю за общую идею. Прочитав этот словарь, даже большой любитель фантастики (к коим я имею наглость причислять и себя), в отличие от разве что профессиональных критиков, узнает нечто новое. Ведь нельзя же прочитать весь массив текстов — и текстов о текстах!

Таким образом, я узнал, о чем трактует нашумевшая книга «Американские боги» или в каком ключе написана эпопея Пратчетта о плоском мире (ни того, ни другого не читал), или как именно развивались похождения Эндера Виггина (при попытке начать чтение этих книг они мне активно не понравились, как и все, написанное О.С. Кардом).

Да, здесь упущено многое, что уже справедливо отмечалось в других отзывах. Как можно было не написать о «Дюне» или о «Чужом», или о цикле про «Эмбер» — ведь все это тоже книги и фильмы знаковые, ставшие уже, наверное, архетипами?

Но, наверное, автор бы кое-что добавил или исправил, не распорядись судьба иначе...

Так что вспомним латинскую поговорку: «Сделал, что мог; пусть кто может, сделает лучше».

Своего рода «производственный» детектив. Честный журналист пытается опубликовать материал, разоблачающий коррумпированное руководство города, а оное руководство всячески ему мешает. Происходит парочка убийств; драки и пьянки в ассортименте.

Для своего времени книга была, вероятно, актуальна; сейчас же она устарела просто безнадежно.

В плюс автору можно засчитать хорошие психологические портреты действующих лиц, коих в этом романе немало. Если не прочитать, особо ничего и не потеряете. «Крутые» детективы Чандлера про Филиппа Марлоу, к примеру, куда лучше и не устарели — в том смысле, что гораздо глубже привязаны к своей эпохе, являющейся для современного читателя уже историей. Так на то Чандлер и классик.