Великолепный роман. Конечно, это скорее не тот фантастический Дик, которого все знают. В «Мы вас построим», несмотря на обширную линию с НФ симулякрами, больше выделяются человеческие отношения. Дик поведает вам о неразделенной (или все же нет?) любви главного героя к дочке своего друга. И не просто к дочке, а к восемнадцатилетней, прошедшей детство сквозь шизу, абсолютно непредсказуемой милой девушке.

Помимо занимательной любовной сюжетной линии, в «Мы вас построим» присутствуют оригинальные и запоминающиеся персонажи, прекрасные шутки и необыкновенные коллизии (грубо говоря — гэги). Ну и, конечно, ПРИСутствуют философские размышления о жизни, сознании и отличия человека от машины — это же Дик.

Единственное, чего не хватило, так это большей яркости сюжетного повествования в самом начале и описание создания симулякров. Было бы интересно узнать, как симулякрам Линкольна и Стэнтона вбивали сознание и память; как настраивали восприятие и управление телом; почему симулякры не удивляются тому, что их реинкарнировали и не восторгаются фактическим попаданием в будущее. Здесь, видимо, случился небольшой промах. Но на фоне интересного сюжета он почти что не замечается.

Также важно отметить, что «Мы вас построим» по сути является приквелом сразу же к двум диковским романам — «Симулякрам» и «Мечтают ли андроиды об электроовцах?». Было интересно наблюдать, как строятся компании, играющие большую роль в будущем обоих произведений.

В общем, в романе все очень хорошо. Особенно бы отметил шутки и все отрывки, где есть диалоги с Прис или страдания по ней. Сцена прелюдии секса в романе кажется одной из самых лучших предлюбовных прелюдий в литературе (если не самой лучшей).

Советую всем любителям Дика, психологической и диаложной фантастики и всем тем, кто просто хочет посмеяться.

Если говорить коротко — книга плоха. Жаль мало тех людей, которые это видят. А сейчас подлинее расскажу о том, что в книге действительно не так. Расскажу о том, с чем в столкнетесь, если начнете читать это произведение.

1. Графомания.

Противостояние растянуто до невозможности. Имея 1300 страниц, роман на около 800 страниц изливает ненужную информацию. Сюжет книги можно было бы разложить более компактно. Но нет, Кинг распишет вам как какой-то из героев что-то там ел много лет назад — это ведь так важно. Ладно бы это хоть было написано нормально...

2. Язык.

...Но это написано плохо. Кинг повторяет одни и те же приемы, например: «Он подумал, что завтра подейдет дождь. И, о чудо, на завтра полил такой ливень, какого восточный Техас не видел около двухсот лет.» или «Он подумал, что N проживет еще неделю... Но N скончался сегодняшним вечером.» (это, пожалуй, самый частый прием — ожидание и последующий переход в крайность). Так же из под пера Кинга вышли очень сомнительные метафоры, например: «...был такой же розовый, как сосок одноклассницы Стью — Тэнни Какой-То-Там.» Не знаю как вам, но мне это кажется убогим. И таких описаний с повторяющимися приемами на книгу целая куча. Огромнейшая куча, ведь в книге 1300 страниц.

3. Реклама и описания городов.

Кинг не стесняется, в среднем, каждые десять страниц упоминать какие-то бренды продуктов, техники, компаний. Ладно бы эти бреды хотя бы были знакомы для русскоязычного читателя. Но обилие брендов, которых я не знаю, которые никогда не видел и не могу представить — вводит скорее в ступор. Лучше бы вместо скрытой рекламы Кинг описывал города. Серьезно — описания Боулдера, Лас-Вегаса и прочих американских городов почти что никакого. Словно для Кинга эти города, как и реклама, всплывают в сознании в полном порядке вещей. Но, опять же, не для читателей, живущих за пределами Америки.

4. Преклонение перед христианством и излишний американский патриотизм.

Стивен Кинг, как известно, христианин. А многие христине, стараясь попасть в рай, делают все, чтобы угодить богу. Вот видимо и Стивен Кинг решил ему угодить, написав прохристианскую книжку. Есть Терминатор, в котором присутствует христианский мотив (Jesus Christ — J.C — John Connor, «Да придет Спаситель»), но там нет слишком верюущих героев. Герои постоянно не цитируют Библию, не все погловно верят в бога. А у Стивена Кинга все цитируют. Все сомневающиеся в боге герои в конце концов заверуют. Многие персонажи читают молитвы перед важными событями. Герой-атеист неожиданно оказывается знающим и понимающим Библию дословно. Осуждается католичество, но восхлавляется лютеранство.

И это еще не все. Почти все добрые персонжи — поголовно патриоты США. Слушают гимн — и плачут. Тоскуют о своем старом, американском образе жизни. Один герой даже заявляет: «Теперь, (после катастрофы) каждый выживший может пойти в магазин и взять оттуда все что угодно. Все, что ему понадобится. И это ли, разве, не та мечта, о которой мы думали? Это ли не капитализм во всей его красе?».

Нет, Стивен, это анархо-коммунизм. И, кажется, Стивен, ты создал книжку для «своих» — для американцев-лютеран.

5. Логика происходящего.

Здесь у произведения большие проблемы. К примеру главный злодей, олицетворение дьявола — очень глуп и незамотивирован. Он хочет захватить мир — но для чего? (потому что он просто злой и не имеет мотивов) Зачем нужно показывание способности главного злодея немного подлетать над землей? (ни для чего на самом-то деле). Как работает магия главного злодея? (никак, читатель, додумывай сам).

Вообще мир и логика книги следует по очень странным правилам. Персонажи могут поверить во всем старой бабке только потому, что видели сны с ней. Все добрые герои испытывают умиление перед этой бабкой, а почему не раскрывается, как и не раскрывается много чего другого. Все непонятные события и поступки описаны так, словно они происходят как нечто обычное, вполне собой разумеющееся.

6. Высосаные из пальца события.

Продолжение проблемы логики. Некоторые событие представляют собой чудеса.

Чудо — больше других слов не находится. И все это было сделано ради того, чтобы спасти героя. Но Кинг это сделал нелепо. Вообще, нелепость тянется по всему произведению уже где-то с трети, а под конец становится настолько явной, что без смеха или стыда за «мастера» читать невозможно.

7. Также Противостояние это и плагиат с Властелина Колец: Злодей, который может просматривать местность с помощью «глаз», поход пешком до «города сил тьмы»

и многое другое. Да и сам Кинг признавался, что хотел создать своего Властелина Колец в реалиях Америки. Ну что ж, создал. Но удачно ли?

8. Завышенная оценка.

Отзывы критиков и читателей говорят «да», мол, это шедевр, лучшее произведение Мастера Стивена Кинга. Но «Мизери» и «Кладбище домашних животных» во много раз лучше этого. Те произведения не обладают грехами, которые присутствуют в Противостоянии. Они лучше. Почему же «всеми» признается именно Противостояние я не пойму. Может потому что признается именно самими американцами? (почитайте кто в основном дает награды и отзывы с восхищением этому роману).

9. Время и деньги.

И последнее — мне жаль и время, и деньги, которые я затратил на это произведение. На эту пустышку, от которой «все» в восторге. Время жаль, конечно, больше — ведь читал около двух недель на карантине по несколько часов в день. Две недели, 1300 страниц — и все впустую. Было бы страниц 500 — я бы так не горячился.

Грустно осознавать, что у подобной книги такие высокие оценки.

Прекрасное, оригинальное и замечательное произведение, отлично вместившее в себя как реализм, так и фантастику.

Признаться честно, книги редко доводили меня до состояния тоски и грусти. Я никогда не плакал из-за книг.

«Цветы для Элджернона» тоже не вызвали у меня слез. Но после прочтения принесли несколько дней глубокого сплина. Книга оказала настолько сильное воздействие, что я долго не мог перестать думать о ней.

Роман обладает и хорошим языком, и великолепным сюжетом (от которого, к слову сказать, не оторваться), и чередой вопросов и рассуждений для читателя.

Считаю, что эту книгу нужно проходить в школе, ведь это одно из лучших произведений в мировой литературе.

Книжная сага о Ведьмаке это одно из самых больших разочарований.

Первые три книги я считаю довольно хорошими, несмотря на то, что все сброники рассказов о Ведьмаке — это набор сплагиаченных, старых сказок но с принесением чего-то нового. «Что если в Красавица и есть чудовище? Что было бы, если Белоснежка и гномы стали бандитами?» Это хотя бы интересно.

В третьей части задается тон эпичной саги наподобие «Властилина Колец». Ну а что же дальше?

А дальше начинается самое ужасное. Сапковский переворачивает сагу с эпического на политический лад. С четвертой части не остается ничего лаконичного — все раздувается до размеров огромной графомании. Ладно там Бальзак был еще тот графоман — его описания написаны интересно, с высочайшим мастерством. Но у Сапковского графомания — это убогая мешанина. Абсолютно ненужная, плохо написанная.

И чем больше читаешь Ведьмака, тем больше обнажается его дрянное нутро.

Великолепный набор абсолютно одинаковых, нехаризматичных персонажей, которые нужны лишь для масшатаба происходящего. Огромные сюжетные дыры, несостыковки, расстянутость, клишированность, предсказуемость, хромающая логика всех персонажей и плагиат, плагиат, ну просто огромной плагиат. Можно каждую вещь описать отдельно, но не хочется тратить время, да и просто возвращаться к этой посредственности. Мораль и диалоги на уровне подростковых книженций. Мир раскрыт в играх, но никак не здесь. Вселенная объясняется на уровне — «а, че-то там».

Без шедеварльных игр никто бы никогда не узнал об этой саге. Без игр никогда бы не возникло такого хая о Ведьмаке. Даже не понятно, как по таким унылым и плохим (начиная с четвертой) книгам сделаны такие игры-шедевры.

Также не понимаю, кто восхищается этой книжной серией. Все признают, что под конец уж точно становится плоховато. Но мало кто хочет открыто признать, что плохо.

Очень жаль потраченного времени. Очень-очень.

Сага о Ведьмаке это большой пузырь, внутри которого зияет пустота.