FantLab ru

Все отзывы посетителя FrostormNidhegg

Отзывы

Рейтинг отзыва


Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  2  ]  +

Джордж Р. Р. Мартин «Песнь Льда и Огня»

FrostormNidhegg, 9 июня 20:01

Лично у меня к фентези есть неприязнь, которая с годами прогрессирует. Как только начинается магия, бесконечные источники энергии, волшебники, которые обладают бесконечным могуществом, но живут в домике лесника, армии, которые ничего не едят, нигде не спят и не болеют и при этом их сотни тысяч (в средневековье такие армии были невозможны, а фентези — это и есть средневековье с магией). И из фентези я могу читать обычно только юмористическое, типа Пратчета, Хаецкой и т.д.

Почему Игра престолов у меня одна из любимых серий книг? Комиксы, само собой, в счет не беру. Говорю только о книгах Мартина, причем об основных. Приключения Эгга мне не понравились, ни о чем на мой вкус. Так вот, любимая она потому что магия тут хоть и есть, и местами сильно портит мир, но книга в целом не об этом. Она о людях, обличенных властью, об их взаимоотношениях и мыслях. Лично мне эта тема крайне интересна. И да, в средние века от барона и выше люди именно так себя и вели — в грош не ставили жизнь человека, были довольно кровожадными и очень жестокими. Потому что образования не было, знать была военной элитой, и их основной задачей была война. Никто там о гуманизме не думал. Вот Мартин нам именно это и показывает. Мне в целом — очень нравится. Персонажи — разные, их много, у них разный статус и разная судьба. В целом неубиваемых нет. Кроме Серсеи Ланнистер конечно, которая должна была умереть к третьей книге точно, потому что она заводит врагов просто от скуки, унижает дворянство от нечего делать, посягает на их имущество. А такое закончилось бы только одним — кинжалом в пупок. Тем более с остальными героями примерно так и происходит — накосячил — получил по заслугам. Но Серсея неубиваемая, и даже не пытается никто. Переходя к минусам мира, одним из основных считаю Храм Безликого бога и его приспешников. Есть организация, члены которой выполняют убийства по заказу, могут принимать внешность любого человека — и всем плевать? Серьезно? Их бы вырезали 100%, всех, а храм бы разрушили и запретили. Либо наоборот — они бы стали править всеми. Но в таком виде — есть не одиночка, а организация, у которой почти бесконечное могущество, но ей ничего не надо и от нее никому ничего не надо — серьезно? Ну и момент, когда уличная актриска заказала им убийство другой актрисы, бродячего театра ярмарочного — чего? Там услуги безликих стоят курицу что ли? Или три кило зерна? Если настолько низкая цена — все бы только и резали друг друга, и опять же — либо страна бы в террор и ужас погрузилась, либо храм с последователями бы уничтожили. Это главный минус саги данной, на мой взгляд. С логистикой есть проблемы, когда просто с одного конца карты войска перемещаются, но они ничего не едят, не пьют и вообще действуют как юниты в стратегии — раз есть воин, значит он делает что скажут, пока его не убьют. Это не серьезно. Но так как это фентези — пес с ним, прощается. Персонажи уж очень хороши. И никаких хеппи эндов тупорылых, когда добро побеждает потому что оно добро.

Мартин всеми ногами и руками отпирается, только бы не писать продолжение. Хотя анонсировал, что будет еще 2 романа. Но он старый, и судя по тому, что он занимается чем угодно кроме написания книг — скорее всего завершения не будет. Для меня лично это не проблема, я научился брать не все до конца, а лучшее. У меня и сериал сохранен только первые 5 сезонов, остальные 3 на мой вкус — мусор. Так что если история не завершится — меня устроит, это лучше, чем писать мусор.

В целом советую всем. Первые 2 книги — полностью совпадают с ранними сезонами сериала. Дальше — отличия, и очень сильные. Короля ночи например нет в книгах вообще. И по сериалу история закончилась, в книгах — нет, там еще концовка вообще не понятна. Ну и конечно же книги хороши тем, что помимо действий персонажей тебе мысли описывают, вот только за это есть смысл читать. Для меня — да, эти книги тянут на 10 баллов, я из серьезного фентези лучше не видел ничего.

Если смотрели сериал и думаете — читать или нет — да, читайте. Тут не только действия отличаются начиная с третьей книги, сильно отличаются, — здесь еще и мысли персонажей прописаны, чего в сериале по понятным причинам нет. А если вы не смотрели сериал, и думаете начать читать — лучше сначала посмотрите. Сделан он ну очень хорошо, а после книг вам многие моменты будут тупыми казаться. Посмотрите, получите удовольствие, а потом читайте книги — получите еще раз.

Оценка: 10
–  [  4  ]  +

Стивен Кинг «Кладбище домашних животных»

FrostormNidhegg, 16 мая 20:03

Внимание, есть спойлеры! Если книгу не читали, но планируете — данный обзор не смотрите.

Ужасная книга. Я конечно слышал, что Кинг — не писатель, а король биллетристов, он пишет много, потому что популярен, а популярен потому что бешеная реклама и огромное количество написанного. И да, он правда ужасен как писатель.

Структура книги. Первые 60% текста идет просто описание жизни семьи из 4 человек, которые переехали в какую-то чудовищную глухомань, окруженную лесами, в которой улицу не называют улицей, а называют дорогой, потому что сама концепция «улица» предполагает наличие многих других улиц, для удобства каждую из которых именуют, а их, видимо, очень мало, так что называют дорогами. То есть даже не село, а именно деревня. Но при этом главный герой работает главным медиком в институте, в котором учатся тысячи (!!!) студентов, плюс персонал. Как это работает, мсье Кинг? Вот у тебя лес, вот в лесу мелкая деревня, прилепленная к шоссе, но работает герой в институте на тысячу студентов? А они живут где-то? Едят что-то, кто-то это готовит, верно? Продукты возят, складируют. Ну то есть там явно не деревня, там должен быть конкретный город с полицией, пожарными, скорой, уборщиками мусора и т.д., плюс магазины и прочее. То есть если там есть тысяча студентов и 300 человек персонала — должен быть город, причем здоровый город. Или это какая-то школа ФБР например? Режимная, скрытая от обывателей? Нет, это обычный вуз. Так что, мистер Кинг, ты хотел описать глушь или ты хотел описать город минимум на 80 000 населения, и то это бред, он больше должен быть. Не получилось ни того, ни другого. Потому что — а вот нате вам такой образ, а вот теперь такой образ — не работает. У читателя есть мозг, сорян, у тебя не получилось сделать из противоположных образов цельную картину. Глушь, но мегаполис. Ты живешь в избушке лесника, а работаешь в Кремле. Не-а. Так вот, в этом вон Непонятно-Где-Между-Ушами-Автора, живет семья из 4 человек. Допустим. И 60% книги они просто приехали и живут, занимаясь своими делами. При этом раз в 50 страниц то кто-то дрочит, то занимается сексом. Господин Кинг, а это обязательно нужно описывать? Кому-то это интересно вообще? Давай еще описывать как люди в туалет ходят и в подробностях опишем, чем они занимаются? Почему бы и нет? А потому что это никому не интересно, кто там дрочит а кто нет. В семье два ребенка — очевидно, что у них есть интимная жизнь, описание не интересно, это не 50 оттенков серого, тут как бы про ужасы должно быть. Но тем не менее раз в 50 страниц — пожалуйте, читайте. И вот — внезапно — их кота сбивает грузовик возле дома соседа. И сосед старик, с которым муж бухает по вечерам, просто предлагает ему ночью попереться в гору, чтоб зарыть кота. И муж идет. Дорогой Кинг, это так не работает. Если ты придумал, что сюжет будет «вот такой вот», тебе надо прописать мотивацию героев. Знаешь, что будет, если любому читателю предложить зарыть дохлого кота ночью черт-ти знает где посреди ночи? Читатель пошлет предложившего в задницу, и будет считать его дебилом. И справедливо будет считать. Как в школе в сочинениях — я хочу, чтоб герой и героиня жили вместе, поэтому они встретились, сразу полюбили друг друга и прям с тротуара со знакомства пошли жить вместе. Моя классуха бы тебе вернула такое и заставила переписывать. Братан, ты не только писать не умеешь, но и с людьми настоящими никогда не общался что ли? Мотивация — не, не слышал? Так вот, они прутся ночью на кладбище домашних животных, и хоронят кота. А утром восставший из мертвых кот приходит домой, и мужик просто втыкает, типа — фу, мерзость, но зато жена орать не будет, что кот сдох и дочка расстроилась. Кинг, ты серьезно? У человека, у которого дома два мелких ребенка, двух и пяти лет, поселяется восставший из мертвых кот, и он просто начинает считать этого кота мерзкой вонючкой и радуется, что жена не пилит? Главный герой лоботомированный идиот? Автор, тебе бы к учительнице русского языка и литературы, к моей классной руководительнице например, Елизавете Алексеевне. Она бы тебе рассказала хоть немного о том, как писать и как не писать. Например, идиотам очень сложно сопереживать. Главный герой – идиот. Симпатии никакой к нему нет примерно с середины книги. Так вот, кот просто восстал из мертвых и живет дома. И типа все нормально. Его ночью потащили и похоронили на кладбище-оживлядбище. Называется — я автор, я тут приготовил ружье Бондарчука, но пока я его активировать не буду, оно просто пусть повесит, читатели же идиоты, а герои — картонки фальшивые, они же не будут реагировать вменяемо, сделаем вид, что все нормально. Вот вам атомный взрыв, но пока герои его как бы не видят, я попозже напишу, и она как увидят, как заверещат, а пока типа не видят. Серьезно?

И вот автор решает, что все, вводная часть закончилась, лет зе факинг треш бегинс. ВНЕЗАПНО — сына главного героя сбивает грузовик. Его хоронят, главный герой предлагает жене и дочке улететь к родителям жены на второй или третий день после похорон — и они просто соглашаются и улетают. Кинг, ты совсем с людьми не общаешься и не понимаешь как психически здоровые люди реагируют? Так вот, герой отправляет безропотную жену (которая ранее была настолько страшной стервой, что герой кота оживил, лишь бы она не орала, а теперь просто говорит ей — летите — и они летят молча. Цельный персонаж, «как живой», как тут в комментах пишут, ну-ну) с дочкой в другой город, к родителям жены, а сам — естественно — идет на кладбище вырыть сына и захоронить его на волшебном кладбище — оживлядбище. Идет, вырывает, и перезахоранивает. Возвращается домой, ложится спать. В ту же ночь возвращается его двух или трехлетний сын, не совсем понял по описанию, сколько времени прошло от первых 60% книги до смерти. Возвращается, заходит в дом, берет скальпель у отца, идет убивает соседа, и мать свою. Какую мать, откуда она там, она же в другом городе? Да просто она, прилетев с дочкой после похорон малолетнего сына, ВДРУГ начинает чувствовать, что ей срочно надо вернуться назад, и еще дочка истерит, и говорит, что ей кошмар снится. И вот она подрывается, летит в ночь с пересадками домой, но на одной из пересадок не успевает, берет машину в каршеринге, засыпает два раза за рулем и слетает с дороги, один раз с маленькой аварией, но все несется, несется, несется домой посреди ночи. Кинг, ты совсем чекнутый? Ты живых людей вообще вживую видел? Ты хоть что-то из литературы читал вообще? Если тебе сказать, что за 2 километра от тебя на земле валяется 20 долларов — ты жопу не поднимешь. А тут женщина, у которой то ли день, то ли два назад умер малолетний сын и которая прилетела в другой город, тут же подрывается и несется назад? А что ее гонит вперед? Смутная тревога? Я фигею просто. Может она бы сидела дома у родителей и плакала, периодически обнимая дочку? Может она бы точно не полетела к родителям, учитывая историю с ее сестрой и гигантском фокусе на данной ветке сюжета? Я понимаю, что Кинг — слабая литература, но не настолько же. Ну малейшее понимание должно быть. Ну ты блин написал книг почти как Донцова, если их все собрать по 1 копии и переделать в папье-маше — можно будку сделать комфортабельную на три собаки — так и не научился ничему? Так вот, она все же приезжает, и сначала соседа 80-летнего, а потом и ее убивает восставший из мертвых толи 2, то ли 3 — летний пацан. Скальпелем убивает. Скальпель — это ручка примерно как у писчей авторучки, и на конце лезвие около 3 сантиметров, тонкое. В компьютерных аркадах и в РПГ скальпели да, используются как оружие. А в реале это абсолютно бесполезная в быту вещь, которой хлеб порезать просто невозможно. А тут ребенок, который весит, судя по таблице нормального веса детей из интернета, которую я только что нагуглил, около 13 килограмм. И ростом метр без кепки, просто метр. Метровые тринадцать килограмм с помощью трехсантиметрового скальпеля убивают деда 80-летнего и тетку здоровую. Причем автором ранее много раз было заявлено и повторено, что кот зомби был гораздо менее ловок и скор в движениях, нежели живой кот. То есть зомби медленнее и координация у них хуже, чем у живых. А у детей в 2-3 года и так координация никакая. Кинг, а чего не сгнивший попугайчик с иголкой в клюве дивизию солдат перебил?

Вишенка на торте из дерьма. После того, как главный герой проснулся, он увидел на полу земляные следы зомби-сына, пошел к соседу, убил зомби-кота, убил зомби-сына (на кой пень он его вообще оживлял — не понятно), полил все бензином и поджег. Наберите воздуха в грудь. Набрали? Готовы? Перед уходом он ЗАБРАЛ С СОБОЙ ТЕЛО ЖЕНЫ, ОТНЕС ЕГО НА КЛАДБИЩЕ-ОЖИВЛЯДБИЩЕ И ОЖИВИЛ ЕЕ.

Вывод — работа со словом 3 из 10. Структура книги — 0 из 10, автор вообще не делает переходы, судя по тому, как написано, автору лет 12. Персонажи запредельно картонные и тупорылые. В конце просто все в тупой фарс сваливается. Книга — мусор, Кинг — не писатель. Вообще. Если он вам нравится — почитайте какую угодно другую книгу, другого автора — она вам покажется откровением. Читал последние 150 страниц через силу, надеясь, что может быть сейчас что-нибудь как ввернет интересное. Нет, не ввернул, исключений по прежнему нет. Если первая треть написана плохо — дальше можно не читать, там тоже плохо, всегда так. Из жуткого — только физиологические подробности, и сама мерзость ситуации — маленький ребенок, над которым глумится созданный Кингом дегенерат. Ювенальной юстиции на эту семейку придурков не хватает. Гордон и Юля Барановская дали бы этим двоим просраться. И дети бы целы были. Хотите книг ужасов — Лавкрафт. Вот у того — вот тебе широкое описание местности, региона, вот описание конкретного пятачка с главным героем, вот описание героя, вот затравка, вот обозначение «куда бояться», очень аккуратное, вот первый контакт, вот начинает нагнетаться саспиенс, а ты смотришь — всего пятнадцатая страница. Вот Лавкрафт могет в пугание читателя. Потому что пугает правильно — неизвестностью и неопределенностью. А что Кинг? Вот тебе зомби кот и вот тебе 13-килограммовый трехлетний зомби пацан с 3-сантиметровым скальпелем. Страшно? Нет, не страшно — два пинка и нет проблем. И даже если тебя скальпелем ткнет — никаких проблем не будет. Вообще никаких. Ты даже боль не почувствуешь, адреналин с норадреналином заглушат. А если ты с жиром на пузе и боках — то вообще плевать, там даже кровопотери не будет, которую срочно перевязать надо. Короче книга — расхайпленный мусор. Работа со словом никакая, сюжет никакой, персонажи никакие. Просто ведро с навозом. Если вы думаете – ну у Кинга хвалят две книги – Оно и Кладбище домашних животных, надо почитать, вдруг все же годно. Нет, не годно. Чудовищно. А Оно на треть состоит просто из воды. У Кинга это вообще стандартная проблема, но в Оно наиболее плачевно все – там треть книги просто выкинуть, и она станет лучше. Откуда рейтинг высокий – понятия не имею. Видимо как обычно – если все читают и на слуху, значит хорошо, и надо отзыв оставить хороший. По мне – просто мусор. 5 дней читал, через силу.

Почему 2 балла, а не 0? Потому что в книге есть линия с сестрой жены, у сестры в детстве были чудовищные проблемы со здоровьем и она медленно умирала с болями и умерла примерно в 11 лет. А богатенькие родители даже сиделку не наняли, и 8-летняя героиня с сестрой сидела регулярно, и умерла сестра тоже у нее на руках. То есть вот тебе задел на нормальный роман, тяжелый, психологический, в который можно и тему смерти поместить, и выбор между мучительной жизнью и вечным покоем, и тему родителей, и еще миллион тем. Но нет – вот вам кот зомби, и трехлетний зомбак со скальпелем. Персонажи дерьмового трехгрошового ролика с ютуба и не более. Тьфу. Это как я в детстве писал сочинение «Как я провел лето», распилал про Мурадымовские пещеры в Башкирии, как мы там отдыхали, и в одном предложении упомянул, что мы медведя видели. Ну видели и видели, он шел внизу, просто шел и все. А классная наша, она же учитель русского и литературы, оставила меня после урока и сказала, что встреча с медведем – ключевое событие, писать нужно было вокруг него, и даже если мне понравились сталагмиты и то, как мы боком с горы скатывались – это второстепенное все, кульминация – медведь. Это просто сочинение в школе. У Кинга, видимо, литературы в школе не было. А так как «чукча – не читатель, чукча – писатель», самообразование тоже его не обременяло. Книгу не советую никому. За ужасами – к Лавкрафту, за психологизмом – куда угодно, точно не сюда, здесь не герои, а картонки. Цветы для Элджернона почитайте — вот вам и ценность жизни, и принятие смерти и все остальное. А не два дебила против кота и трехлетки зомби. 55-летним американкам, наверное, будет жутко от Кладбища. Остальным – обходите стороной. А если вы например еще и в Амнезию играли или в Alien isolation, или фильмы смотрели типа Нечто — то тут вы просто не поймете — а где пугаться-то?

Оценка: 2
–  [  3  ]  +

Дэн Абнетт «Эйзенхорн»

FrostormNidhegg, 3 мая 11:37

Пишу как человек, которому интересен мир Вархаммер 40000, и меня не напрягает его вычурность и гротескность. Эпичный пафос гримдарка. Играл в игры, Dawn of war — шедевр стратегий, смотрел канал на ютубе, в котором делали много роликов по настолке и лору. По Вархаммер 40к читал несколько книг, в том числе из цикла по Ереси Хоруса. То есть мир мне сам по себе нравится, у меня есть изначальный позитивный настрой и я знаю множество подробностей, в книге напрямую либо не указанных, либо сильно дополняющих написанное. Как она читается для человека, который просто решит почитать очередную фантастику — понятия не имею.

Итак, по поводу самой книги. На мой взгляд, это одна из трех книг по Вархаммеру, которые вообще есть смысл читать. Она, Рейвенор от того же автора, являющаяся по сути продолжением Эйзенхорна и еще любая книга по приключениям комиссара Каина (они все одинаковые, отличия только в антураже). Но по Эйзенхорну — лучшая книга по вселенной однозначно. Что положительного:

1) — Постоянно происходят события, то есть не скучно, но при этом их перекладывают описаниями и диалогами, чтоб не утомиться динамикой постоянной. Читается легко, пока дело не прервет какое-то — сидишь и читаешь. Во всех трех романах плюс двух рассказах духота есть только в третьем томе, где можно было бы страниц 30 смело выкинуть, и стало бы лучше. Но в целом все очень хорошо.

2) — Главный герой — типичный инквизитор Вархаммера, именно такой, каким и должен быть. При этом на протяжении трех книг у него — внезапно для подобной литературы — есть дуга характера, он сильно меняется. Спойлерить не буду, но описано все очень хорошо. Не просто — я взял и изменился, а тебе показывают как все логично происходит, не он вдруг взял и изменился, а его прогибают обстоятельства, он выбирает меньшее из зол, пока зла не наберет по крупицам полный мешок.

3) — Множество вымышленных мест и ситуаций, где происходит действие, все колоритные. То есть не будет трех романов в одном замке, если вы понимаете о чем я. Здесь тебя постоянно перемещают в разные миры, разные локации, вполне неплохо их описывают. Что опять же добавляет интереса.

4) — Герои не являются неубиваемыми и неуязвимыми. То есть какое-то сопереживание к ним есть, что для книги, которая должна продавать настолку и на высокую литературу вообще не претендует, очень хорошо. Конечно далеко не Игра престолов, но и там была бессмертная Серсея Ланнистер, так что, повторюсь, тут все очень неплохо.

5) — Нормальный перевод, об формулировки не спотыкаешься, работа со словом у переводчика неплохая. Особенно учитывая какой оригинал имеем.

Минусы:

1) — Не вполне минус, но тем не менее — в бумаге найти просто невозможно. Если живете не в Москве, то скорее всего только почтой можно купить, в состоянии «скажи спасибо, что хотя бы такое есть». Но допечатывать конечно же не собираются — а зачем? Вы там книгу раскупили, думаете мы новую напечатаем? Кому нужны ваши жалкие деньги, тьфу на вас. Лучше книги блогеров печатать будем, а потом ими печку топить или папье-маше делать.

2) — Иногда пафосная эпичность даже по меркам Вархаммера зашкаливает. Сотни атакующих роботов, планета как радиоустройство и вот это вот все. Но это Вархаммер, тут весь смысл мира в этом.

3) — В третьем романе есть провисающие моменты, когда скучновато становится.

4) — Для человека, который вообще ничего не знает о мире Вархаммера, скорее всего вообще не будет понятно кто такие инквизиторы, что такое Хаос, что такое Империум и прочее. Демонхосты, амасек и обскура — тем более.

5) — Людям, любящим твердую научную фантастику, тут будет больно. И если вас коробят нарушения законов физики — то тут вам будет очень тяжело.

Итого имеем на мой взгляд лучшую книгу по Вархаммер 40000, в которой интересный герой и его спутники занимаются разнообразными вещами, и с ними случается всякое. Если вам интересен мир Вархаммера — читать крайне рекомендую. Если вы не знаете о мире — лучше сначала обои посмотрите и ролики, мир очень хорошо и подробно проработан и описан, ему лет 40 минимум, и его множество людей расширяют и дополняют, так что с наскока тяжеловато будет включиться. Так как мир это сделан изначально для настольной игры, которая жива и является одной из самых популярных тактик с миниатюрами — контента для фанатов, в том числе и книг, делается очень много. Данная, на мой взгляд, лучшая.

Оценка: 8
⇑ Наверх