Странные чувства вызвала эта книга после прочтения. Вроде бы сеттинг и сюжет из тех, которые мне априори должны понравиться, но персонажи настоятельно требуют пересмотреть мои предпочтения. А всё потому, что они не вызывают к себе жалости, а только злость и неприязнь. То герой-полицейский ведет себя максимально аморфно, при этом старается что-то делать для своего лучшего друга, сидящего в тюрьме; то старик, берущий на поруки своих внуков и при этом терпящий к себе хамское отношение; то сам сиделец, который по словам своего друга всегда был сильным и решительным, показывается не в лучшем свете, предлагая себя в качестве «козла отпущения» всем кому не лень; то надзиратель в тюрьме, который весь такой сострадательный добрячок, которого уважают все зэки, хотя на самом деле должны веревки вить и гнобить при каждой возможности (ишь чего удумал — выводить на прогулки зэков, чтоб они могли полюбоваться ночным небом). Ну и «вишенка» на торте всех этих героев — Дачесс, которая вне закона и которая будет вам напоминать об этом на каждой странице и жутко бесить. Именно Дачесс — главный триггер всего романа, которая заставляет себя ненавидеть, но хотя бы вызывает хоть какие-то эмоции.

Касательно сюжет — он слаб как детектив, но вполне приемлем для неторопливой драмы. Драмы я тоже люблю, а потому готов поставить книге не слишком уж низкую оценку. 6 из 10.

Не разделяю высоких оценок предыдущих ораторов. Как по мне, так это худшее прочитанное за последние пару-тройку лет. Ума не приложу: что побудило автора написать данную книгу? Неужели у него столь богатая на события жизнь, что ему просто захотелось написать книгу полностью посвященную рутине? Вначале вроде всё шло неплохо и я даже хвалил автора за его приятный стиль повествования, пусть в нём и нет ничего выдающегося. Но когда гг вырос всё превратилось во что-то невразумительное. Сами посудите: как долго можно читать главы, в которых кто-то просыпается, завтракает, садится в машину и едет по одной и той же дороге на работу, затем чувствует приближение чего-то, что никак не может прийти, после чего возвращается домой и ложится спать? Две главы? Три? Куда там! Весь роман такой! Сплошное: «О, Господи, что же это?!...А, нет, показалось». И даже финал остался таким же блёклым, скучным, пресным. Автор хотел написать своё «Сияние», но фантазии ему хватило на микро рассказ и тонну «воды».

Три холодных пениса из десяти (читавшие поймут).

ЗЫ. АСТ стоит придумать новую серию — «Легенды графомании», уж в ней роман займёт почётное первое место.

Жуткая старуха, старая фотография, злой дух — всё это подкупает меня в рассказах и фильмах ужасов и я, даже не читая/смотря произведения, готов поставить оценку не ниже 8 баллов. К сожалению, это оказался не тот случай. Да, в рассказе всего этого «добра» хватает, но я не смог поверить в реальность происходящего. Кто-то может сказать: это ведь ужастик, о какой реальности может идти речь? Я же отвечу, что в хорошие рассказы веришь, несмотря на жанр, в котором они написаны.

Слишком много «белых нитей» в истории, а потому и такая оценка.

История, которую нам расскажет в этом романе Кунц не нова и все же не успела набить оскомину. Повествования про параллельные миры, которые мало/сильно отличаются от нашего мира, так или иначе были затронуты в других книгах или фильмах. Первое что приходит на ум — «Назад в будущее 2» и сериал «Скользящие». Без сомнений тема увлекательная и многообещающая. И Кунцу удается захватить внимание читателя на протяжении почти всей книги. К сожалению в финале он решает пойти по пути наименьшего сопротивления.

К сожалению для меня, автор слишком любит своих героев и хорошие концовки. Плохо ли это? Да нет, в целом. Обидно, что Кунц решил не углубляться в сложные сюжетные ходы из которых ему бы не хватило таланта успешно выбраться? Без сомнений.

Прекрасный пример того, как можно писать много, долго, с повторением сюжета (только от лица другого персонажа), при этом продолжая удерживать внимание читателя на протяжении всех 500 страниц. Конечно, я пару раз ловил себя на мысли, что автор перебарщивает с медлительностью повествования, и все же мысли персонажей, диалоги, воспоминания (очень тяжелые, стоит признать), фрустрации читаются с интересом. Особенно приятно читать автора, который может описать персонажей и построить сюжет которым веришь. Веришь в их драму, веришь в их отношения, веришь в то, что они знают толк в своей профессии, а не рассуждают о ней по-дилетантски. Есть в книге и парочка сюжетных поворотов, хотя они не вызовут «вау»-эффекта у искушенного читателя. Но это не страшно, ведь книга хороша не как детектив, и не как реализм, а как компиляция нескольких жанров, связанных умелым авторским стилем.

История тянет максимум на повесть, а не на роман. Поэтому повествование продвигается монотонно и напряженные моменты сдабриваются огромным количеством воды. По этой причине финал романа не вызывает интерес, а — легкую усталость. Не самая плохая книга, которую мне доводилось читать (у данного автора читал еще «Люди зимы», и тот роман слегка бодрее читается), но перечитывать явно не захочу.

Книга читается легко и очень даже в духе Сидни Шелдона. Начальные строки и сразу вспоминается «Гнев ангелов», представление действующих лиц и вот узнаются «Узы крови», бедная девушка оказывается в тюрьме и это ничто иное как «Если наступит завтра». На этом плюсы заканчиваются. Главный минус книги в том, что я разгадал все ее тайны еще в самом начале. И такой вариант событий был вполне логичным, а еще автор подбрасывала на протяжении всей книги подсказки, что все закончится именно той развязкой, которую я изначально предполагал, оставалось узнать почему главный злодей поступил так с главной героиней. Оказалось: потому что...

Бэгшоу пишет легким слогом как Шелдон, главные действующие лица похожи на героев Шелдона, все происходит в антураже произведений Шелдона, но это не Шелдон. Тот не позволял себе столь банальных развязок.

Раньше относился с недоверием к русским авторам, что пишут в жанре ужасов. Благодаря Константину Образцову (а теперь и Татьяне Мастрюковой) могу сказать наверняка, что местные авторы пишут не только не хуже западных, но даже, в некоторых случаях — лучше. «Воды» в книге практически нет, каждая глава рассказывает о новом сверхъестественном происшествии в квартире или же случаях, что произошли с другими людьми. И во все эти истории ты готов поверить, потому что они описываются так, словно ты обо всем этом когда-то слышал (от бабушек, из детских страшилок, в «Битве экстрасенсов» — это для тех, кто верит во все там происходящее), а потому в них легко поверить. Живя один и читая по ночам, волею не волей ловил себя на мысли, что книга меня местами пугает. А если так, не достойна ли она высшего балла? Вполне, но мне слегка не хватило объяснений в финале: какова роль кукольника, кого все-таки вызвали во время ритуала (кикимору?), как понять произошедшее дежа-вю? Эти ответы (если они есть) наверняка мне откроются после повторного прочтения, а оно обязательно будет когда-нибудь. Приступаю к прочтению «Болотницы».

P.S. «Болотницу» стоило прочесть первой, потому как гг из этого произведения также играет важную роль в «Приоткрытой двери».

Автор(ка) не смогла заставить меня поверить в происходящее в книге. Я не верил героине (нужно было немного рассказать об ее прошлом, чтобы читатель смог сопоставить себя с ней), не верил в убийства в доме Эшберн (всю семью разрубила на куски — попахивает дешевым приемом), не поверил и в страшную буку (

Не знаю для кого писалась эта книга (возможно, автор писал сам для себя). Те, кто рассчитывает прочитать ужастик или мистический триллер не найдут здесь ничего нового и страшного. Уж лучше перепрочесть Уильяма Блэтти. Те, кто рассчитывает получить крепкую драму с социальным подтекстом опять же не получат ее — а только уныло малосодержательное повествование. Книга короткая, но я вымучивал каждую страницу, а все потому что автор просто наслаждается описаниями дома, комнат и действий персонажей. И Тремблей далеко не Стивен Кинг, который может лить воду и это будет интересно читать (даже у Кинга это не всегда получается). К примеру, младшая сестра вечером заглядывает в комнату своей старшей сестры — это можно описать одним предложением, но автор, он ведь Автор, а потому будет описывать коридор, дверь, ручку двери, какой рукой эта дверь была открыта, как открылась дверь, что первое увидела девочка в комнате, какой формы и цвета ковер на полу, горит или не горит свет, а если и горит, то каков его источник, включен или не включен телевизор, включен или не включен компьютер, во что была одета старшая сестра, цвет одежды, в какой позе она лежит, бла-бла-бла... И такое везде. Спустя половину прочитанной книги, я уже начал читать ее по диагонали, а все потому что автор топчется на месте, а там, где по задумке должно быть интересно — нет ничего, кроме клише и тоны ненужных описаний. Не люблю бросать книги, но я был готов это сделать. Но, я ее дочитал, а все потому что в каком-то из комментариев был упомянут неожиданный финал. Финал оказался неплохим, но он не вытянул весь роман, разве что накинул один (скорее даже половину) балл. И даже в конце, вместо того чтобы завертеть концовку и оставить хоть какие-то положительные эмоции, решил опять подлить водицы. К примеру: зачем было упоминать репетитора главной героини, его имя, как он выглядел, его кривые зубы и говор, он ведь не главный (и даже не второстепенный, и даже не десятистепенный) герой, а просто упоминается при разговоре. Нет, блин, давайте и ему уделим пару-тройку страниц. И таких моментов в книге слишком много.

После таких книг начинаешь ненавидеть все книги и радоваться тому факту, что бог уберег тебя от приобретения сего творения в бумажном варианте.

Несмотря на низкую оценку на Фантлабе у данного романа Денниса Лихэйна, я ему скажу свое — да. Без сомнений, если сравнивать этот роман с другими работами автора («Таинственная река», «Остров проклятых»), то «Когда под ногами бездна» им проигрывает. Но что для других авторов триллеров/детективов — шедевр, то для Лихэйна — середняк. Но, чего не отнять у писателя — это умение создавать захватывающие диалоги, прописывать живых персонажей и веру в происходящее (если на страницах предстает детектив или же мафиози, ты веришь что он на самом деле работает в данной сфере), пусть даже иногда и кажется, что в реальной жизни такого не может быть. Так что спустя шесть прочитанных книг (и пять просмотренных экранизаций) я все еще не разочаровался в Лихэйне и считаю его лучшим автором в своем жанре.

Я рад, что познакомился с этим произведением в 12 лет, когда для меня чтение книг было чем-то завораживающим и я получал удовольствие от процесса, а не от финала повествования. Потому что это книга совсем не про финал, а именно про процесс. Не знаю, как бы я воспринял роман если прочел бы его в 20 лет или 30, да к тому же с таким весомым багажом прочитанной литературы в разных жанрах. Возможно: прочитал и забыл. А может и нет... Так или иначе, «Пересечение Эйнштейна» было прочитано впервые более 20 лет назад и перечитано не раз. И до сих пор я с грустью вспоминаю о потерянной любви Чудика, и с содроганием — о жутком антагонисте Киде Смерть.

ЗЫ. Купил новое издание для коллекции в переводе Исаевой. К сожалению, ее перевод уступает мелодичному переводу Златко (1993го года), словно катаешься на велосипеде по кочкам. В качестве примера приведу последнюю фразу романа.

Златко: «Утро разливалось над морем и темнота отступала вдоль берега все дальше и дальше. Я повернулся и пошел за ней».

Исаева: «Утро клеймило морю бока, на том конце побережья темнота уходила за край земли. Я пошел за ней».

Очень атмосферный рассказ, написанный от лица студента, который живет в студенческом городке, где орудует неуловимый жестокий маньяк. Финал для кого-то может показаться предсказуемым, но меня он покорил при первом прочтении и до сих пор чувствую мурашки, после прочтения финальных строк.

Редко попадаются такие книги, которые вроде и читаешь, но в то же время начинаешь думать о чем-то другом, а спохватываешься, когда перелистываешь страницу. И вроде динамично, чувствуется потенциал созданного мира, но все время скучно. Такое ощущение, что читаешь фанфик по всем известной вселенной, а потому автор накидывает тебе интересный лор, но никак тебе его не объясняет. А зачем? Лучше он расскажет прямолинейную историю про невыразительных персонажей. Если вам понравилась экранизация «Темной башни» или новый «Мортал комбат», тогда и эта книга должна вас порадовать. Для меня же — сплошное разочарование.

Это первая книга, через которую я познакомился со Стивеном Кингом как с писателем. До этого я знал его только по экранизациям. Купил я в 2002 году сразу две книги автора — собственно «Бурю столетия» и «Безнадегу». И так как с «Безнадегой» я был знаком по рекламным вставкам в конце других книг, которые издавались АСТ, я оставил ее в качестве десерта, засев вначале за чтение «Бури». И знакомство с Кингом оказалось удачным. Если не считать парочку не совсем понравившимся мне моментов

После пере прочтения сценария (а это именно сценарий, а не роман, хотя об этом не упоминал только ленивый) я пришел к выводу, что «Буря столетия» — одно из лучших творений автора и в первую очередь благодаря последним главам, в которых антагонист ставит жителей Литтл-Толл-Айлэнда перед сложным выбором и где сделанный ими выбор оставляет тяжкий отпечаток на судьбах каждого из них.

Прочел этот рассказ до знакомства с романом «Жребий Салема», а потому сразу же по завершению тут же захотел заполучить в свою коллекцию и первоисточник. Нравятся мне книги Кинга, в которых страх и ужас сеют классические монстры (вампиры, оборотни, призраки, мертвецы), и очень жаль, что их в произведениях автора не так много. Я уж молчу про позднего Кинга, который решил на старости лет выиграть награду имени Артура Конан Дойла или же Агаты Кристи. История описанная в данном рассказе довольно банальна и проста, но Кинг может (или мог) нагнать жути с помощью атмосферы холода, старости и безнадеги, чтобы на какое-то время начали мерещиться девочки с красными глазами, желающими поцеловать тебя в шею.

Рассказ по своему настроению напоминает роман «Долорес Клейборн», а еще вспоминается фильм «Вес воды». Читаешь предложения и фразы, а в голове вместе с рефреном всего сборника (Команда скелетов) слова : «Ты любишь?» накладываются на ноющую мелодию волынки или же флейты. Рассказ короткий, но профессионализм автора позволяет проникнуться каждым героем, пусть даже о нем нам поведали всего лишь в паре-тройке строк.

Сильная, хоть и простая история, по праву завершающая целый сборник.

Вначале я познакомился с данным романом Кинга через фильм в конце 90ых, а потому примерно знал, что меня ждет, когда я купил в 2005 году книжку в мягкой обложке с разбитым авто на первом плане. Вначале я хлопал глазами и не понимал, что собственно происходит? Бесконечный поток слов от лица одного человека, грубые словечки про испражняющихся старух и прочие непотребства. Прежде чем мое разочарование превратилась в непреодолимый барьер, история наконец завлекла меня. И с каждой новой страницей увлекала меня все сильнее, чтоб под конец я закрыл книгу и признался самому себе — книга лучше фильма. И с каждым новым прочтением я влюбляюсь в эту историю пропитанную соленным воздухом, одиночеством и металлическим запахом со дна колодца сильнее и сильнее. А образ дождевых капель, что тенью сползают по лицу Веры Донован, въелись в мою память навсегда.

Книга читается легко и интересно. Но, это далеко не все, что мне в ней понравилось. Сюжет (а именно финал истории) чем-то напоминает «Таинственную реку» Лихейна, когда за плохой поступок расплачивается другой человек. И все же, финал романа далеко не так прост. Возможно, я не прав и я перемудрил, решив, что автор столь тонко завуалировал сюжет книги, и все же я верю, что моя догадка верна. Повествование книги ведется от первого лица, а потому всю суть сюжета мы воспринимаем глазами именно главного героя, но сам автор делает на протяжении всей книги несколько интересных замечаний, которые читатель должен разгадать сам и прийти к выводу, что