Читал несколько лет назад — когда книга вышла. Безусловно интересно, но... Но впечатление сильно портило чересчур больно уж слишком чрезмерное восхишение (а может даже и преклонение) авторов объектом описания.

Что сказать — насчёт Красных Шапок — полностью согласен — слишком уж их много.

А вообще-то прежние книгиэтой серии я прочитывал за день, максимум за два.

А эту — читал почти неделю.

Дальнейшие комментарии, думаю — излишни...

Рассказ — очень хороший.

Перевод — тут слов нет.

Оригинала я, к сожалению — не читал.

Но насколько же это надо быть человеком альтернативно одарённым, ну или не чувствующим язык — чтобы перевести Bimbrociąg przyjaźni — как Спиртопровод...

Самогонопровод дружбы — дословно.

Ладно, самогонопровод звучит несколько неуклюже. Но тогда: бухлопровол, алкопровод — ну уж никак не спиртопровод.

Или переводчик не понимает, что спирт — и спиртное — это несколько разные понятия, хотя, конечно, спирт тоже можно пить...

В общем, ужас-ужас-ужас...

В романе Бориса Штерна Эфиоп — есть стихи, написанные разными авторами.

Но в информации об этом романе — о них нету информаци, ни упоминаний об авторстве не-Штерна.

Единственная хорошая фраза на всю вещь — насчёт кароика и гномика — и объяснения почему именно они такого цвета. Если бы её не было — поставил бы 2. Больше в рассказе читать нечего — предал и стал чудовищем. Чувства вернулись — и снова очеловечился — сколько уже такого было...

Я «Глубинный путь» читал ещё в школе – в издании 61-го года. В «рамке» не читал. И поэтому какой там текст – не знаю. Но судя по то-му, что переводчик дан только один – должно быть такой же.

Но – тоже ещё в школе – но несколько позже я прочёл его в ори-гинале — «Глибинний шлях» на рідній мові (рідній автора – а не моей). Издание было примерно второй половины 60-х – начала 70-х.

Так вот: оно было больше русского где-то на треть если не боль-ше. Это я помню чисто визуально – при одинаковом формате книг (ес-тественно на такие детали – как размер и плотность шрифта я тогда внимания не обращал). И гораздо больше по тексту.

Как раз в той части – что была выпущена в русском либо ещё пе-реводе, либо уже издании – были шпионы-диверсанты, которых разо-блачают (возглавлял их то ли управдом, то ли завхоз – такой вроде бы смешной и туповатый, который ещё в первой части строил козни про-тив гениального школьника Тараса Чутя (так его кажется звали)). Была война СССР с врагами – на два фронта: Западный и Дальневосточный. И войну мы эту выиграли исключительно благодаря этому самому тун-нелю. малой кровью, могучим ударом!

Не уверен только закончилось ли всё это Всемирной Революци-ей? Или хотя бы Всеконтинентальной? Но по-моему всё-таки закончи-лось – иначе зачем было бы такой роман писать в то время.

Так что – насколько я понимаю – сокращения были сделаны в русском издании потому что в начале 60-х такое печатать было просто нельзя.

А всё это – информация к сведению тех, кто захочет «Глубинный путь» прочитать – если такие найдутся, конечно…

Насколько замечательный был рассказ — из самых любимых! И до чего же посредственной оказалась повесть, где я его прочитал впоследствии первой главой... А больше тут говорить нечего.

Скушно, не смешно — хотя автор и .пытался. Но... И не интересно — ни что будет дальше, ни что данный автор ещё может написать.

Совершенно согласен с отзывом капибара. И как человеку ТАК пишущему — могли дать столько литературных премий? Уж чего-чего — но литературы в «Фениксе» нет совсем. Прочитав «Феникса» понял — что больше я Андреевой — не читатель!

Похоже на финал «Предела» — т.е. описано подобное общество довольно тихое, мирно и благополуное — тоже обустроенное по указке и под руководством пришельцев. Земля при этом поделена на зоны — без учёта прежних границ. Ну а когда пришельцы улетают (оказалось, что они управляли Землёй без санкций от своего руководства) — на Земле тут же начинаются конфликты, террриториальные претензии, войны... Очень похоже на то — что началось после распада СОюза...

РОман — замечательный! Читать — обязательно! И кстати в «Выходе из тени» описано подобное общество довольно тихое, мирно и благополуное — тоже обустроенное по указке и под руководством пришельцев. А когда пришельцы улетают — оказалось, что они управляли Землёй без санкций от своего руководства — на Земле тут же начинаются конфликты, террриториальные претензии, войны... Очень похоже на то — что началось после распада СОюза...

Не слишком оригинально, нп слишком смешно — несмотря на попытки и достаточно вторично. и к сожалению — эта вторичность — не искупается достоинсмтвами...

Честно пытался читать — слышал от кого-то хороший отзыв — но не осилил. Толсто, нудно, достаточно вторично...

Вещь конечно была интересной когда я её читал. И понравилась Но... Но читая несколько лет спустя какой-то из «ЗФ«овских японских сборников — я прочитал рассказ — автора и название не помню — совершенно аналогичный и по идее, и по сюжету — тоже пара ловкачей хотели обогатиться посредством машины времени и известного художника (только жил он не в 19 веке — а сразу после Войны). и тоже у них всё срывалось. У Гансовского вещь гораздо объёмнее -но всё равно если и не полный плагиат — то очень к этому близко...

Книгу — не читал. Прочёл кусок — что у автора был выложен в Самиздате. Читать дальше — не возникло ни малейшего желания. Это отзыв к первой книге Лекса.

С этой повторилась та же история.

И больше у меня Лекса читать — не возникает желания.

Книгу — не читал. Прочёл кусок — что у автора был выложен в Самиздате. Читать дальше — не возникло ни малейшего желания.

Читал не в книге — а в журнале. По-моему — в «Смене». очень сиьлно напомнило Кинга («Мёртвую зону» — а может и что-то ещё у нас на то время печаталось и я ещё что-то Кинга успел тогда прочесть). Может потому — что про детей и людей с паранормальными способностями — тогда больше ничего не было. Ну а поскольку Кинг мне н епошёл — то и Кард е понравился.

Плохо.Вторично. А если уж выпендриваешься и хочешь вставить в главу песню Высоцкого («Парус») — да ещё и полностью — так не хрен менять слова в одной строчке — если не подошли!!!

Прочитал ещё перед школой. Мало что запомнил — ни автора, ни даже названия — только что читал очень интересную книгу — где дети уменьшились и странствуют среди насекомых. Потом она всё никак не попадалась — и уже где-то в конце 80-х её переиздали. (Может переиздавали — да не видел?)

Ага — вот сейчас посмотрел на обложки — перечитал значит я в 91-м — именно это издание. А первый раз читал — судя по картинке на обложке — то издание — что без года — самое первое здесь. Интересно — какого года оно было? Не могло же сохраниться с 37-го?

В общем у взрослого меня естественно восторга — не было. Но как книга для детей — вполне законно заслуживает хорошей оценки. Да и прочтения.

Лично я читал его не в сборнике а в старом журнале «Знание-сила» — номер за шестьдесят какой-то год или самого начала семидесятых. И тогда произвёл весьма и весьма сильное впечатление. Тем более, что фэнтези в Союзе практически не печатали — и это — был один из немногих и один из первых образцов с которыми я столкнулся.

Как я написал о «Джейн Эйр» ФФорде — надо очень хорошо знать Англию того времени, все реалии и всех деятелей чтобы понимать что обыгрывают авторы в своей алтернативке. Иначе слишком многое теряется и остаётся неоцененым изменённые реалии, исторические лица в несвойственных им ролях и т.п. И получается — хотя и интересно, но не совсем понятно для среднего советского (или уже несоветского — но историю учившего тогда и по тем учебникам) человека.

Как по-моему — книга для тех, кто знает о чём речь идёт. Т.е. надо знать и любить саму «Джейн Эйр» чтобы получать удовольствие от чтения этой книги. А поскольку я её не читал — то и удовольствия следовательно не было.

Это как с совместным романом Гибсона и Стерлинга — тоже надо хорошо знать Англию того времени, все реалии и всех деятелей чтобы понимать. Иначе многое теряется. Поэтому следующие книги ФФорде читать уже не стал.

Оценки каждому прочитанному роману я проставил — всем по 10, а Номам — по 8. Вообще впервые я о Пратчете услышал — точнее увидел — ещё до того, как его у нас перевели (ну может, кроме «Кота»). Довелось просмотреть альбом Кирби — и все иллюстрации там были к произведениям только одного писателя. Оттуда я фамилию Пратчета и запомнил. А от таких картинок — сразу захотелось прочитать. Поэтому как только вышел первый Пратчет в «Азбуке» — купил. С тех пор и читаю. (Кроме «Последнего героя» — слишком дорогая книга была и цикла про Джонни — после «Страты» побоялся покупать — чтобы не испортить впечатление.) И жду следующих книг.

ЗАмечательная книга — первая книга пратчета которую я прочитал — ещё первое издание. Ничего лучше о котах не читал. ДА и о животных — естественно за исключением Даррелла.

Хорошо, что прочёл до «Главного полдня» — иначе я не стал бы Мирера читать вообще. Очень понравилось — читал в старых «Знание-силах». Потом — уже в 90-х купил книгу и с удовольствием перечитал. С тех пор — не перечитывал — поэтому оценка по тем старым впечатлениям. Кстати — тут у Вас этой книги нет. Это отдельное издание карманного формата в мягкой обложке.

Типичный советский роман 60-70-х, который почему-то был написан в конце 90-х. Со всеми достоинствами и недостатками таких книг о судьбе научных открытий в Западном Мире Чистогана и Наживы. Сюжета уже не помню — но впечатления остались именно такие. Если бы это было написано тогда — оценка была бы выше... А так — слишком поздно.

Читал в самом подходящем возрасте — классе 6-7. Даже в двух видах — в «Мире приключений» и книгу на украинском языке. (Правда не помню — что раньше.) Очень не понравилось. Всегда поражался как кто-то может ТАКИМ восхищаться и называть ЭТО замечательной книгой.

Купил из-за Пехова — ещё первое издание. Начал читать. Бросил. прочитал наконец-то в прошлом году. Мог и не читать.

Рассказ — замечательный! И зачем писать что-то больше...