Смысла появления сего произведения не понял. Сама по себе история неплоха, но совершенно не нужная в самой эпопее ТБ. То ли Кинг никак не может расстаться со своими героями, то ли он просто нашёл свои черновики где-то в шкафу, ну и чтобы добру не пропадать...

Кинг писал в предисловии: «А Вам, Постоянный Читатель, спасибо, что прочитали эту историю. Если она Вас хоть немного развлекла, значит, мы оба в выигрыше».

Не могу сказать, что «Под куполом» меня развлёк. Всё как-то сильно притянуто за уши, карикатурные злодеи, беспомощные герои — хотя всё говорило за то, что настоящий крутой вояка (повар Барби) должен был покрошить всех плохишей в фарш. Но на деле даже ни разу не пустил в ход свой перочинный ножик. Ну а уж инопланетная тема никогда не была сильной стороной Кинга... В общем, «Под куполом» может по праву претендовать на главный приз «Литературного Разочарования Года».

Заключительная часть трилогии «Одиссея времени». Перворождённые не дают землянам расслабится. Едва справившись с солнечной бурей, обнаружена новая напасть — движущийся к Земле артефакт. Квинт-бомба несёт в себе энергию Большого Взрыва и шансов на спасение — никаких. Но нам ли унывать?

Не знаю, сколько во всей трилогии собственно Артура Кларка, но идеи безусловно его и хочется верить, что план произведения (если таковой был) Кларк одобрил. В книге получили дальнейшее развитие идеи о космическом лифте из романа «Фонтаны Рая». В трилогии соединяется научная фантастика с альтернативной историей, поскольку не будем забывать, что всё началось с разрыва во времени.

Артур Кларк один из моих самых любимых писателей-фантастов и всю «Одиссею времени» прочитал с интересом.

Огромное разочарование. Больше никогда не перечитаю эту книгу. Не зря в своё время редакторы забраковали эти главы и не включили их в роман «Вино из одуванчиков».

Заинтересовавшись анотацией к роману, к чтению приступил с большим энтузиазмом. Несколько отвлекали уводящие в сторону размышления на моральные темы. На мой взгляд, главный недостаток романа, это незавершённость главной темы. Главный упор в сюжете делается на некой особой миссии мальчика Анжело — главного героя книги. Но раскрытие его роли так и не получило дальнейшего развития. Несмотря на некоторые недостатки книга, в целом, понравилась и её стоит прочитать.

Самая любимая книга у Брэдбери. В детстве всё воспринимается иначе — ты весь открыт миру. Между тобой и окружающим нет преград. Но с возрастом это уходит, человек погружается в кокон своего «Я». Именно эту атмосферу открытости и удалось ярко передать Рэю Брэдбери в своём романе. Не знаю, удастся ли человеку впервые прочитавшему «Вино из одуванчиков» в зрелом возрасте в полной мере прочувствовать все намёки и недосказанности. Но если вспомнить, что ты тоже был ребёнком...

К роману приступал с изрядной долей скепсиса. Хоть мне его и хвалили, но предупредили, что среди персонажей присутствует вампир — правда всего один. Вампирскую тему не переношу, но книгу всё же прочитал и не пожалел! «Ложная слепота» заметно выделяется на фоне современной фантастики. Не могу сказать, что всё в романе идеально, но любители добротной научной фантастики обязательно должны его прочитать.