Хороший рассказ. Из недостатков — слишком страдающая вдова, странный её дом (без света), непонятная последняя фраза. Это не потому, что вдова не должна страдать, это потому, что описание её и её дома формирует неправильные ожидания у читателя. Парень был на кладбище, потом приехал в пустынное место к одинокому дому, там его встречает почти призрак, света нет, в доме запустение. Читатель с воодушевлением ждёт, что девушка окажется тоже покойницей. Выпьет у героя кровь, например. Но нет, она просто безутешная вдова, которая уже сколько в таком состоянии? Если герой «несколько месяцев» к ней не заходил? Горевать никто не запрещает, но зачем при этом тоже укладываться в могилу? К тому же, из разговора она кажется довольно смелой и сильной: сама предложила мужу стать донором, раз он хочет умереть. Вдумайтесь в это: муж болен неизлечимо, и хочет покончить с собой, чтобы не страдать ещё дольше, а жена такая: «Ну тогда хоть донором стань, что ли?» А потом эта же жена будет полгода горевать, доводить себя голодом, сидеть одна без света? Нет, эта не будет. Если она предлагала мужу найти смысл в его смерти, то уж в своей жизни она точно смысл найдёт. Сорок дней погорюет и займется делами.

И последняя фраза не понравилась совсем, потому что она всё запутала. Чья тёмная фигура стала чьей тенью? До этого в тексте тёмной фигуры никакой не было — значит, это главный герой? Но чьей тенью он стал? Тумана? Как это возможно? Или была тёмная фигура, потерявшаяся при редактировании, которая подразумевала умершего, и она стала тенью героя? Это имеет больше смысла — но в тексте нет фразы типа «у кустов стояла тёмная фигура, которую герой не заметил»...

А так-то хорошо, и атмосфера понравилась, и идея не новая, но из вечных, всегда вызывает интерес.

Сто тыщ раз использованный сеттинг... Что же автор приготовил нам новенького? Шестилапая кошечка с напарником — компьютерным гением воруют замороженных младенцев, которые то никому не нужны, то «пользуются бешеным спросом на черном рынке». В чем там дело с этими младенцами — я так и не разгадала. С клоном сплошные вопросы: если он официально умер, да ещё и завещание составил, откуда счета, деньги на них и юридическая дееспособность персонажа? Неужели родственники не навели порядок в его счетах ещё 60 лет тому назад?

Почему она — мушка? Из-за одного микро-эпизода на стене? Почему Омега-Мира? Из-за значков, которыми автор решил разделить текст?

Вообще по тексту вопросов больше, чем понимания. Сопереживания героям нет никакого; интереса к тому, что будет дальше, тоже нет.

Текст в принципе читабельный, тему я могу предположить такую: открытие вечной молодости привело к упадку человечества.

Двойственное впечатление от рассказа.

С одной стороны — хороший складный язык, читается легко; обороты, свойственные разговорной речи смотрятся естественно, тк повествование идет от фокала героя — мальчика, выросшего в лесной деревне. Вообще повествование очень ровное, логичное, информация о предыстории мира подается понемногу, без ощущения нарочитых «вставок для читателя». Естественно, ждешь такого же гладкого и логичного конца с неожиданным, но закономерным поворотом. Но...

Тут наступает «с другой стороны». Сюжета нет. Если не считать сюжетом развитие событий в стиле «пошел — нашел — напился». Читатель хочет увидеть завязку — кульминацию — развязку, а видит слабую завязку, скатившуюся по горке снижения эмоционального накала в бессмысленный конец. Зато автор тему выписал. Да лучше бы её не было, а была бы какая-то настоящая драма в этих довольно сильных декорациях. Мы бы и сами тему додумали, к тому же неразвивающееся общество — вот уже почти и упадок. А так: ну заповедник, и что? Мы должны были изумиться, ужаснуться, засмеяться? у меня лично — никаких эмоций. Если бы кто-то из героев погиб, покушав из Синтезатора — и то веселее было бы.

И в конце ещё забавно: деревенский мальчик вдруг начинает рассуждать о «мириадах миров, населенных людьми»... Резкая смена лексики и стиля не украсила рассказ. Думаю, автор не успел или поленился поработать над концовкой...

В первом же — небольшом, если честно — абзаце мы с головой погружаемся в неизведанный мир авторской фантазии. А фантазия у него такая мощная, что изъясняться привычной лексикой она не может — она изобретает новые слова и для новых явлений, и для существующих: оже, жеодд, жег, аптик и т.д. Имена тоже разные изобретает и сразу все пишет — чего размазывать по тексту? пусть читатель сразу поймет, с чем имеет дело: Экиль, Эя, Эстемарфаз, Эрегади, Эмворр, Фгарр, Щумм, Кпельчет. Ну и добился, чего хотел: пробираться сквозь эти «новые слова» крайне сложно, после второго абзаца не просто не хочется следить за событиями — хочется только немедленно всё это прекратить. Кроме этого, на первой же странице я запуталась в персонажах, коих непростительно много для 4 с хвостиком страниц текста. Сюжет печален и вял: на некой планете люди живут внутри ходячих одухотворенных деревьев (Здравствуй, Эйва!). Проблемы там у них местячковые, совершенно не интересные рядовому зрителю. Экшна нет, тк основные спецэффекты названы непонятными словами, и картинки в голове не всплывают. Зато есть«сия». Ох...

Да, а что такое «отказы», я так и не поняла. Природные катаклизмы, что ли? Какой-то гендерно-сексуальный оттенок у этого слова, уж не знаю... :-)))

Автор, когда придумываете слова и имена, советую ориентироваться на какой-то существующий язык. У каждого языка есть своя мелодика, распространенные звукосочетания, превалирующие согласные. Например, вы же не перепутаете французский с грузинским? Может, не идентифицируете, но сразу скажете: это разные языки. Что же у Вас у одного народа (даже племени) соседствуют открытые гласные в Экиль, Эя — и гортанное Фгарр? И этот, как его? Гомеостаз :-D

Удивительно, но темы не вижу. Откровение есть, но оно не как упадок. Или «упадок» от слова «упасть» (в яму)?

Читала сначала — с восхищением, с мыслью «вот он, язь!..» Даже настоящее время и рой инфинитивов я «съела», хоть и не без легкого отвращения. И так всё было до того момента, когда девушка-демон стала объяснять герою его истинную сущность. Эх, автор, автор... Сколько мы уже видели таких самопровозглашений? Как же это скучно и избито... А какая была задумка про куклу! Увы, увы...

Прошло некоторое время, и от рассказа ничего не осталось в памяти, кроме финальной сцены: обкурившийся посетитель сомнительного бара вдруг понимает, что он — Бог... А всё то, что было написано интересно, с саспенсом и интригой — то есть, первые две трети — выветрились из-за неудачной концовки...

Очень хороший рассказ. Понравилось всё: ровный, виртуозный язык; темп повествования; сюжет, неожиданный сам по себе, и без второго перевертыша в конце. Написать такую легкую, изящную многоходовку на таком маленьком объеме, да ещё и в тему уложиться — это мастерство.

Очень понравилось. Из минусов — слишком коротко (местами как-то прерывисто), есть опечатки.

Очень хороший рассказ. Мир довольно оригинальный, его предыстория дана ненавязчиво, герои вызывают симпатию и сочувствие. Хорошо, что в конце у людей появляется шанс на дальнейшую поддержку со стороны «серых»... плохо, что в целом такой мир не имеет никаких перспектив...

Одно удивило: почему робот — Читарик? От какого слова? Если «читать» — это странно, люди будущего и слова-то такого не знают...

Конечно, рассказ силен. И, на мой дилетантский взгляд, надо его править, править и править.

Сюжет. Очень хорош, единственный его недостаток, что он уложился примерно в две страницы из существующих пяти. Остальные три заняты размытой завязкой и описанием гадов-большевиков. А нельзя было выделить для завязки примерно треть, а большевиков размазать по всему сюжету равномерным слоем? Например, сцену, как топили священников, герой мог вспомнить не по дороге, а уже в келье.

Идея. Жизнь человеческая — от Дьявола, а не от Бога. Ну, и всё такое, хорошо и без моих пересказов.

Стиль. А вот здесь имхо перебор. В начале рассказа автор очень трудился над стилизацией, а стилизация по моему читательскому пониманию должна получаться без труда, легко и ненапряжно, потому что автор думает и говорит так, а не пытается втиснуть в текст побольше подходящих слов. Но автор думал только о стиле — поэтому начало и читать тяжело, и смысла в нем минимум. В отличие от конца, где автор подзабыл про стилизацию и сосредоточился на смысле. И сразу стало хорошо.

Очень хороший рассказ. Персонажи прописаны ярко, с небольшой долей юмора, повествование бойкое, не провисает. (Поведение «хохла» кажется слишком уж «самостийным» и неожиданным, но это не вызывает отторжения). Язык вопросов не вызвал.

При этом обидно, что в таком классном рассказе такая сильная привязка к музыке Ника Кейва. А если читатель не знает, кто это? Если для него это — неизвестное, да ещё и иностранное имя, и всё? Я не ругаю, я пытаюсь объяснить, что такие привязки уменьшают шансы на публикацию. Всегда лучше, чтобы была некая универсальность, понятная всем.

Например, можно было сперва описывать музыку (и песни) Кейва, не указывая автора. Это и украсило бы рассказ, и избавило бы читателя от раздумий, что за музыка такая необычная. То есть, рассуждения о музыке, которые в самом конце, перенести туда, где звучит первое упоминание. А в конце уже упомянуть автора: знающие порадуются, а остальные познакомятся. В таком виде рассказ будет о лайопагах и о том, как люди случайно нашли против них «метод». В нынешнем виде — рассказ вертится вокруг Ника Кейва. Это, к сожалению, понижает его интересность для читателя.

Большое количество «придуманных» и, соответственно, непонятных слов. Аготи, иси, маки. Имена богов доставляют: Афотреша (а почему «ф» не озвончилось, интересно?), Рошка (почему-то не склоняется). Людей называют собирательным словом «васмишта»,которое (почему-то) тоже не склоняется и никак не изменяется вообще. И опять — полная глухота к звучанию языка: Кайя и Сакнит прекрасно уживаются в примитивном языке звероящеров.

История могла бы быть очень даже поучительной, если бы не юмористические вставки из всех этих улькунов и кассифов. А железо-то у них откуда? Есть кузни и кузнецы? В «становищах»?

И всё-таки не уловила, что на голове у девушки? В одном случае это — «покачала головой, увенчанной крепкими, загибающимися к затылку рогами», в другом — «тяжело вздохнула и поскребла жесткий хрящевой гребень на голове». И что у них с кожным, так-зать, покровом? «Шерстистое плечо Кайи» или «пули вырывали из покрытых чешуей, походящих на некое подобие доисторических рептилий чудовищ»? Ох, автор, умеете Вы заинтриговать читателя! Но в данном случае я Вас за это, пожалуй, хвалить не стану.

Какой же длинный и неинтересный рассказ. Язык, кажется, довольно гладкий, но всё так занудно и бессмысленно, что я даже не могла вчитаться в текст, мысль всё время убегала куда-то на волю. Понимаю, что это субъективизм, и кто-то читал, затаив дыхание от восторга.

Вот он пусть и ставит высокую оценку.

Радуга за окном

А где тема-то?

В целом понравилось. Детям я всегда сопереживаю. Но и по фантдопу, и по сюжету, и по языку есть замечания.

Фантдоп. Почему уцелевшие города (места обитания людей) не накрыли чем-то вроде крыш? Получается, что стиль жизни совершенно не адаптировался под новую угрозу, а это странно. В рассказе не видно типичного постака с бандами, разбоем и крайней деградацией выживших. Много людей погибло, но общественный порядок и общественные институты (школа, работа, централизованное обеспечение фильтрами) сохранились — значит, на оставшихся в живых должно приходиться больше ресурсов, а ценность человеческой жизни должна возрасти до такой степени, что выжившие подростки будут под постоянным присмотром, с тройным уходом, а не шляться после уроков, где попало. Сюжет. Почему девочка гуляет с «хулиганами»? Ох, в каком уже по счету рассказе я встречаю этот поворот? Зачем была ситуация с обменом фильтра? Почему «глаза» в противогазах не пластиковые — неужели до сих пор стекло? мне казалось, там уже давно пластик (пойду погуглю). Язык. Какой-то обрывистый, рубленый. «Учитель обвел взглядом класс. Все ли слушают. Слушали все. На партах чинно лежали противогазы. За окном облачно, в связи с чем уроки сокращенны, нужно успеть вложиться. Ох уж эта осень, у школьников сплошные выходные…» Это не текст, а какой-то набор выкриков. Во что — «вложиться»? Выходные — в смысле, из-за дождя? «Сокращенны» — уверены, что 2 «н»? Я бы одну написала, но как раз это правило плохо знаю.

Итак, итог: в целом позитивно, но очень, очень много у рассказа недостатков...

Апд. К сожалению, мой отзыв вызвал неадекватную реакцию у одного из пользователей. Можно предположить, что он и является автором — исходя из этого, я вынуждена снизить оценку рассказу, так как считаю, что в финале ему нечего делать, пока автор не научится извлекать пользу из критики. Пусть лучше отзывы мэтров получит какой-нибудь другой рассказ.

Просто добавь воды

Откровение — это жидкость от тараканов? А упадок — прогиб земной экономики под «фири»? У автора очень поверхностное представление об экономике. Волшебная жидкость вряд ли сможет заменить стратегически важные материалы типа металлов и пр. А зачем было убивать журналиста? Что он расскажет такого, о чем обыватели не слышали раньше?

Ну, хотя бы весело. Будь это жидкость для размягчения мозолей — было бы ещё веселее.

Считаю рассказ очень слабым.

Последние ученые

Хорошая идея в унылом антураже. Что сделал со станцией сингулятор — вообще не поняла, но разбираться бесполезно, так как из текста очевидно, что этого и сам автор не знает. Приступ умиления вызвали инструкции на случай ЧП: все три координатора (? кто это такие по функционалу?) прибегают в координаторскую, где всего одно кресло и один пульт. Даже в кабине самолета есть дублирующая система управления, но не на станции... на которой, оказывается, живет полно народу! И отдельный начальник есть, который спокойно спит и не ведает,что им всем жить осталось 8 с половиной недель дней. Ой, простите, недели — это реакция на описание координатора Валентину. Там на станции, знаете ли, такие мимимишные порядки,что координатор,который решает судьбу станции и людей, может расхаживать в халатике и ушастых шапочках — не царское это дело,по тревоге в форму одеваться %-\. И вся эта хня — только для того, чтобы биохимик, пока станция тратит последние ресурсы аккумуляторов на изготовление деталей для собратьев по несчастью, мог печально рассказать, что на Земле заниматься наукой нынче бессмысленно.

Очень слабый рассказ.

Тайна острова

Набор слов, местами осмысленный, местами прикольный. «Ежи-метатели» очень крутые.

Я не буду спрашивать, кто за это голосовал. Я спрошу другое: ЛЮДИ, кто понял, о чем в этом рассказе?

Очень-очень слабо, поэтому имею право поставить самую низкую из возможных оценку.