Рецензия на русофобский роман «Одсун. Роман без границ» Алексея Варламова

Рецензия на русофобский роман «Одсун. Роман без границ» Алексея Варламова

Вы что там в Москве белены объелись?! Очень даже похоже. Потому что несёте всякую чушь. Ну хотя бы вот эту:

«Все мы начиная с 24 февраля 2022 года оказались перед лицом наступающего варварства, насилия и лжи. В этой ситуации чрезвычайно важно сохранить хотя бы остатки культуры и поддержать ценности гуманизма — в том числе ради будущего России. Поэтому редакция «Горького» продолжит говорить о книгах, напоминая нашим читателям, что в мире остается место мысли и вымыслу.»

(Автор то ли турецкоподданный литературный критик Галина Юзефович, то ли основатель сетевого издания «Горький» – Борис Куприянов, то ли ещё кто-то, но автора пасквиля не найти, все отчаянно прячутся и отказываются от собственных слов).

Народ жизни за Россию кладёт, а вы пестуете и награждаете русофобские романы. Зачем? Смысл романа «Одсун. Роман без границ» в том, что ВСЕ ПРОГРЕССИВНЫЕ ЛЮДИ ИСХОДЯТ ИЗ России. Это кто прогрессивные? Если я вам, читатель, приведу список релокантов, то вас стошнит, и меня – тоже.

Кому-то хочется жить под американским сапогом? Пожалуйте: чемода-вокзал-аМЕРИКА. Живите, наслаждайтесь! Вас меньшинство! Вы сидите на цепи. И во власти народ вполне сделать цепь настолько короткой, что вы и не пикнете или даже исчезните за горизонт событий.

Теперь по сути.

То, что «роман» – громко сказано.

«Роман» Алексей Варламова «Одсун. Роман без границ»» удостоен «бОЛЬШОЙ книги». Почему со строчной? Потому что премия давным-давно большего не заслуживает! И ничего, кроме литературных фекалий, не производит. Правда, в этом году кинула Михаила Елизарова с его романом «Земля»: заменила одного русофоба другим – Алексеем Варламовым. Русской литературе от этого не легче. «Боливар не вынесет двоих».

Алексей Варламов с придыхание относится к Чехии. Ах, Чехия, и почему ты бесполая? Здесь тебе и цветочки, и сентенции, и лесные дорожки со стрелками, даже луна в Чехи особая – сладострастная. Ну прямо уголок западной идиллии. Так и хочется посмотреть под ноги: что там ещё вылизывает автор?

В «романе» описывается голодной и несчастное детство 2000-х в России. Позвольте, автору в те времена была лет двадцать. Он уже за девками бегал, а не в штанишках и сандаликах на босу ногу. Значит, это авторский приём. Выдумка, которая абсолютно не согласуется с исповедальным стилем «произведения», ибо подразумевает искренность, которой у Алексея Варламова и не пахнет. Как бы сказал Станиславский: «Не верю!» Тогда зачем чернуха? А затем, чтобы оболгать! Хочется быть остроумным и дальнозорким, как Илья Муромец! Однако не получается, Алексей Варламов элементарно не тянет.

Алексей Варламова обычный среднестатистический автор, КАПАЮЩИЙ НА МОЗГИ. Есть такая профессия родину оболгать. Вот он этим и занимается, только в искусстве. Казалось, тонко, исподтишка, незаметно, но…. мы всё понимает, мы всё равно разглядели.

Весь «роман» – это мелкое, нудное сведение счетов с Россией, которую автор не уважает и пытается навязать свою точку зрения читателю. Читать скучно: ни языка, ни стиля. Серый шум. Примитив, которого полным-полно в отобранной либералами литературе. На большее никто из них не способен. Гора уже даже не рождает мышь. Не способна.

Жизнь по Алексею Варламову примитивна и вписывается в типовые схемы: родился, женился, побрился и умер. Но ведь это всего лишь первый уровень, причём самый примитивный, однако дальше него Варламов заглянуть не способен. Поэтому его романы призывают людей к животной жизни. Да, в романах Варламова она наполнена различными деталями человеческого существования, которые дороги сердцу либералов, но дальше у Варламова нет даже намёка ни на что иное. А где страдания и духовные поиски Фёдора Достоевского или философия Льва Толстого? Где всё то великолепие Великой Русской Литературы, за что мы её любим? Этого нет напрочь! Это не для либералов!

Нет самобытности! Текст примитивен, как туалетная бумага. И этот «роман» российский публицист Борис Куприянов называет: «настоящая большая русская литература». Ха-ха… было бы смешно, если бы не грустно.

Московская издательско-литературная тусовка держит оборону и не пущает в литературу инакомыслящих. А зачем? Нам и так хорошо в компании с релокантами. Исподтишка их печатают. Цензуры-то нет. Например, от литературы Владимира Сорокина, роман «Наследие», смердит самыми низменными пороками. Всё равно печатают. ЭКСМО и АСТ любят литературу с душком. Напечатают и выжидают, что произойдёт, как отреагирует общество и государство. Потом будут выкручиваться: «Ах, извините, мы ошиблись! Ах, мы его сами не читали! Ах, у нас же нет цензуры! Свобода слова, однако!» И выкрутятся, я вас уверяю.

Так и с романом «Одсун. Роман без границ» Алексея Варламова. Варламов явно осторожничает. Он строит обтекаемые фразы, чтобы не вляпаться в блудняк, потом забывается и его прорывает: «…наши помойки посреди леса не лучшая альтернатива». Как автор ненавидит Россию. Отсюда и слабость стиля либеральной литературы, ибо у неё нет силы духа. Там вообще ничего нет, кроме: «Заберите нас в Америку!»

Или вот отрывок опуса:

«– Мы все ошиблись, сбились с дороги и пошли в несчастную сторону. Надо просто вернуться на несколько десятков лет назад, – говорил он вдохновенно, и у меня от его вдохновения начинал дергаться левый глаз; но, с другой стороны, это тоже была причина, по которой он не бросал все эти годы меня, а потом еще разыскал Юрку и взял его на работу. По той же причине я должен был согласно его плану встретиться с Катериной.

– Ты в этом уверен? – лишний вопрос и интонация безнадежности в моем голосе мне самому была жалка и смешна.

– Шура, – отвечал он.

– А ты не посмотрел в интернете, как она изменилась с тех пор?

– Ну, милый, ты тоже не стал краше, пусть даже тебя по интернету не показывают.

Если он хотел меня при этом поддеть, то напрасно: у меня уйма недостатков, но ни тщеславие, ни честолюбие к ним никогда не относились.

– А если она откажется?

– Она согласится, Слава.

Самолет мягко потряхивало. Кроме нас двоих и экипажа, в нем никого не было. Изнутри Embraer был обит дорогим деревом и походил на яхту, и, возможно, поэтому ощущение у меня было такое, будто мы не летим, а плывем.

– Ей же любопытно посмотреть на своего первого мужчину.

Я совсем не был в этом шура, то есть уверен (в том, что ей любопытно), а Петино замечание показалось мне в высшей степени бестактным, равно как и в общем упоминание Кати, но мои отношения с этим человеком складывались таким образом, что я от него зависел, а не он от меня.»

То ли «роман» не вычитан, то ли автор решил поизгаляться над читателем. А ещё в этом абзаце масса несогласованностей. Откуда взялась взялся Шура, а потом – Слава? А потом ещё «шура», но со строчной буквы? А прямую речь так не пишут. Между прочим, Алексея Варламова доктор филологических наук, а делает элементарные ошибки.

Алексей Варламов исписался. Он не умеет делать вывода. Выводы его легковесны и поверхностны. Он абсолютно не умеет использовать их в качестве доверительности, чтобы войти в сговор с читателем, что крайне непрофессионально при таком простом тексте, в котором он не претендует ни на ритм, ни на гармоники, ни на какие-то литературные открытия. Это называется даже не промахом, а тактической ошибкой.

Читаем.

«Виски полетело». Автору надо знать, что виски мужского рода.

«Рявкнули» – у автора нет литературного слуха, иначе бы он применял это слово.

Читаем.

«Ты мог бы жить со своими капиталами в хорошей стране, где уважают законы и к людям не относятся как к скоту…»

В этом предложении Варламов забылся и обозначил свою позицию более, чем чётко. Вот мечта либерала, расцвела и благоухает: оболгать, оболгать и ещё раз оболгать.

Ах, как Алексей Варламов завидует воришке Пете. Он даже не прочь попросить у него деньги на домик в Финляндии, где он хочет жить животной жизнью отшельника. И его не смущает, что деньги «грязны». К чёрту мораль, когда на кону безоблачное существование мещанина.

«…нас так опоили новой ложью, что до сих пор не можем прийти в себя.»

Либерал опять во всей своей красе.

Ниоткуда возник «Пётр Тарасович». Это непрофессионально: единожды назвать полным именем второстепенного персонажа и больше к нему не обращаться. Это называется несбалансированностью текста.

«…огромные бесформенные очереди, в которых диктовали порядки шпана и алкаши.»

Ну автор, ну автор… везде грязь найдёт.

«И скажите ей, что Крым у Украины мы не украли,»

Вот ещё один пёрл.

«причем, поскольку испанского Даша не ведала»

Причём – словно не вводное, запятой не выделяется. И это доктор филологических наук. Сразу видно, романов не пишет, не практик, а теоретик, и правила русского языка забывает за ненадобностью.

Алексею Варламову неплохо было бы почитать роман «Вся королевская рать», чтобы понять, как пишется о любви в талантливых романах. Описание мизансцены девочки-подростка и главного героя не то что крайне беспомощное, а просто пустой звук в ночи, ясно из какого места. Так НЕ ПИШУТ о любви, если вам, конечно, доступен лишь материализм, которого вы так чураетесь. Неспособность найти форму в прозе – это признак графоманства.

«Роман» «Одсун. Роман без границ», как его громко называют московские либералы, к сожалению, даже не исповедь, не тянет, потуги есть, но они ничтожно-мелкие. По сути, это плохо исполненное либретто на тему «как я ненавижу российскую жизнь». Текст «романа» – это политический манифест, развалить Россию до такой степени, чтобы народ вымер, а зАпад завёл бы здесь свои порядки и вообще, облагодетельствовал бы нас за наши страдания.

Очередной графоманский роман от издательства «Крылов». То человек, то путник. Так пишут только дилетанты.

«Чиста и незамутненная» — насмешка над читателем. Масса грамматических и пунктуационных ошибок. Беспомощная описательная часть. Пафос. Неумение владеть временем в тексте, писать четко и ясно. Автор не знаком с принципами построения абзацев. Заумь, возведенная во главу стиля, как и сам крайне слабый стиль. Язык весьма посредственный. Авторские приемы стереотипны и дублируют друг друга. Всё это выдается за шикарную литературу? И все пацаны хвалят «пацанскую прозу», потому что сами так пишут. Время махровых графоманов и дураков.

Ладно, бог с ними, с грамматическими ошибками и описками, но логические ошибки, которые делает автор, считающий себя писателем, говорят о том, что он безграмотен от природы: «Дрожащий визг прервался звоном оплеухи. Рука вылетела из-за спины Крайчека так быстро, что Толя не успел даже зажмуриться. Голова его резко дёрнулась в сторону, ноги оторвались от земли, и парень рухнул, хорошо приложившись носом о плац.»

Сколько в этом абзаце действующих героев? Вы скажете два, кроме руки, конечно. А у автора — три, еще есть и парнишка. И такие перла по всему тексту. Мичурин бездарен, как и большинство пишущих фанфики. Достойный продолжатель «пацанской литературы».

Если уж на то пошло, то в упомянутом абзаце рука действует как отдельный субъект. А это нонсенс. У автора нет чувства текста. Текст исполняется формально. А литература — это перебор вариантов. Здесь мы этого не видим.

Михаил Успенский: «Нынешние молодые авторы (помимо малограмотности, хотя это дело наживное) какие-то... Не знаю, какое слово выразительнее — «ссыкливые» или «бздиловатые». Ни малейшего стремления и желания всех поразить, удивить, оскорбить, разозлить, переплюнуть! Нет, главное — написать «как все», в рамках серии. Ну и результат соответствующий.»

Умри лежа

Оказывается, есть роман с очень близким названием, «Умереть стоя», Анисимова. Ни один здравомыслящий автор, я намерено не говорю писатель, не будет называть свое произведение «Умереть стоя». Это как клон, только c испорченным геном. Такое пренебрежение к названию своего творения говорит в пользу того, что Мичурин махровый графоман.

Начал читать роман «Абрамс», масса ошибок: «подумал про себя», так только графоманы пишут, и в том же духе. Текст неряшливый. Автор не умеет доводить свой текст до кондиции. Не видит собственный текст. А это основное качество писателя. Текст мутный — иногда не ясен смысл сказанного. Что отличает профессиональный текст от графомана: точно подобранное слово. Здесь «вес слова» в общей массе текста кране низок. Хотя надо отдать должное, автор иногда попадает в яблочко. Надо, чтобы роман поправили профессиональные редакторы. Правка тяжелая. Неплохо передана атмосфера. В русской языке все цифры пишутся прописью, а не цифрами.

Желаю автору творческих успехов. У вас есть потенциал. Но надо больше работать и пройти через школу правки, тогда вы увидите свои ошибки. Из-за массовости грамматических и смысловых ошибок, к сожалению, не смог дочитать текст до конца.

Читаю дальше. Много банальных сентенций, о которых все и так всё знаю. Зачем? Это сильно ухудшает художественность текста.

Первоначальное название романа «Большая Кавказская война». Издательство сочло возможным придумать другое название «Большая Кавказская Стена. Прорыв 2018».

Это военно-политический роман. Единственное допущение: в 2018 году Михаил Прохоров выигрывает президентские выборы и удовлетворяет все претензии Запада, в том числе и в отношении Северного Кавказа. Роман актуален, потому что в нём отрываются потаённые механизмы захвата власти не без помощи США. В 2018 году новый президент России «отпускает» Кавказ. Возникает шариатская республика «Имарат Кавказ» – анклав на границе России, окруженный стеной. Через полтора года боевики взрывают стену и устремляются на север. На их пути встаёт маленький отряд спецназа. В романе два героя-антипода: капитан спецназа Игорь Габелый и журналист Феликс Родионов, взращённый «новой свободой». Первый защищает Россию, второй зарабатывает на её страданиях. Если кто-то думает, что либералы белые и пушистые, то он глубоко ошибается. В романе показал механизм, как создаются агенты влияния и как они делают карьеру. Это роман-предостережение: не раскачивайте лодку, то бишь политическую ситуацию в России. Это может кончиться третьей мировой войной.

«Ты ведь всегда хотел правды? Но правда — это такая штука, которая нравится не всем. Мало того, она у каждого своя. И чтобы донести именно «твою» правду, ты должен, ты просто обязан очень и очень постараться. Цена твоим усилиям — жизнь. Правда любит кровь.»

Это не фанфик на тему «Сталкер» или «Зона смерти». Это отдельное произведение.

Прежде всего, это предапокалипсис, остросюжетная проза. России угрожает смертельная опасность, коллапс.

Что такое мужество? Может, это то, что мы не дали себя убить? А может, это вера в себя и способность выжить, несмотря ни на что? В любом случае, это нечто, что заставляет нас двигаться и делать то, что тебе предначертано.