| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
Karnosaur123 
миротворец |
 Отправлено 30 мая 2011 г. 10:49 |
|
Pazoozoo, Сарумана я и не называл харизматичным. Он (как и многие в ВК) персонаж скорее исторический. Ну, как гетман Мазепа — вроде личность яркая, предатель, но ведь трудно Мазепу прям-таки ненавидеть. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 30 мая 2011 г. 10:30 |
Мух цитата а пастор-протестант, насколько помню, в классической английской литературе фигура традиционно отвратная.
К своему стыду, не читал ЗАПИСОК ПИКВИКСКОГО КЛУБА. И, не зная чем так плох тамошний пастор, ставлю на другого викария — дядюшку из романа Э. Л. Войнич ДЖЕК РЭЙМОНД. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 30 мая 2011 г. 02:47 |
|
Пользуясь случаем, кое-кто из помянутых нанял адвоката!
Карандышев в ЖЕСТОКОМ РОМАНСЕ: единственный, кто любил героиню по-настоящему. Опять же, учитывая тогдашние нравы, можно назвать его поступок актом милосердия.
Пожарский-Михалков: Гораздо симпатичнее, чем в книге, тем более — чем сыгравший его человек. Как вы помните, в фильме попадает в руки террористов в одиночку и сам выкручивается, а в книге — спасся за счет женщины и натравливает на Иглу своих громил. Да и ненависть Пожарского к большевикам выглядит абсолютно обоснованной, тогда как Михалков, Советской Властью обласканный, кусает руку, кормившую его. Единственные жертвы Пожарского, которых хотя бы можно как-то пожалеть — террористы. Пожарского я бы скорее отнес к ''обаятельным злодеям''.
К ним же большинство относит и доктора Лектора. По мне это носит оттенок фашизма — сильная личность, а то, что схарчил столько народу, так то ж дураки были, шалости гения! Однако его жертвы в фильме ГАННИБАЛ: ВОСХОЖДЕНИЕ и впрямь гораздо омерзительнее его, и заслуживают упоминания здесь. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самый отвратительный персонаж в кино и литературе. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 29 мая 2011 г. 21:22 |
Заметьте, не ЗЛОДЕЙ. Герои нашей темы могут формально не совершать никаких преступлений.
Могущественный антагонист редко вызывает ненависть. Чтобы искренне ненавидеть Сарумана или Саурона нужно быть ну ОЧЕНЬ эмоциональной личностью. Часто мы даже симпатизируем ''бэд гаям''.Общеизвестно, что в мега-супер-пупер-крутых злодеях есть некоторое порочное обаяние. В ТЕМНОМ РЫЦАРЕ благородный мышелет-Бэтмен и вполовину так не харизматичен, как Джокер. Все мы знаем Фрэдди и Джейсона, Майкла Майерса, но лишь оголтелый фанат сходу вспомнит их жертв.
Жалкий злодей, в свою очередь, может вызвать снисходительную жалость (от слова жалкий )
Нет, речь идет не о том, кто круче, а о том, кто мерзее. Случалось ли Вам встречать в книге или фильме личность настолько отвратительную, настолько порочную, чтобы вызвать не страх, а именно ненависть, отвращение, желание в лучшем случае начистить физиономию — персонажа, которого можно возненавидеть как личного врага?
Называя своих ''фаворитов'', следует пояснить, чем ''редиска'' так плох. ВНИМАНИЕ! Можно называть и тех, кого автор представил как положительных героев — если жизненные принципы героя кажутся Вам возмутительными. Само собой, с обоснованием. И уж конечно, не стоит засорять тему сообщениями типа: ''Рожа мне его не нравится'' и ''Ненавижу дядю Тома, Джона Коффи, и вообще черномазых''. И, конечно, можно заступиться за невинно, по Вашему мнению, обиженного! (Разумеется, соблюдая вежливость.) | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 29 мая 2011 г. 16:05 |
|
Gelena, у каждого — свое впечатление. Попробуйте ДЖЕКА РЭЙМОНДА. На мой взгляд — одна из лучших вещей в английской литературе. | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 29 мая 2011 г. 08:42 |
Вот насчет портрета — полностью согласен.
Что до Паттисона — ежели сильный режиссер, то и наш Безруков сыграет.
Но не стоит забывать и остальное творчество Войнич: на одном ОВОДЕ тема долго не проживет. Что насчет ДЖЕКА РЭЙМОНДА? | |
| автор |
сообщение |
| Другая литература > Этель Лилиан Войнич. "Овод", и не только. > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 29 мая 2011 г. 06:53 |
|
Портрет там маленький, на ладонь, поэтому прихватить с собой мог... Но ненастолько мелкий, чтобы вывешивать там, где Джемма заметить может. Толи ляпсус, толи Мащенко опять на эмоции разводит.
Но все-таки эта версия однозначно лучше предыдущей. Взять даже Карди. Здесь это солидного вида человек, с мужественным лицом, внешне внушающий доверие. А в первом фильме у него на толстой моське написано: ''Это я прикидываюсь хорошим, на деле я стукач, но ты не стесняйся, рассказывай''. Так что и образы героев получше...
Но это все, конечно, имхо. До меня доносились слухи, что китайцы сняли и третью версию — многосерийную (Ривареса, слава Богу, играл не китаец. Надеюсь, никто не примет это за национализм? Тем более, лучше китаец, чем Паттисон.) Толи у них сорвалось, толи еще что, однако информации об этом шедевре не нашел даже на Кинопоиске... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 18:50 |
|
Глянул Петухова в на Альдебаране (не так страшен ''черт'', как ''петух'', сказал бывалый зэк... Пардон, не так дик Петухов, как иные отзывы с Ай да барана!
Думаю, он составляет идеальную кандидатуру:
1. Плохой язык.
2. Картонные персонажи.
3. Бессвязный сюжет.
4. Порочная идейная составляющая.
5. Пафос.
В плюсы можно записать действительно больную фантазию: таких монстров и Лавкрафту в белой горячке не увидеть. Такой потенциал — да в мирных бы целях...
Думаю, следует назначить товарища Царем, и воспевать ему хвалу, пока не найдется кто нибудь еще покруче, и не свергнет беднягу с трона. Ведь может же быть еще хуже, а? Хотя я заметил, что фантлабовцы все равно хранят ему верность, и раз за разом тема к нему возвращается... | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 16:54 |
|
Бр-р-р... Это сейчас смешно. А в 90-е такие вот Петуховы могли становиться ''властителями дум''. Тупое быдло читало и кумекало... авторскими мыслями. Это для нас эти книжонки — дерьмо. А для жлоба — самое оно: мордобой, монстры, стрельба, язык не простой, а очень простой. И мораль есть. Читает такой тип, и думает: ''А писатель-то умный! Вон оно как на самом-то деле! Они ж, сволочи, Россию погубить хотят!'' И вдохновляется на действия... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 12:37 |
|
Ну, насчет КРИСТИНЫ можно поспорить... НУЖНЫЕ ВЕЩИ, написанные в 90-х посильнее будут. А из алкогольного периода еще МИЗЕРИ забыли упомянуть. Вот где класс! В ЛОВЦЕ СНОВ сплошной экшн, монстры, вояки-маньяки, инопланечуки — и все равно позевывал. А тут — два человека в одной комнате, причем один пластом лежит — и не оторваться! | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Каким, по-вашему, должен быть хороший фильм ужасов? > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 12:18 |
|
Вспомнилась невольно старая хохма: плохой фильм ужасов — это когда в темном подвале, под зловещую музыку выпускают кишки. А хороший — когда на солнечную полянку, под милый мотивчик выходит ёжик... и зритель от страха ус...тся! | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Достоевский (сериал, 2011) > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 12:11 |
|
А у него и не было достоинств, кроме таланта да любви к людям. И это в сериале показано. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 12:07 |
|
И тут Вы правы! Только, имхо, я выделяю из ЧПП ЛАНГОЛЬЕРОВ. ИГРА ДЖЕРАЛЬДА, по-моему, худший роман в карьере. Место феминизму (и прочим ''измам'' в социальных дебатах, а не в художественной литературе. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 11:33 |
Михаэль, не могу согласиться. В 90-написан шикарный сборник ЧЕТЫРЕ ПОСЛЕ ПОЛУНОЧИ. А еще — НУЖНЫЕ ВЕЩИ, ЗЕЛЕНАЯ МИЛЯ — уже классика. Впрочем, я считаю, что наркотики шли ему на пользу затуманивали сознание, мешая ''наворачивать''. А после аварии он сам себе стал противоречить. Или жена стала из жалости меньше его критиковать. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 10:39 |
Михаэль, Вы абсолютно правы! Ну, может и не могучие, но читал с удовольствием, вспоминая (не)доброго старого Кинга.
Вы знаете, маэстро мне напоминает сороконожку из английской сказки, которая живенько бегала на своих 40 ножках, пока не задумалась над тем, как это у нее получается... и тут же начала спотыкаться. Пока все, считая самого Кинга, думали что он пишет ужастики, он был силен в психологии. Как только он понял это — тут же начал писать так сознательно... и спотыкается теперь на каждом шагу. | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 10:26 |
Prioritiцитата Вы бы поосторожнее с этим словом.
Когда передаешь основную мысль фашистской сволочи, осторожничать не надо. Она думает именно так, и пусть сама выражается культурнее (еврейчики, иудеи), но мысли у нее именно такие. Я лишь кратко высказал суть изречений этого подонка. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Стивен Кинг. Обсуждение творчества > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 09:36 |
|
michaa47, на странице ИСТОРИИ ЛИЗИ Вы можете глянуть мой отзыв, и увидеть, за что я не люблю сей роман. Причем, это не имхо, ибо по прочтении предыдущих книг бросается в глаза. Но плох этот роман скорее для уровня Кинга. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Каким, по-вашему, должен быть хороший фильм ужасов? > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 09:16 |
subhuman цитата очень спорная и субъективная книга, да и с плохим переводом, к тому же.
Ой, и не говорите даже. В одном месте из почтеннейшего профессора Ван Хелсинга сделали леди, упомянув в женском роде! Да и вообще, кинговский вкус стал притчей во языцех, равно как и режиссерский дебют. А его сценарии просто ужасны! Так что в кино он далеко не так крут, как в литературе. | |
| автор |
сообщение |
| Кино > Каким, по-вашему, должен быть хороший фильм ужасов? > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 08:39 |
|
Надежда, Вы подразумеваете под реалистичностью исполнение или сюжет? | |
| автор |
сообщение |
| Другие окололитературные темы > Самая плохая книга из когда-либо прочитанных > к сообщению |
Karnosaur123
миротворец |
| Отправлено 28 мая 2011 г. 07:55 |
|
О Петухове. Трепещите, несчастные! Я видел Его! Я видел Его книги раньше, а сейчас вспомнил, где! В Свердловской Областной Библиотеке детства и юношества(!) им. Добролюбова, в разделе (вы еще не трепещете?!) ''Детская литература!'' И в отличном издании! Вай-вай-вай! | |
