Люди зачастую с предубеждением относятся к Фаусту, полагая, что это, конечно же, будет скучно и высокопарно. Но это просто чудовищное заблуждение. Ведь это самый настоящий родник — отсюда черпали вдохновение не только Булгаков, но и Томас Манн, и многие, многие другие. Вы думаете, что знаете сюжет и что уже бессмысленно читать? Чертас два, там дело-то и не в сюжете, а в том, что между сокрыто строк — о сущности дьявола, об вечном инстинкте познания — о том, что «ключ к мудрости не на страницах книг», о путе к истине, о смысле человеческого существования — ни много, ни мало. Всё это заправлено изрядной долей юмора и острот, сатиры и дуновений ветра с лугов — такие шедевры здорово корректируют ориентиры и дают понять, что несмотря на обилие техники — сам человеческий потенциал, умственный в том числе не продвинулся вперёд ни на йоту, а скорее даже наоборот. Проиведение ничуть не устарело, и, возможно, не устареет покуда будет жить сам человек. Классика тоже бывает разная, но Гете, безусловно, стоит прочесть прежде чем говорить о нём «по наслышке» или с домыслами.

P.S. Всем советую прочесть сие величайшее творение имено в переводе Пастернака. От поэтического переводы многое зависит — если хотите, это чаша, которую переводчик должен донести и не расплескать, а кому же ещё это дано как не поэту и писателю?

«Я о планетах говорить стесняюсь, Я расскажу, как люди бьются, маясь» © Вольфганг Гете

Во многом согласен с отзывами Сказочника и sham-а. В рассказе при обилии красивейших археологических изысканий и мифологии, отсутствовало нечто крайне важное для меня — пожалуй то, что и возводит фэнтэзи в один ряд с самыми жизненными классическими книгами — «Я», характер, если угодно сущность героев. Они все играют определённые роли, но их мотивацию нельзя понять практически никогда. Я не верю в реальность героев — всех кроме главного, ну и может покинувшего людской мир Пикмена. Мир пляшет под дудку ГГ, многочисленные города предстают скорее декорациями..причём не особо-то чувствуется чем отличается, к примеру, Селефаис от Инкванока. Вообщем, это далеко не Средиземье и не Каер-Морхен, и отправившись в дорогу весьма быстро забываешь покинутые края.

Чувства, которые испытывает ГГ может и различны, но чаще всего это оттенки страха, блаженства и удивления. Всё. Герой по существу ничего не делает — это созерцатель, но не творец, скиталец и не воин. Оригинально? — я бы сказал ненатурально. Я могу простить то, что в произведении ни коим образом не затронута любовь, ревность, тщеславие, зависть — дескать во сне это совсем не требуется, это атрибуты земного мира (что тоже спорно, ведь тщеславие уж точно фундаментально — почитайте хотя бы Гете «Фауста» если не верите почему), но я не прощаю непрорисованности образов всех остальных героев — имею ввиду не внешнюю прорисовку, а именно характеры, ведь это не манекены, а живые существа! Вот такой и сказ про сей рассказ. Я до сих пор помню тропы лихолесья, Йениффер, лошадь Келпи, Чандрианов, но вот крышы Ултара врядли запомню, пусть даже и по ним прыгали на луну кошки — пусть это милые создания, но все равно внутри они пустые

Расскажу и я свою предысторию знакомства с этой действительно удивительной книгой — которая, как это и подобает настоящим шедеврам, никогда не глядит на собратьев по жанру, которые пытаются корчить гримассы оригинальности, лить тонны крови, создавать настолько непредсказуемый сюжет, что всё остальное остаётся до абсурда не развито — словом используют все избитые веками приёмы коммерческой литературы.

Пробовал я читать и Мартина, и много кого из расхваленных, но всюду приходилось делать скидку на то, что это фэнтэзи — посути разочаровываясь в самом будущем жанра. Сейчас ведь стало модно делать ставку на реалистичность — многие авторы решили, что кишки, разбросанные на каждом углу и шлюхи всевозможных рас и сословий помогут им в этом непростом деле, а заодно и можно вдоволь поизощраться на почве своих различных комплексов и страхов. И даже у меня — немного искушенного в фэнтэзи человека стал складываться стереотип — в любом (и в талантливом тоже) традиционном фэнтэзи батальным сценам и странствиям уделяется внимание большее, чем остальному (эдакий архетип приключений — что там, за бугром — а там урод с топором).

Но каково было моё удивление, когда ГГ встретил лишь одного монстра (но зато какого — не буду говорить ради нечитавших), много чего ещё не сделал и вроде бы половину книги жил в университете, но читать было настолько интересно, что все дрессировщики ползающих кишков и летающих мечей для меня медленно уползи под стол — показав, что увлекательность может вытекать из глубины, а не из банальной неизвестности.

Теперь по полочкам (что меня поразило в этой книге):

1. Значение искусства — в этой сфере Ротфусс пошёл куда дальше не только Толкиена, но и даже Сапковского (с эльфийскими считалками). Именно столь очаровательное сотворение мира искусства вдыхает в этот мир не только жизнь и магию, но и очарование ароматов звуков

2. Здесь нету гор труппов, что и придаёт книге неподдельный реализм, ведь если не описывается война или эпидемия (покабишь), то все эти горы труппов выглядят не более чем неудачные потуги автора на «жесткость» ради достижения реализма таким простым и грубым способом. Ротфусс поступает куда более мастерски.

3. Гармония между психологизмом и сюжетным развитием (нету излишней рефлексии ГГ, но и сюжет динамичен настолько, насколько это бывает в реальной жизни с великими людьми)

4. Оригинальность, не бьющая по мозгам (т.е. постоенная на безупречной логике) — ЧАНДРИАНЫ, симпатия, эдем руэ — всё это не столь экстравагантно, но свежо, а что самое главное — органично и правдиво.

5. Неспешно разворачивающийся мир — так здорово, когда из всей огромной карты, ГГ пробороздил лишь её левый уголок, да и то не весь — вот это очень правдиво. Куда правдивей, чем похождения Дризта тёмного эльфа, который как пылесос бегал по всей карте, опустошая её от монстров.

Минусы: хмм..даже не хочется выискивать минусы, к тому же явных практически нет. Единственно что — ограничение магии одной лишь симпатией и силгарди показалось мне слегка через чур материалистичным (имеется в виду иные воздействия мага не на материю, а скажем на разум того или иного человека). Впрочем, это лишь многое из недосказанного. В конце концов Ротфусс мудро предпочитает соединить здесь магию с наукой (незря же называет её симпатией), тем самым оставив пищу для размышлений — есть ли в этом мире место более глобальной магии, а может просто считает, что проявления таковой есть у каждого в разной мере и это хаотичная интуиция не имеет право называться магией. В любом случае, это даже не недостаток, а скорее недосказанность.

Теперь я уверен, что «Страх Мудреца» — это лучшее, чего стоит ожидать в 2011 году. По-крайней мере, в отличие от Сальваторе где 100% будут брождения и скитания, ты не знаешь зараннее что будет и как вообще всё пойдёт.

Гмм..тут вот кто-то упрекнул книгу в поверхностности. Я же скорее наоборот, после неё ещё более явно осознаю, что больше поверхностности там, где больше крови и шлюх — есть редкие исключения, но в целом это такой грим — кровь и шлюхи, а за ними — пустота.

А вы могли бы как Ротфусс — без единой детально-эротической сцены книга тем не менее пульсирует страстью. Именно страстью, а не физиологией. И так во многом — в характере персонажей, мире искусства и т.д.

Первый шедевр за последние 10 лет

К Саге о Ведьмаке я пришёл уже будучи весьма искушённым в фэнтэзи — «Волкодав» и «Викинги» за спиной остался мир Волкодава Марии Семёновой, десятки рассказов страны и города Хайборийской Эры демиургов Говарда и Спрэг де Кемпа о Конане и многое другое. Теперь вот уже и рукописи Сальваторе нашли приют на среди полок моей домашней библиотеки. Но чем больше нового я прочитываю, тем яснее осознаю, что вся Сага — исключительный ШЕДЕВР выходящий за рамки фэнтэзи в драмму и вынужден констатировать факт, что после Сапковского не было ещё такого фэнтэзи, которое бы не вызывало на мом лице улыбку, порой я готов был бы разразиться мефистофельским хохотом от того какже всё у многих нелепо если бы не было так грустно что история закончилась..

Однако, слёзы слёзами, а вот арсенал моих аргументов:

1) Нету деления на светлых и тёмных — сколь типичного, столь и обыденного для большинства авторов, у каждого своя правда..

2) Шпики, балы, званные вечера, тайные общества в Саге — всё настолько глубоко раскрывает созданный паном Сапковским мир, что извините меня. но после этого мир Средиземья уже не кажется столь уж несравненным, при всём мойм почтении к Толкиену..

3) Для подавляющего большинства фэнтэзи — различных Сагах о Конане, в том числе и Говардовских, для других, даже для Толкиена.. — характерны привязки к артефактам, которые от современных авторов фэнтэзи ну вообще не требуют хоть и малой толики фантазии..

Да, сначала было «кольцо всевластья» Толкиена и «сердце Аримана» Говарда, но потом ото всюду полезло стока шмотья, что не иначе в их миры пробрались въетнамцы с китайским ширпортрёбом.. — амулеты, посохи, кольца, браслеты, ну и, конечно, мечи сыпались ото всюду.. При этом заимев хоть что-нидь из этого гардероба тутанхамона обыкновенный амбициозный людишка в момент превращался в полубога — ну прям сказка какая-то о шапке-невидимке.. Что же мы видим у пана?? — Медальон — всего лишь помогает Геральту, но нельзя сказать, что без медальона — он уже не ведьмак.. Это больше даже символ, чем артефакт.. У Сапковского сила сокрыта прежде всего в людях, а не во всяком древнем барахле..

После взрыва ока зла в Средиземье практически не осталось, а со смертью ВИльгефорца его почти не стало меньше.. — вот и весь суд о том, что и реалистичней..

__ __ __

Но давайте сравним с современными метрами, также родоначальниками циклов. Например, с раскрученным Мартином, при всём уважении к его труду.

Один простой вопрос: а какова же идея? О том, что у всех своя правда? Ну этим уже никого не удивишь.

Теперь Сапковский. Достаточно лишь упомянуть о Брокилоне, о противостоянии Скоя'таэлей и людей и сравнить это с «игрой престолов». Дома, которые стремятся к власти мы помним ещё у Сальваторе (кстати даже у него идей едва ли меньше чем у Мартина при всей наивности Тёмного Эльфа), но вот обычаи дроу вполне «оправдывают» эту фанатичную жажду власти, но всё же в противостоянии эльфов Сапковского сокрыто то самое «нечто большее», отчего читать становится не только УВЛЕКАТЕЛЬНО, но и ЦЕННО для души и памяти. Эльфов Сапковского не хочется воспринимать как игровых «юнитов» или членов команды со своими козырными фишками. А ведь это лишь одна из линий, более приближенная к столь любимому многими экшену — мясорубке и странствиям.

Часто защищая «Ведьмака» от слюней критиков часто испытываешь неловкое ощущение — пытаешься конструктивно и наглядно показать, почему сей цикл столь уникален, но это всё равно что пытаться рационально объяснить эффект поцелуя взаимодействием феромонов.

Ведь шедевр создаётся не из одной умелой эклектики деталей, прорисовки характеров и концентрированного сюжета с закруткой. Так создаётся чтиво. А шедевр должен черпаться из архетипов, реальной мифологии, которой изобилует «Ведьмак» — это и Келпи, и Саовина с Бэллетейном, и Дикий Гон. И всё же одних архетипов мало — тогда это будет больше пробная иллюстрация из мифологического словаря. Нужна драмма, столь редкая среди обилия фэнтэзи.

Стоит ли говорить о Цири, стоит ли вспоминать Йениффер, Кагыра, Ярре? Их никак не повернётся язык назвать: магичка, силовик и книжник. По крайней мере за этими обличиями здесь стоит нечто большее

Увы, снова только 5. Почему-то атмосферность дэ Кампа с гиперборейским снегом, черепами и алой луной Зембабве убеждает больше. ЗДесь, в основном, экшн — явление гораздо более повседневное, нежели продуманная атмосфера.

И это с учётом того, что я закрываю глаза на драмму и психологичность, уж и не для её в пост-Говардком жанре (Варвары не плачут)

Увы, больше половины дать не могу. Уже, наверное, сотни авторов успели «пошалить» на Хайборийских землях. Но достойный фанфик обязан как минимум, на мой взгляд, дополнять мир создателя, не говоря уже о внесении какой-то получившей развитие идеи. Всё остальное из серии юмор + экшн — можно от скуки почитать, но всё равно будет вспоминаться Тот Амон, Ян Чиенг, Ветры Аквилонии и старые добрые сопродолжатели Картер и де Камп, в чём-то даже превзошедшие создателя — Роберта Говарда.

Всегда удивлялся почему даже люди, искушённые в фэнтэзи часто воспринимают экшн как лакмусувую бумажку. Но ведь не стоит забывать, что часто за экшеном скрывается бессознательное стремление автора восполнить недостаток идеи, оригинальности, проработанности мира закрученным сюжетом. Таких книг навалом, что уж далеко ходить — «Далёкие королевства» Банча и Коула с суперменом Яношем Серым плащом — ни обычаев, ни мифологии, но зато экшн, неприменный элемент как детективного так и фэнтэзийного чтива. Сапковский же чтиво писал, а потому решил, что истинный ценитель реалистичного фэнтэзи как раз и узрит здесь «Нечто большее», чем трамплин к разворачивающейся эпопеи, кто не пройдёт мимо эльфийских считалок и не будет ждать эту так называемую кульминацию, которая часто стандартизирует форму любой книги (забинтовка, к-ция, разбинтовка)

С самого начала следует обратить внимание на атмосферность — её можно сравнить с воздухом перед грозой.. Ясно, что впереди — времена куда более смутные чем были, и в тоже время Каер-Морхен — как некий приют, создаёт контраст уюта на фоне земель овеянных беспорядками. И если во Владычице Озера и пришлось поморщиться от затянутости сюжета (особенна когда тот эльфийский импотент пытался мобилизовать свои силы), то здесь всё идёт исключительно на УРА!

Но это не в коем случае не чтиво, каждое слово здесь на вес золота, а от умело разбросанных эльфийских считалок и пророчеств хотелось просто хлопать в ладоши — долго и до крови!!!