Сообщения посетителя Лорд Дамиан

Сообщения и комментарии посетителя

ФорумыНовостиАвт. колонки

Сообщения посетителя Лорд Дамиан на форуме (всего: 9 шт.)

Сортировка: по дате по форумам по темам

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 11 февраля 2012 г. 14:51

цитата antel

цитата
Но наказывают при этом всех. В этом отношении Дику редкостно повезло, его не наказали вообще, его спасали.

То что его спасали всего лишь одно из толкований. Что это было на самом деле мы не знаем. И опять же к его спасению Катари не имеет никакого отношения.

цитата
А причем тут это, обсуждается момент убийства Катарины, когда все-все уже было известно

Понимаете, то что Ричард выжил не отменяет того факта что его отправили убить и умереть самому. Выживание Ричарда ни капельки не оправдывает Катари. Даже если человек, которого отправили на смерть выжил, тот кто отправил его не становится лучше.

цитата
цитата
он был снова обманут, когда считал себя членом Регенсткого Совета.

Дик об этом так и не узнал

Да, если человек, которого обманули об этом не знает, это полностью оправдывает обманщика :)

цитата
О том, что Штанцлеру нужно помочь сбежать, Дик решил сразу после убийства. Быстро же он остывает

Я не нашел в тексте того что он принял решение о том, что бы помочь ему сбежать сразу после убийства. Напротив, мне показалось что он собирался пристрелить Штанцлера за городом. Потом перечитав я так и не понял, что именно он задумал в отношении Штанцлера.

цитата
А теперь прикиньте, какую выгоду с этого имела Катарина? Лично она сама? А потом прикиньте, насколько тошно и омерзительно женщине рассказывать о таких подробностях постороннему мужчине, и не важно, было это на самом деле или нет. И еще прикиньте, на какой риск шла Катарина просто встречаясь со всеми этими юными олухами. И ответьте на вопрос: зачем ей все это было нужно?

Если верить официальной версии она оставалась королевой. Вполне достаточная награда.

А вот насколько тошно и омерзительно это ей было выкладывать — не знаю. Люди бывают разные и некоторые из них безо всякого давления Штанцлера и без особого смущения выкладывают о себе не менее пикантные вещи.

Риск в данном случае – сугубо личное дело Катарины, бандиты когда грабят, тоже могут на пулю наткнуться или на нож, но это не делает их ремесло уважаемым.

Так же вы назвали тех, кто погиб от действий Катари олухами. А ведь это мальчишки, которые в отличие от вас не дожили до 40 лет, потому что на их пути встретилась Катари.

цитата
Вы думаете, за почти сорок лет я его не нажила?

Этот опыт не научил вас состраданию.

А сейчас вернемся к тому, как вы назвали Ричарда в предыдущем сообщении: «пошлая истерика жалкого мущинки, обиженного на то, что его нагло продинамили. Короче, не тянет он на страдальца, ну никак.» а так же к тому, что вы назвали жертв Катари «юными олухами».

Если перевести эти фразы на нормальный язык, они означают:
Во первых «жалкий мужчинка». Каждый человек имеет биологические характеристики, личностные характеристики и социальный статус. То есть человек биологически соотвествует своему полу, но не соответствует статусно и личностно. Жалкий мужчинка означает мужчина с очень низким социальным статусом.

Во вторых: обиженного на то, что его нагло продинамили. Тот кого продинамили – жертва. А жертва имеет низкий социальный статус.

Во третьих: «Короче, не тянет он на страдальца, ну никак». Вы не считаете переживания Ричарда значимыми, так как у него низкий социальный статус, да к тому же он недостаточно пострадал от Катари.

В четвертых: «юные олухи». Что значит это выражение: молодые мужчины, так как они оказались жертвами, то имеют низкий социальный статус, поэтому на их чувства вам наплевать. А судя по контексту и на жизни тоже.

О чем это говорит:
Во первых вы оцениваете людей по социальному статусу,
Во вторых, что уже хуже вы считаете, что чувства человека с низким социальным статусом не важны и не заслуживают внимания.
В третьих, что совсем плохо, даже жизнь людей с низким социальным статусом не является для вас ценной.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 19:18

цитата Анна-Мария

цитата
Если тебе предлагают отравить человека, которому ты присягал, и ты его отравил, то виноват не ты, а тот, кто предложил — так? А своей головы у тебя нет, равно как и совести, и чести, и о том, что присягу нарушать нельзя, людей убивать нельзя, ты никогда не слышал? Тогда Вы правы, вот только где Вы найдёте столь девственное создание, лишённое даже зачатков морали?

Начну по порядку:

Какую картину мира описывает мораль «пусть не подталкивается» из ОЭ, которую отстаиваете вы:
есть вы есть другой человек, есть физические действия в окружающем мире.

Что является объектом морали «пусть не подталкивается»: индивид и его физические действия. Слова и иные коммуникативные действия существуют, но под мораль не подпадают.

За что отвечает человек в рамках этой морали: за себя и свои физические действия. Все.

Традиционная мораль учитывает другую картину мира:

Есть человек, есть другой человек, есть физические действия, есть коммуникативные действия.

За что отвечает человек в рамках этой морали:

за себя, за свои физические действия, за свои коммуникативные действия и за действия других людей, если они вызваны коммуникативными действиями человека. При этом ответственность за себя с другого человека естественно не снимается.

Вот разница между моралью ОЭ и традиционной моралью: в ответственности за коммуникативное поведение и ответственности за окружающих.

Согласно морали «а пусть не подталкивается»: лжец и манипулятор, совершающий преступления на уровне коммуникации чист и невинен. Человек, толкающий других на преступления чист и невинен, а вот тот, кто поддался — преступник. Преступник тот, кто причиняет другим вред на физическом уровне.

Согласно традиционной морали: лжец – преступник, манипулятор – преступник, толкающий на преступление – преступник; тот, кто преступно действует на физическом уровне – тоже преступник. Тот кого подтолкнули – тоже преступник.

Поэтому не понимаю, как вы могли прочесть в моем сообщении, на которое отвечаете, что человек, которого подтолкнули – абсолютно невиновен.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 17:33

цитата
Робера, Рокэ, Сильвестра, Альдо и прочих. Каждый отвечает за себя: "тебя подталкивают — а ты не подталкивайся!"

Буду говорить жестко. Мораль "а ты не подталкивайся" — это безнравственная мораль манипулятора и уголовника. Почему? Потому что человек проявляет себя в обществе не только в виде физических действий и вещей, которые он производит, но и в виде действий коммуникативных. И вот эта мораль: "а ты не подталкивайся" снимает с человека ответственность за последствия коммуникативных действий. (Что бы ты кому не сказал, за его действия ты не отвечаешь). Коммуникативные действия могут причинить не меньший а гораздо больший вред, чем физическое воздействие.

Что допускает этика "а ты не подталкивайся"? А все что угодно: обман (а ты не обманывайся); подталкивание на преступление (а ты не подталкивайся); манипулирование. Кто в рамках этой этики виноват? Тот кто поддался и кого обманули, а тот кто подталкивал — чист как белый снег, ибо каждый отвечает за себя.

Приведу пример:

Если в лесу у вас человек спрашивает в какой стороне город, а вы указываете ему противоположное направление. Человек гибнет, но вы в рамках этой этики не виноваты — а ты не подталкивайся.

Если вы толкаете человека на преступление, то виноват тоже только он — а ты не подталкивайся.

Иными словами — эта мораль освобождает от химеры, именуемой совесть.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 17:02

цитата Gekkata

цитата
Как там было у Высоцкого?" Если сразу не разберешь, плох он или хорош". Один будет стонать, но держать, а второй впадёт в истерику и начхать ему будет на вся и всех, кроме себя, любимого. Дик попал в стрессовую ситуацию и повёл себя не самым лучшим образом — из него вылезла вся его подленькая натура и меленькая душёнка, которая в других условиях более-мение успешно глушилась воспитанием, происхождением и т.п... Чему же тут удивляться, что Дика многие читатели не любят?

Сколько громких слов! Давайте проанализируем что там у Ричарда вылезло.

Он обиделся, но при этом сперва он хотел просто уйти, затем появляется Катари, которая устраивает психологический поединок, Окделл требует извинений и снова хочет уйти, получает новые обвинения. Катари сама перевела разборку с обиженным поклонником в формат жесткого противостояния вместо того, что бы дать ему уйти. Вообще поведение Катари в этой ситуации мне напоминает глумление уголовника над человеком, которого он обманул.

Несмотря на все то, что он узнал, Ричард себя довольно долго контролировал в ситуации, когда противная сторона раздувает конфликт.

цитата аntеl

цитата
Если под преступлением понимать попытку убийства Алвы, то преступников было трое, так еще и исполнитель имелся

Ставить на одну доску человека, которому задурили голову и тех, кто ему ее задурил это неверно. Мы все таки не на уголовном процессе, да и в суде, если он ведется квалифицированно такие вещи учитываются как смягчающее обстоятельство.

цитата
А если под преступлением подразумевать задуривание головы бедному мальчику, то давайте посмотрим, сильно ли мальчик от этого пострадал? Ну да, из столицы его, бедняжку выкинули, лишив многообещающей карьеры оруженосца ПМ, но снабдив деньгами и дорогущей лошадкой. Однако, в ту столицу он, не прошло и года, вернулся триумфатором, особнячок прихватазировал, жил неплохо, да и после смерти Альдо хуже не стало, член регентского совета при королеве (ну, он себя таковым считал) — это покруче, чем оруженосец, пусть даже и маршальский. И из-за этого резать? И опять-таки почему одной ножик под ребра, а другой оплеухой отделался? Если уж виноваты, так и наказание должно быть одно.

Я фигею.
Именно такой
Во первых: На момент задуривания будущее не было известно, отравление же сулило только плохие последствия, и уж тем более ничто не предвещало воцарения Альдо и падения Фердинанда и всех тех последствий присоединения Ричарда к Альдо.
Во вторых:
Дело могло не кончится изгнанием. Став изгнанником Ричард лишался семьи, родины, любимой женщины, карьеры и репутации. Если вы думаете, что лошадь и деньги могут это заменить…
В третьих: об отравлении Алвы знают почти все
В четвертых: он был снова обманут, когда считал себя членом Регенсткого Совета. Кто это провернул – Катари.

А вот почему с Катари и Штанцлером Ричард поступил по разному очевидно:
Во первых он элементарно успел остыть,
А во вторых Штанцлер не стал его оскорблять и бросать ему вызов.

[И в любом случае: создание впечатления любви (у человека, всю семью которого ты презираешь), разговоры на интимные темы наедине, поливание грязью мужа, любовника и детей, толкание на преступление и последующее предательство омерзительно вне зависимости от последствий.

цитата
Собственно, это и указывает, что на убийство Дикушу толкнули вовсе не ужасные страдания из-за той истории. То, что показала нам автор — не больше, чем пошлая истерика жалкого мущинки, обиженного на то, что его нагло продинамили. Короче, не тянет он на страдальца, ну никак.

А собственно говоря почему вы отказываете Ричарду в том, что он чувствует страшную боль из за предательства и разбитого сердца, боль от того, что его мир рухнул?

Что я могу вам сказать по этому поводу. Для некоторых людей чужие слезы – вода, их учит только собственный опыт.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 09:09

цитата
Настоящий мужчина (а не какашка на палочке) нашёл бы в себе силы откланяться, сказать что-то дворянски-высокопарное и уйти. Просто мужчина, плюнул бы ей в бесстыжие глаза (ну, мож даже в ухо бы заехал), сказал бы ей какая она б... нехорошая женщина, развернулся бы и ушёл. А то что сделало ЭТО, как-то слабо похоже на представителя сильной половины. а когда нечто среднего рода корчит из себя мужика — это противно. Кстати, уже спрашивали — а фрейлину то он за что? Типа "все они бабы одинаковые?"

Легко говорить на расстоянии как должны поступить другие. Ибо наблюдать ситуацию со стороны это совсем не то, что испытывать ее на своей шкуре.

цитата
Т.е. 400 лет продолжались набеги на границы. 400 лет убивали тех, кто делал эти набеги, попутно теряя защитников и часть мирного населения. И? Сколько могло это продолжатся? Вечность?

Не было 400 летних набегов.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 9 февраля 2012 г. 08:50

цитата аntеl

цитата
Повторю еще раз, она подготовила почву, а вот ТОЛКНУЛ Дика на преступление совсем другой персонаж.

Тот кто подготовил орудие преступления и отдал его сообщнику — преступник. Опять же ТАКАЯ подготовка почвы значительно хуже просьбы об убийстве.

цитата XRENANTES

цитата
1)Итак, Алва не топит села. Алва усмиряет бирисцев и теряет часть армии, получая вдов и сирот солдат (кстати, а почему в Надоре то ?) . По поводу отмстить за отцов-братьев — 400 лет за отцов-братьев никому не мстили, а тут вдруг захотят ? Отцы-братья, вообще то при исполнении погибли, по долгу службы, так сказать. Не мстят за такое.
2) А теперь Алва самолично создал ситуацию "враги сожгли родную хату, убили всю его семью" . Вот теперь талигойцы бирисцам смертельные враги навсегда. Теперь бирисцы будут ходить на Варасту не как раньше — пошалить, а как бергерские вольные стрелки ходят в Гаунау — вырезать всё живое, не взирая на пол и возраст.
Если вы про то, что Алва уничтожил воспроизводственную базу бирисцев — так пригнать бирисцам женщин не проблема. И желающих пригнать тоже немало :)

По первым двум пунктам согласен, а план Алвы ИМХО включал в себя: запугать Адгемара (получилось) и ослабить бирисцев до того уровня, что их остатки добьют в горах бакраны и талигские части (вот тут не вышло, пришлось задействовать рояль).

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2012 г. 21:54

цитата Gеkkаtа

цитата
Допусти, Алва усмирил бандитские деревни (вроде так называют людей, которые нападают ради наживы), потеряв при этом часть своей армии. Ладно, пущай будут вдовы и сироты в Надоре, зато он весь в белом. Лет через 5-6, подрастут дети убитых бандитов, кликнут родичей из других деревень, снова перейдут границу Надора и станут вырезать всё что шевелится — поскольку уже не просто ради наживы, а ещё и за отцов-братьев отомстить нужно. Такой вариант развития событий вас устроит?

А именно этот вариант и случился. По факту затопление женщин и детей с бирисцами не покончило. Воинов — бирисцев их оставалось еще столько, что пришлось дополнительно прибивать роялем в виде обвала. То есть крайняя жестокость эту проблему не решила.

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 8 февраля 2012 г. 21:22

antel

цитата
Вот только все, что сделала Катарина — это поплакалась в жилетку о своей нещастной жизни.

Не надо преуменьшать. То что устроила Катари отличается от поплакаться в жилетку как атомная бомба от петарды.

цитата
– Однажды он взял меня на рабочем столе кансилльера, даже не отцепив шпаги. Когда вошел эр Август, я с задранной юбкой лежала на бумагах, – Катарина подхватила оставленную садовником лейку и высоко подняла, пытаясь поймать ртом воду, но лейка оказалась пустой, – кансилльер попытался закрыть дверь, совсем, как ты… Алва остановил его и принялся обсуждать потребности своей армии.

Он просил восемь тысяч на сапоги для горных стрелков, я это запомнила на всю жизнь. Август обещал – он дал бы больше, только бы прервать пытку. Когда кансилльер вышел, Ворон довел дело до конца. Моя младшая дочь – память об этих сапогах.

Во первых это не просто жалоба а рассказ об интимных подробностях с насильственным сексом. Даже в наше время беседа женщины и мужчины с таким содержанием не может быть простой дружеской болтовней. Это либо просьба о помощи, либо признание — у меня нет более близкого человека, чем ты именно поэтому я тебе рассказываю.

Во вторых ее величество грязью не только Алву поливает, но и что особенно мерзко, приплела и собственного ребенка.

И всю эту манипуляцию надо умножить на то, что это королева наедине рассказывает влюбленному в нее герцогу.

Кроме того, Катари манипуляциями создала впечатление, что любит Ричарда, толкнула его на преступление, погубив его репутацию и положение в обществе, что трудно назвать

цитата
помотала нервы и покрутила подолом

Произведения, авторы, жанры > Вера Камша. Обсуждение творчества > к сообщению

Отправлено 15 мая 2011 г. 21:50

цитата Earwing

цитата
А меня удивляет, что Дорака упорно продолжают считать заказчиком, хотя именно в этом конкретном случае он не виноват и заказчиком не является.

Вы путаете заказчика и организатора. Дорак имел намерения устроить погром и организовал его. А то что его приговлениями воспользовались другие — так это вовсе не оправдывающее обстоятельство.

цитата Earwing

цитата
Один человек мечтал извести соседей, строил на их счет коварные планы и даже приобрел пистолет.

Во первых погром это не пистолет. Пистолет орудие убийства индивидуального, места занимает мало, легко прячется. Погром это в оружейной аналогии большой склад с коктейлями Молотова, такой склад, что на целый город хватит.

цитата Earwing

цитата
Но применять его на практике не спешил.

Что никак не оправдывает наличия преступных замыслов и деятельной подготовки к преступлению. Да и не спешил только потому, что момент бфл неподходящий.

цитата Earwing

цитата
Но однажды он попал в больницу с сердечным приступом. А в это время его дальний родственник, который остался на хозяйстве, забрал его пистолет и пошел сводить счеты с оскорбившими его коллегами.

Не просто дальний родственник на хозяйстве а специально подготовленный исполнитель преступления.

цитата Earwing

цитата
В данном случае дальний родственник будет нести уголовную ответственность за убийства, а хозяину пистолета можно вменить только незаконное хранение оружия.

Хозяину пистолета можно вменить в вину преступные замыслы и организацию преступления. Причем преступление было задумано и организовано так, что обязательно пострадало бы большое количество окружающих.

цитата Earwing

цитата
И если честно, то меня удивляют попытки выставить Авнира и некоторых других героев тупыми орудиями, послушно исполняющими заложенную в них программу, и, тем самым, снять с них ответственность за содеянное и переложить ее на других.

Читая дискуссию не увидел у ваших оппонентов снятия ответственности с Авнира. А вот у вас я вижу желание снять ответственность с организатора преступления.

цитата Earwing

цитата
Или вот Манрики. Они ведь такие бедные-несчастные и ни в чем не виноватые, ведь они просто исполняли то, что им приказал Сильвестр.
Только ведь Сильвестр к тому времени уже умер и не стоял над ними с пистолетом, дескать, "делай, что сказано, а то застрелю". И все свои решения, приведшие к известному результату, они принимали сами. И свои преступления совершали тоже сами. И отвественность за это должны нести в полном объеме.

Как бы вам объяснить. У Манриков своя ответственность у Сильвестра своя. То что у Манриков есть свои грехи не делает грехи Сильвестра ни на грамм меньше.