Читал и надеялся, что еще несколько страничек, вот еще чуть-чуть и я начну что-нибудь понимать, но этого не произошло. Чем больше я читал, тем крепли мысли, что человек, написавший данный шедевр наелся каких-то чудных таблеток, либо не слабо тронулся. Говоря иначе это просто какой-то бред! До конца прочитать не смог, побоялся сойти с ума. Подсмотрел последнюю страничку (чем интересно кончилось?), а там все хорошо, кончилось ни чем!

Я серьезно пытался анализировать прочитанное, искать смысл, но все тщетно. Не может трезвый понять пьяного!

Рекомендую прочитать, ведь ЭТО МИРОВАЯ КЛАССИКА!

Не буду ставить оценку, потому, что не знаю, как бред оценивать.

Данное произведение мне не понравилось, хотя читалось легко.

На мой взгляд автор не дотягивает до философа, которого должен знать весь мир. Он поднимает порой очень интересные темы, но как мне кажется их не вытягивает. Эта книга не стала исключением. Она бональна.

А хорошо то, что в процессе чтения размышляешь сам.

Больше всего затронула тема отношений. Мартин умный, сильный грубоватый парень из рабочего класса полюбил Руфь всем сердцем, чистой и преданной любовью. Она была его музой, он ее боготворил. Она образованная девушка из благородной семьи и чтобы ей соответствовать он начинает днями и ночами учиться. Будучи умным человеком он легко запоминает и анализирует полученную информацию и у него складывается свое собственное представление об окружающим мире. Он начинает понимать, что весь высший свет, кем он так восхищался и боялся, оказался пустышкой, фальшивкой. Первое разочарование. Ему противно общаться с этими людьми, но и с рабочим классом ему уже не интересно. Одна надежда Руфь. Он писал все свободное время, потому что верил, что может добиться успеха и пожениться на этой девушке. Руфь не верила в него, она считала, что его рассказы полная ерунда (будучи классически туповатой девушкой, которая видит мир так, как ей его вдолбили, было просто не дано понять, потому что это выходило за рамки ее стереотипов). Руфь считала, что он должен пойти работать клерком и приносить пусть небольшой, но доход (что вполне логично). Но Мартин всей душой не хотел этого, он понимал, что может и верил, что у него получиться, надо только немного подождать. В итоге она решает, что им лучше расстаться.

Она никогда его не любила (как говорят позволяла себя любить). Он ее привлекал как мужчина, ей было с ним интересно и все. Самое страшное для Мартина было то, что когда он стал зарабатывать на своих книгах большие деньги, она захотела к нему вернуться. Естественно, что он ее не принял не потому, что он обиделся или сделал ей назло, просто он понял, что она за человек. У него в душе все оборвалось. Он, готовый в любой момент отдать за нее жизнь, который любит ее, а не ее материальные блага, понимает, что стал нужен только, когда появились деньги и общественное признание. Когда человек так любит, он считает, что так должны любить и его, он просто по-другому не умеет.

Я сомневаюсь, что мужчина напишет про эту книгу — «детский садик», как написала в отзыве женщина, потому что мужчина, который по настоящему в молодости любил, разделит мысли автора.

Когда читал, книгу надеялся, что автор не поженит этих героев, а то было бы слишком наивно и не реально, а так получилась жизненная, довольно распространенная и в наше время история. К сожалению, обо всем написать сложно, потому, как книга затрагивает много проблем.

Книга гениальна своей масштабностью, тонкостью и жизненностью.

Женщинам читать не рекомендую.

Книга оставила неоднозначные впечатления:

1. Очень не понравилось, как книга написана (может перевод плохой), хотя читать было интересно, особенно ближе к концу.

2. Если она детская, то не понятно, зачем детям ее читать. Книга, на мой взгляд, ничему детей не учит, кроме бессмысленной жестокости.

3. Если она для взрослых, то не понятно, почему в главных ролях дети (взрослому человеку тяжело понять что чувствует 12 летний ребенок). Я вспоминаю себя и своих сверстников в этом возрасте и не припомню, чтобы возникали мысли у кого-нибудь об убийстве, причем настолько безжалостном и неоправданном. Да, могли обидеть более слабого, но не избить и тем более не убить. Детям свойственна жестокость, но не настолько (может в Англии по-другому).

4. На мой взгляд только больные психически дети будут кричать «Бей свинью, глотку режь» и при этом еще танцевать.

5. Согласен с мнением, что у Голдинга очень хорошо получилось показать постепенный переход состояния: индивидуум — толпа.

6. Нелогичная концовка. Хочется спросить и что, все детишки поедут домой к маме?

В итоге гениальности в книге я не увидел, хотя книгу прочитать нужно, потому что она заставляет людей задуматься, а это уже хорошо!

Одним словом НЕ ВЕРЮ.

Многие сравнивают Голдинга с Кингом. По моему мнению Кинг намного сильнее, как писатель.