Уильям Голдинг «Повелитель мух»

Роман вдохновил чудовищное количество литературы, кино и вообще всей поп-культуры “про выживание” — и я понимаю почему. Я сначала видел экранизацию, но книга понравилась куда сильнее: она плотнее, злее и психологически убедительнее. Сопереживаешь не только одному герою — почти всем детям, потому что у каждого там своя правда, страх и способ держаться за порядок. И концовка отличная: не “красиво закрыли”, а именно ударная, с горьким послевкусием.

Интересно, что после «Homo Bonus» Рутгера Брегмана у меня добавился важный слой к восприятию. Я не то чтобы пересмотрел роман “в минус”, но начал сильнее видеть аспект самосбывающегося негативного предсказания: когда ты заранее уверен, что люди (и особенно подростки) обязательно сорвутся в зверство, ты начинаешь действовать так, будто это неизбежно — и тем самым приближаешь катастрофу. Сейчас очень легко поверить в версию Голдинга: что дети скорее растерзают друг друга, чем скооперируются и выживут вместе. И вот эта лёгкость веры сама по себе тревожит.

Плюс, биография Голдинга действительно добавляет вопросов к тому, откуда в нём столько мрачной убеждённости в человеческой природе. Это не отменяет силы романа, но меняет угол: читаешь не как “объективный эксперимент”, а как художественную модель с очень конкретной авторской оптикой.

Тем не менее — шедевр. Даже если спорить с тезисом, сама книга работает слишком мощно, чтобы отмахнуться. 8/10.

Существует особый сорт литературы, который приоткрывает нам целые пласты в знании человека о различных вещах, в том числе и о себе самом. Такие книги удивляют, поражают и даже шокируют, они существуют не ради развлечения, читаются не с целью скоротать вечерок, а нужны как лекарство или витамины. Это настоящая Литература, способная воздействовать на любого из нас, следовательно – менять. Порой прочтение таких текстов мучительно, как проглатывание рыбьего жира, но как известно, последний невероятно полезен, несравненно полезнее, чем подслащенный яд. И горькость суровой правды окупается трезвостью и разумностью читателя на многие годы вперед.

На самом деле их немного, этих трудных мучительных историй, бьющих на по щекам наотмашь. Есть писатели, который работали исключительно в таком ключе. Например, Достоевский. Что ни книга – драма. Но бывают и отдельные, штучные вещи, написанные писателями в порядке озарения, в приступе творческого эпатажа, какого-то экзальтированного состояния, или ставшие известными по воле случая. В принципе, неважно как, важно, что в конечном счете до нас доходит. В этой связи весьма интересен роман английского писателя Уильяма Голдинга, который в очередной раз раскрывает нам глаза на вопрос о «зверином», животном начале в каждом человеческом существе, убедительно показывая, что любое человеческое общество немногим лучше стаи диких обезьян.

Для того, чтобы еще раз провести эксперимент над человеческой природой, Голдингу по сюжету потребовалось устроить крушение пассажирского самолета в небе посреди океана и обрушить его на необитаемый остров. Естественно, затерянный где-то на задворках мира. Робинзонами стали не взрослые люди, а дети, и вот уже история приобретает любопытный поворот, но градус уклона становится круче. Дальше – больше. Невинные детские игры без присмотра старших со временем перерастают в нечто более серьезное и даже опасное, причем оставшиеся в живых очень быстро, почти инстинктивно выстраивают социальную иерархию, и благодаря перу мастера мы можем наблюдать, как из однородной детской среды постепенно выделяются свои лидеры и аутсайдеры, происходит реальная борьба за власть, а ценой в решении вопросов очень быстро становится жизнь. Игры кончились. Крушение унесло жертвы пожирателю мертвых, но мастер над мухами требует новых. И новообращенные жрецы постараются исполнить его злую прихоть.

Голдинг как бы говорит: вот вам человек, а теперь посмотрите, что с ним станет, если поместить его в дикие условия и заставить бороться за свое существование. Ваш хваленый цивилизованный человек моментально превратится в дикое, жаждущее крови животное, в беспощадного хищника, который готов на все ради того, чтобы выжить. Это природа. Порой это шокирует нас, представляется сомнительным, невозможным, невероятным, но это природа, которая заложена в каждом из нас. Стоит только нам оказаться в сравнительно плохих условиях, и наша цивилизованность слетит с нас, как шелуха. А на еще не оформившуюся личность дикое состояние действует еще мощнее, фактически перепахивая человека на всю жизнь. Маугли был первым, дети из романа Голдинга – вторые.

Иными словами, «Повелитель мух» — важный, захватывающий эксперимент на тему разумного и животного в человеке, их соотношения и борьбы. Не все поддадутся жажде крови, что еще раз подчеркивает уникальность каждого человека, а следовательно дает нам шанс на искру разума и возможность стать лучше. Главное, помнить, куда все мы можем скатиться. Тут наверно вопрос в силе воли. Сильный останется человеком при любом раскладе, даже окруженный зверьми. Слабый быстро опустится на четвереньки, и ничто ему уже не поможет.

«Повелитель мух» Уильяма Голдинга — одна из тех книг, которые оставляют глубокий след, заставляя задуматься о природе человека, о превращении его в зверя, о невероятной жестокости. Роман впечатляет своей мрачной, но убедительной аллегорией: группа детей, оказавшись на необитаемом острове, постепенно теряет цивилизованные нормы, уступая место жестокости и хаосу. Голдинг мастерски показывает, как тонка грань между порядком и варварством, как легко рушатся социальные структуры под давлением страха и власти. Особенно поражает контраст между началом, где мальчики пытаются организовать общество, и финалом, где они превращаются в дикое племя.

И если поначалу я ждал объяснения тому, как дети попали на остров, почему оказались без взрослых, что вообще происходит в мире, то после прочтения романа я понял, что именно без этих подробностей роман и превращается в ограненный алмаз. Не важно, как и почему дети остались одни — но важно то, с какой легкостью и охотой они озверели, как легко цивилизованному человеку превратиться в животное и даже не сожалеть о гибели тех, с кем ты совсем недавно делил пищу и воду.

Книга не просто антиутопия — это исследование человеческой природы, где каждый персонаж символизирует разные аспекты общества. Несмотря на мрачность, роман читается на одном дыхании, а его идеи остаются актуальными спустя десятилетия. Сильное, провокационное произведение, которое стоит прочесть хотя бы раз в жизни.

Не надо читать эту книгу , это подделка , не ведитесь на положительные отзывы в интернете.

Книга не понравилась совсем. Читать было очень неинтересно и невероятно скучно , буквально приходилось заставлять себя. Абсолютно не понимаю восторженных отзывов к этому «шедевру» . Книга может понравиться, разве что , ребенку.

Если рассматривать роман объективно , как литературное произведение , то он слабый , максимум на 3чку : Нам не дают никакие вводных по сюжету ( как туда попали дети, почему только мальчики , что в мире и т.д). Дети ведут себя непоследовательно и неправдоподобно . Лейтмотив с важностью костра и рога в руках для выступления на собрании повторялся 100 раз. Ни за одного из персонажей не переживаешь . Интриги нет , концовка смазанная. События начинаются только в последней четверти произведения.

Слог ужасный! Читать описания и диалоги было физически больно. Это надо постараться , чтобы написать до такой степени плохой литературный текст.

Книжка небольшая, но общего сюжета на рассказ, невероятно много воды. Мораль произведения на поверхности и укладывается в 1 предложение.

P.S. Начинал читать в переводе Суриц , в итоге сменил на Тельникова, он лучше, выбирайте его, если вздумайте читать.

После очередного школьного сбора макулатуры я наведывался в то полуподвальное помещение и собирал там номера разных интересных журналов.

Взрослые не были против, так как считали, что вторая жизнь этих печатных изданий принесет больше пользы, чем изготовленная из них макулатура.

Так мне удалось собрать почти полные подшивки журналов за 50-60 годы, среди которых были и подшивки «Вокруг света».

И вот в одном из старых, макулатурных номеров — я нашел и «Повелителя мух» (илл.)

На тот момент я был ровесником главного героя и роман меня зацепил.

Хотя, конечно, Ральф и даже Хрюша — были представителями совершенно иной культуры, с которыми у нас было мало общего.

Да и сама фабула романа даже в том моем юном возрасте казалась слегка высосанной из пальца — авиакатастрофа, в которой выжили только одни мальчики разного возраста (ни воспитателей-учительниц, ни девочек/девушек).

Плюс было совершенно непонятно, как самолет, явно летевший из Британии, мог быть сбит в районе какого-то тропического острова.

(сейчас это был бы пропавший малазийский Боинг или его художественный аналог).

Но эта условность сюжета была мною принята, так как роман написан очень хорошо и с хорошим знанием подростковой психологии.

(нескольких номеров «Вокруг света» у меня не было, и последние части романа пришлось читать в библиотеке)

Про то, что «праздник непослушания» обязательно приведет к негативным последствиям (и намного более худшим, чем в романе) — я знал по опыту пионерских лагерей (в которых я отдыхал начиная с 3-летнего возраста, а уже в 16-начал работать пионервожатым — да, в СССР это было можно).

Чем старше я становился, тем больше убеждался в том, что и достаточно взрослые люди в подобных условиях начнут вести себя аналогичным образом (отсутствие контроля со стороны в замкнутых обществах неизбежно ведет к беспределу, а Ральфы обычно остаются в меньшинстве)

Думаю, что это знал и автор.

Окончательно я убедился в этом, когда после ВУЗа и учебки попал на один год в воинскую часть, расположенную в одном из самых диких военных округов СССР (практически все наши офицеры где-то на чем-то прокололись и были отправлены в эту часть в качестве наказания)

Бардак там был первостепенный — и уже на второй день я понял, что по факту попал на тот же самый остров, что и Ральф (кстати, нас туда отправили на ТУ-154 рейсом из Москвы :).

Нам еще повезло — в соседнем полку ситуация была намного хуже, «духи» оттуда бегали к нам прятаться от побоев.

Поскольку столовая у нас была общая — с едой была напряженка (воровали все, и прапорщики того полка и тамошние деды)

Наряд по столовой был самым страшным — чужая часть, беспредел и несколько настоящих садистов среди полковых дедов.

Офицеры ничего поделать не могли (или не хотели, у них и без того были проблемы).

И вот тогда я понял — как тонка грань человеческой культуры и как элементарно просто человек может скатится в первобытное состояние.

И речь даже не о жестокости к ближним — а о общем состоянии (некоторые солдаты переставали следить за собой, и в буквальном смысле дичали, переставали ходить в баню (так как далеко и долго), ходили в грязном белье, завшивленные, покрывались язвами (жуткое зрелище).

И главное — совсем рядом, буквально за забором была вполне нормальная воинская часть, не без дедовщины, но в пределах нормы).

Надо ли говорить, что книгу Голдинга я вспоминал достаточно часто (и спасибо ей, она мне помогла избежать многих ошибок, так как позволяла предсказать возможные последствия поступков, как собственных, так и чужих).

Голдинг явно знал, то что описывал. И необязательно — по своим детским воспоминаниям. Вполне возможно, что и по своим военным.

И мне просто хотелось бы предупредить, как и Голдингу — слой культуры тонок как шелк, и в случае реально серьезных ЧП (не сиюминутных, а достаточно долгих) — эта культура быстро слетает, обнажая звериную сущность, сидящую внутри каждого человека.

Мощно, больше ничего и не скажешь. Меня просто прибило впечатлением, под которым ходила еще пару недель, кажется. Но не для впечатлительных натур.

Книгу эту прочла давно, но она не исчезла из памяти, не растворилась, она затаилась глубоко в сердце. Когда закрыла последнюю страницу испытала и потрясение, и облегчение.

Прошло много лет и теперь когда вижу в сводках «подростки избили одноклассницу», «дети подожгли бомжа», «юноша расстрелял однокурсников», перед глазами вновь возникает этот остров с детьми...

Кто-то не допускает что в цивилизованных детях проснется монстр...

Но достаточно появиться одному уроду в группе с маниакальными задатками, как он всех перестроит под себя.

Знаю о чем говорю — работала воспитателем в интернате. И многое повидала...

В детях есть эта жестокость, которая во взрослых «приглушена» воспитанием.

И вероятно в некотором смысле книга правдива. К сожалению, конечно.

Помню как я желала, просто молила — пусть появится взрослый!!! И поставит на место будущего бандита.

И еще — с некоторых пор обхожу стороной кучку подростков... Мало ли что взбредет им в голову...

Описывать сюжет не буду, т.к. здесь на этой странице уже есть отзыв.

Просто хотела высказать и своё отношение: эмоциональный накал при чтении был просто невыносим. Откладывала, потом спустя время читала.

С облегчением закрыла книгу. Но она больше никогда не забудется.

«Повелитель мух» повесть о природе человеческой. Голдинг пессимист. Его мнение, что цивилизованность (у кого она есть) лишь штукатурка, под ней большинство из нас стадные дикари, а меньшинство (спасибо хоть на этом) упивающиеся властью кровавые диктаторы. Не всё человечество поголовно плохо, но в каждом есть задатки, которые в соответствующих условиях взорвутся, как … как в “Повелителе мух”.

Вторая половина ХХ века, опять война, группу английских мальчиков-школьников эвакуируют, самолёт терпит крушение над островом в Тихом океане, пилот погиб, а дети целы. На первый взгляд всё не так плохо: остров необитаем, но есть пресная вода, в изобилии фрукты и орехи. К тому же очевидно, что пропавший самолёт будут искать и скоро всех спасут. Казалось бы, что стоит юным английским джентльменам пожить самостоятельно неделю-другую в курортных условиях.

Начинается робинзонада образцово-показательно, дети выбирают старшего, устанавливают правила, но мало-помалу возникают ссоры, обида переходит во вражду, вражда в насилие, приличные мальчики превращаются в стадо кровожадных дикарей, и вот уже новый “Вождь” управляет “подданными” откровенно садистскими методами, а беззаботная жизнь на тропическом острове становится (буквально) игрой на выживание. Психология толпы и теория власти в действии.

Повесть жуткая, потому что в ней всё правда. Хоть буквально читай, хоть аллегористически.

Дети жестокие, это знает каждый, кто учился в школе. Всегда есть главный хулиган, а вокруг него “подчинённые”, кто сам по себе никого бы не трогал, но в толпе даже самые безобидные заражаются агрессией и стремятся перещеголять друг друга в жестокости. И это при том, что за детьми бдят учителя и родители. Голдинг просто убирает сдерживающий фактор — взрослых, и даёт ситуации развиться до конца.

К тому же, “Повелитель” на самом деле про взрослых. Мы называем себя цивилизованным сообществом, но ничем не отличаемся от одичавших мальчишек Голдинга. Мы и сегодня не научились жить по правилам, а количество ситуаций в мире, где в общем вменяемые люди вдруг становятся фанатами самых бесчеловечных идей, и власть работает не по справедливой договорённости, а грубой силой, обескураживающе отлично от нуля.

Если бы “Повелителя мух” написал русский писатель о русских, вероятно, кто-нибудь сказал бы, что так и есть, потому что с нашим народом нельзя по-хорошему, только железный кулак. Вот только “Повелителя” написал англичанин и о людях вообще. Значит, это не национально-культурные особенности? Значит, это в человеческой натуре? Значит, жить по правилам невозможно?

У Голдинга — невозможно. Хотя бы потому, что в повести именно “мудрые” взрослые, которые правила и придумали, довели мир до ещё одной войны.

Короче. “Повелитель” вещь отличная. Читается, как приключения, а заставляет задуматься не хуже любого философского романа.

ПС. Интересно сравнить с другой литературой, где дети часто представлены невинными ангелами, а жестокими бывают только взрослые. Да хоть у Стругацких в “Трудно быть богом” https://fantlab.ru/work552 Румата, например, рассуждает, как — в отличие от злобных и невежественных совершеннолетних обитателей Арканара — не жесток и лишён даже задатков гадости юный наследный принц, и вот было бы здорово, если бы с планеты вообще исчезли люди старше 10 лет.

Голдинг же в “Повелителе” описывает как раз такой сценарий, его героям не больше двенадцати, и ничего здорового в этом нет. По Голдингу гадость присутствует с рождения и в каждом, и всякое общество, независимо от возраста его членов, живёт по закону неубывающей энтропии: без постороннего вмешательства наступает беспощадный и безжалостный бардак.

Впрочем, так сравнивать и рассуждать можно долго. Главное, “Повелитель мух” крут. 9,5/10.

Не зря о «Повелителе мух» говорят как о книге, которую ты обязан прочесть.

Дети, необитаемый остров и общество, которое должно построиться с нуля. Хороший набор, заставляющий читателя задуматься, насколько сложна и одновременно проста в своей темноте человеческая душа. Какие одновременно простые и сложные дети. Как легко стереть прежние установки цивилизованного мира и построить для себя что-то свое – как тебе хочется и насколько далеко зайдут твои темные фантазии. Нет предела фантазии, нет законов.

В Повелителе мух очень тонко передано поведение детей – максималистское и непредсказуемое. Вот они купаются в своей бухте, едят фрукты – без взрослых, без правил – райское наслаждение, а вот они прячутся в шалаши, до смерти боясь мистического зверя. Но самое тревожное, что детям легко заставить себя обмануться и иногда поверить в то, во что хочется, но чего боишься.

Описание острова, характера каждого мальчика, их отношений – все очень ярко заставляет читателя ощутить тревогу и напряжение, которое от начала к концу все нарастает и нарастает. И в конце мы получаем важную пищу для сердца и разума.

Повелитель мух.

Уильям Голдинг.

Вниманпие, Спойлеры, если что книга вышла в 1954 году.

Первый мною прочитанный роман с элементами антиутопии, только после него меня заинтересовал данный жанр. Для Голдинга «Повелитель мух» является дебютом, и написан он под впечатлением от романа Роберта Баллантайна «Коралловый остров», где три англичанина-подростка после кораблекрушения попадают на необитаемый остров и ведут себя крайне цивилизованно по отношении к аборигенам и вообще ведут почти идеальную жизнь. Голдингу «Коралловый остров» показался наивным, и он решил написать свое видение как подростки будут вести себя на необитаемом острове. И по моему мнению он описал яркую аллегорию на человеческую историю и на человечество вообще. От зачатков цивилизации и зарождения религии до войн и деградации.

Книга читается легко, не заметил каких-либо сложностей, будет интересна в любом возрасте. И более того, стоит прочтения. Наверное, единственно что бы я заметил, как минус, это скомканность. Хорошая книга, которая заставляет задуматься. И как мне, кажется, для многих читателей, которые не очень любят копаться в мотивах книги, может показаться что книга сумбурна и поверхностна. Оба мнения имеют право на существование.

«Они шагали рядом-два мира чувств и понятий, неспособные сообщаться.»

В мире бушует атомная война, на необитаемом острове посреди океана разбивается британский эвакуационный самолет, единственными выжившими которого являются дети, от дошкольников до подростков примерно 15-ти лет. Почти сразу появляются два лидера, Джек и Ральф. Всё повествование идет от более рассудительного Ральфа. Именно он пытается придумывать правила и жить по ним для поддержания цивилизации и не деградировать из-за обстоятельств. Джек же, глава бойскаутов сколачивает племя охотников и ничем кроме охоты не интересуется.

«Нам нужны правила, и мы должны им подчиняться. Мы не дикари какие-нибудь. Мы англичане. А англичане всегда и везде лучше всех. Значит, надо вести себя как следует.»

Если оценивать, то 4 из 5 или 7 из 10.

Реалистичен ли сюжет? И да, и нет. Я, вполне допускаю что подростки, да и многие взрослые могут достигнуть деградации в первобытное общество в таких условиях, однако есть и обратные примеры которые легко можно найти на википедии: Нидерландский историк и писатель Рутгер Брегман, на которого «Повелитель мух» произвёл сильное впечатление ещё в подростковом возрасте, теперь сомневается в реалистичности истории, придуманной Голдингом. Причиной стала история шести подростков 13-16 лет из маленького тихоокеанского государства Тонга. В июне 1965 года они сбежали из католической школы-интерната на украденной рыбацкой лодке. Попав в шторм, мальчики 8 дней дрейфовали по океану, пока не смогли высадиться на необитаемом острове Ата в юго-западной части Тихого океана. На острове они провели 15 месяцев, создав самую настоящую общину. Подростки выращивали фрукты, разводили кур, постоянно поддерживали огонь, оборудовали тренажёрный зал и площадку для бадминтона, даже проводили уроки для младших. 11 сентября 1966 года их спас, случайно проплывавший мимо австралийский яхтсмен. Брегман охарактеризовал эту историю так: «Настоящий „Повелитель Мух“ — это рассказ о дружбе и верности; который показывает, насколько мы сильнее, если мы можем опираться друг на друга»

Я, понятное дело, очень давно знал об этом произведении и знал примерно сюжет, а вот прочитал только сейчас. Ожидание и реальность у меня не совпали, как всегда не в пользу реальности. Я ожидал большего и лучшего. Есть конкретные вещи которые мне не понравились.

1. Ломанный и вычурный текст, похожий на те самые непролазные джунгли с колючками. Читая, спотыкаешься постоянно.

2. Недостоверность.

2.1. Физическая. Каким образом дети попали на остров? Описывается просека в джунглях от падения самолета. А самолёта нет. Каким образом селективно выжили дети? Хрюша был близорукий, носил, значит, минусовые очки, они рассеивают свет. Этими очками нельзя разжечь костер. Непонимание у меня вызвала

2.2. Психологическая. На мой взгляд не так все должно было быть. Все было бы хуже, быстрее, страшнее и трагичнее.

2.3. Событийная. Ну да, такое совпадение в финале. Всегда так в жизни бывает /сарказм/.

3. Мне кажется, что акцент на озверении, вождизме, погружении в архаику был всё-таки недостаточным.

Короче говоря, очень хорошая идея, но плохо реализованная. Возможно, за вовремя поданную идею его и ценят.

Книга слабая и неинтересная, читал — мучился.

Не смог найти ни одного достоинства, чтоб похвалить.

Удивительно, что напечатали и ещё более удивительно что эту книгу хвалят.

p.s.

Ситуацию с невосприятием книги проясняет пара рецензий на livelib.ru от Magical_CaNo и TibetanFox.

Но, ситуация непоправима, т.к. чтоб понять эту книгу, надо прочитать посредственную детскую книжку Коралловый остров (пародией на кот является обсуждаемая книга), знать особенности эпохи 50х в западной культуре (они проецируются на образы персонажей) и читать обсуждаемую книгу на английском, т.к. ущербный перевод не даст воспринять книгу так, как задумал автор.

На этом сайте Жанрово-тематический классификатор: Жанры/поджанры: Реализм,

но, ведь, это притча и пародия, а об этом ничего не сказано.

Повелитель мух — один из самых странных прочитаных мною романов. Первый минус — читать это было не очень приятно и интересно, уж больно всё предсказуемо по началу.

Вторым минусом я выделю сложный и не складный текст. Если читая моего любимого Стивена Кинга ты просто не замечая проглатываешь по полторы-две сотни страниц за один присест, то читая этот роман ты периодически спотыкаешься, по нескольку раз вчитываясь в один и тот же абзац. Это при том что сам по себе текст довольно таки простой и даже в каком то смысле детский.

Третий минус — отсутствие ощущения реализма.

Опять же вернусь к сравнению с Кингом. У Кинга ты можешь читать абсолютную фантастику про вампиров, духов и т.д. , но при этом во всё это веришь и погружаешься в мир который рисует автор. Переживаешь героям, испытываешь эмоции от происходящего, проводишь аналогии со своей жизнью...

Читая этот роман мне приходилось прямо таки напрягаться чтобы поверить в реальность происходящего, несмотря на то что ничего фантастичного в книге нету (отчасти кончено есть, учитывая как вели себя дети предоставленные сами себе).

Из плюсов хочу выделить важную и всегда актуальную проблему.

Последние три- четыре главы как по мне самые интересные, да и концовка мне понравилась.

А завершить свой отзыв хочу советом — читайте. Несмотря на все минусы это стоит прочитать. В этой книге есть над чем подумать.

Учитывая все минусы и плюсы ставлю 7.5 из 10.

Получилась достаточно прямолинейная, но от этого не менее впечатляющая, аллюзия на Адольфа aka Адик и его приход к власти. Тут вам и нерешительная Европа, и агрессивная обиженка Адик, и проигранные выборы, и призыв к низменным потребностям человека, и послушное «озверение». Да что там, даже красно-белая раскраска детей как бы намекает (хотя вполне может быть, что это я уже начал искать скрытые отсылки).И всё это в обёртке приключенческой истории про детей, оказавшихся волею судеб на необитаемом острове, и пытающихся организовать себе пропитание и дождаться спасения.

Когда начинаешь подставлять исторические события, картина преображается. Правда, я думал развязка будет тоже соответствовать финалу Адольфовой эпохи, но версия автора, в итоге, выглядит логичней, возвращаясь к «детскости».

Образ самого «Повелителя мух» — насаженная на палку голова кабана, вокруг которой летают мухи — крутой хоррорный элемент. Ну и (опять же, возможно, это я уже сову на глобус натягиваю) аллюзия на дивизию СС «Мёртвая голова»

Я остался в восторге. 9 хрюнов из 10, полагаю.

«Повелитель мух» – моё первое знакомство с замечательным писателем Уильямом Голдингом. После прочтения мне сразу стало понятно, за что писатель был удостоен Нобелевской премии по литературе. Книга, однозначно, очень крутая, но обо всём по порядку.

В результате авиакатастрофы на необитаемом острове оказалась группа мальчиков. Все они выросли в благородных семьях в просвещённой Англии. Взрослых нет рядом, и им предстоит самим выживать в тяжелых условиях. Поначалу их жизнь протекает вполне цивилизованно: дети распределяют обязанности, налаживают свой быт, вводят свод правил, по которому стараются жить. Поначалу кажется, что такое мы уже видели неоднократно в романах других именитых писателей, но Голдинг пошёл по другому пути. Он не стал создавать романтическую робинзонаду, как это было у Дефо. Автор не идеализирует поведение человека, который попал в экстремальные условия. Скорее наоборот: с мальчиков постепенно стирается налет цивилизации и они шаг за шагом превращаются в дикарей, отринувших всё человеческое.

Сам Голдинг участвовал в войне, и именно она навела его на мысль о том, что каждый человек способен на зло. В его стране, многие считали, что фашизм – это зло в чистом виде, а люди, борющиеся с ним, представляют сторону добра. Автор же увидел своими глазами, как его соотечественники творили не менее плохие вещи, прикрываясь долгом и приказом. Сложно оставаться человеком, попадая в нечеловеческие условия.

В романе присутствует загадочный Зверь, который обитает на вершине горы. Это существо очень пугает мальчиков. Однако по Голдингу более страшен зверь, который живёт в их душах. Разум человека подобен тёмному лесу, в котором обитают ужасные монстры, и, если дать им волю, результат может быть ужасен. Человеческая жестокость сдерживается лишь правилами и законами, моральными устоями общества. Стоит этим рамкам, навязанным извне, исчезнуть, и наружу выходит дикий зверь. Название «Повелитель мух» является отсылкой к древнему демону, дьяволу, скрывающемуся в душе каждого человека.

Самым страшным является то, что герои романа – дети, у которых налёт цивилизованности ещё очень тонок. Голдинг довольно много работал с детьми и не понаслышке знает о детской наивности и жестокости. Эта стайка мальчиков является аллюзией на наше общество, где всё также действует право сильного.

Главными персонажами романа являются Ральф, Джек и Хрюша. Ральф и Хрюша находят на берегу огромную ракушку, в которую можно трубить – своего рода символ власти. В неё трубят, чтобы созвать всех на общее собрание. Так как в любой группе нужен лидер, проводится голосование, в ходе которого главным выбирают Ральфа. Однако Джеку такое положение вещей пришлось не по нраву. Каждому Ральф распределяет обязанности, но главная цель – поддержание костра. Так они пытаются подать сигнал, чтобы их заметили и спасли. Джек до катастрофы был главным в группе хористов, и теперь эти ребята объявляют себя охотниками, ответственными за добычу еды. Постепенно Джек всё больше выходит из под контроля – власть над охотниками затуманивает его разум. Мальчики отделяются от основной группы и создают собственное племя, живущее по собственным законам. В новом племени больше свободы и меньше обязанностей, поэтому всё больше мальчиков переходят с одной стороны на другую. По сути, на острове два лидера. Для Ральфа главное – выбраться с острова обратно в лоно цивилизации. Костер – символ, который должен в этом помочь. Ральф не злоупотребляет своей властью, а лишь хочет вытащить всех с острова. Джек, напротив, хотел лишь править, зачастую прибегая к физической силе. Для него власть – самоцель. О спасении ребят он не думает. Третьим важным персонажем является Хрюша. Зачастую он выступает в роли советника Ральфа. Он толст и носит очки, недостаточно силен и харизматичен, поэтому мальчики за ним не идут. Часто он становится целью злых насмешек из-за своей полноты. Однако он даёт умные советы, добр, умен и рассудителен. Такой человек нужен рядом с любым лидером.

В романе мы видим упоминания о том, что в мире бушует война. Однако мы практически ничего не знаем о том, что творится в мире. Есть даже намеки на ядерную войну, и непонятно, есть ли другие выжившие. Возможно, мальчиков просто некому спасать.

Многие критики находят в романе массу религиозных отсылок, я же предпочитаю не лезть в ту область, в которой недостаточно хорошо разбираюсь.

Тема детской жестокости довольно часто поднимается в романах современных писателей и для нас она не нова. Однако в середине ХХ века, думаю, читать это было довольно дико. Например, Кинг неоднократно восхищался «Повелителем мух», и влияние Голдинга можно увидеть во многих его романах.

Язык романа довольно простой и в какой-то мере стилизован под речь детей. Любителей высокого слога это может оттолкнуть. Диалоги также довольно просты и схематичны. Это явно не Аберкромби. Сделав акцент на загадках человеческой души, Голдинг не вдаётся в подробности выживания ребят на острове. Складывается ощущение, что перед нами опытные бойскауты, а не мальчики 6-12 лет. Возможно, на роман и не нужно смотреть через призму реализма, а стоит воспринимать как своеобразную притчу.

Итог: Хорошие книги должны заставлять задуматься, и «Повелитель мух» с этой задачей полностью справляется. Это своего рода роман-предупреждение, которое уже немного запоздало. Важные темы, неплохой экшен, пища для размышлений – всё это можно найти в романе. Финал, хоть и не стал неожиданным, раскрыл основную идею с новой стороны. Простым «Повелителя мух» назвать нельзя – он больше подойдет для искушённых читателей. Несмотря на это, однозначно рекомендую роман к прочтению.