Как показал опыт рекомендации этой книги к прочтению, особенное понимание она находит у тех, кто не знаком с творчеством автора, а еще большее- среди не любителей фантастики. Описанный автором мир взаимоотношений реально присутствует на производствах, причем не только с иностранным руководством — крупные корпорации рьяно перенимают не только стиль управления, но и его атрибуты (лексику, устройство бизнес-процессов и т.п.) С одной стороны, среди стаффа витает желание разметать вражью конструкцию к едрене фене, а с другой — осмотрительность, как бы не вышло как всегда и не остаться ни с чем. Такие мы противоречивые, добрые воины у реки, где построят завод.

Может, не «печенка», а «песенка»? :)

написано легко, бесшабашно и тем притягательно. вешь летучая, провоцирующая на пародирование, а это лучший признак читательского внимания

Автор совсем недавно примыкал к так называемым мэтрам. Не знать хотя бы приблизительно его возраст стыдно, равно как награды и наиболее яркие романы.

Что до рассказа, он и впрямь не богат идеей и незатейлив по сюжету как «происки» на Болотной. Стоит прочесть хотя бы для того, чтобы стремясь к вершинам популярности, МТА понимал «уровень отсечки», спустившись до которого, читать тебя больше не будут, невзирая на несомненные прошлые достижения и заслуги. Впрочем, рвущимся к вершинам «по барабану». Рассказ немного и об этом.

В отличие от bbg идея «голодный творец» мне не показалась неплодотворной. Искуство действительно требует жертв (хотя бы душевных) и ожиревшим умом написать хороший текст невозможно.

Беда рассказа в другом: он завис между утопией и иронией, так и не прибившись ни к одному из берегов.

Как утопия, нарисованный мир недостаточно правдоподобен, антураж сомнителен, характеры даны поверхностно, будто с точки зрения родителя, знающего о поколении своего ребенка по услышанным обрывкам молодежного сленга. Процесс творения подан излишне индивидуалльно и не вызывает доверия.

Как ирония, текст недотянут. Наряду с неплохими находками — «накормить персонажей» и «о-Кренить Порфирьевну» — много бесцветной и неэмоциональной породы. И финальная хохма для финала слабовата.

Безусловно, критиковать и советовать легче, чем написать. Тем не менее, самоирония Константину вполне подошла бы. А Порфирьевне — приработок не в качесте няньки, а, например, сталкера в «большой мир».

В целом текст можно рассматривать лишь как неординарную учебную работу. И название города (и рассказа) требует корректировки.

Одна из зрелых работ этого автора. Значительно возросла философская составляющая, вдовесок к эмоциям приложена сильная морально-этическая тема. Герой борется с потерями и одиночеством, а не плывет по волнам событий за сочувствием.

Рекомендую читать.

Рассказ, возможно, включает в себя автобиографические моменты или построен на рассказах очевидцев. Несмотря на то, что сюжетом подразумевается неблизкое будущее, человеческие качества героев современны. Наверное, автор полагает, что основные пороки человека неистребимы, и в будущем не стоит уповать на нравственный взлет человечества. Что ж, история цивилизации только подтверждает малую изменчивость человека как вида, а история религии — что порок живуч.

Яркие характеры при умеренном описании персонажей. Сильная эмоциональная составляющая.

Возможно, рассказ стал в некотором роде трамплином, преодолев который творчество автора существенно повзрослело и на сей день остается зрелым и крепнущим от работы к работе.

Замечательный ностальгирующий выверт в финале расссказа завершает тему мытарств при миграции ГГ. Весело, грустно, поучительно. Именно такие произведения подтверждают тезис, что фантастика — это литература о людях, их чаяниях,страданиях, непреходящих человеческих ценностях. Браво!