| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79 
 
философ |
 Отправлено 25 февраля 2013 г. 15:06 |
Guihua Meixiang
Может у меня что-то со зрением, но я там не вижу ни вас, ни каких-то упоминаний про братьев Вайнеров. И "нашествия" читателей тоже что-то не заметил. Нормальные вопросы и ответы обычных людей. В блоге voenega вообще нет посторонних и нет никаких споров ни с вами ни еще с кем-то, там обсуждалось то, как ведется обсуждение в этом форуме, что вообще не имеет отношения ни к вам, ни к книге. В блоге dir-for-live автор появляется по простой причине: они взаимные френды. И тоже нет никаких споров и попыток кому-то что-то навязать. А по последней ссылке вообще основная часть комментариев — это обсуждение понятия Империя между К. Медведевич и хозяином блога, с которым Надежда тоже кстати взаимные френды и общаются. А по вашим словам
цитата Guihua Meixiang к рецензиям в блогах как правило, прилагалось нашествие авторских друзей, которые разъясняли, как понимать книгу, зачем там современный сленг и отсылки к Вайнерам.
а также
цитата Guihua Meixiang не люблю, когда мне перед прочтением книги пытаются рассказать
Я так понимаю, это была такая художественная метафора? Потому что по приведенным вами ссылкам нет ни нашествия, ни Вайнеров, ни тем более вас, которому там кто-то пытался что-то объяснить. То есть во-первых вы написали неправду, а во-вторых получается, что автор виноват только в том, что вы прочитали где-то обсуждение его книг кем-то другим, и кто кто-то другой посмел иметь мнение, отличное от вашего.
цитата Guihua Meixiang Положу-ка я эти ссылки непосредственно в отзыв.
Положите обязательно. По этим ссылкам читатели смогут узнать, что на самом деле происходит и чего стоит вся ругань как в адрес автора, так и в адрес читателей или самой книги.
цитата Guihua Meixiang автор закомплексован и озабочен восприятием себя, любимой
И вы конечно же совершенно непредвзяты, ничего не имеете против автора и обсуждаете, как всегда, не авторскую личность, а книгу, ага.
Что и требовалось доказать. Спасибо, что подтвердили. Больше вопросов нет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 25 февраля 2013 г. 13:56 |
be_nt_all
Я с вашего позволения задам только один вопрос, правильно ли я понял ситуацию.
В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде. Доказательства написанному не требуется. Мало того, просить этих доказательств, возражать этому, сомневаться в этом — запрещено?
цитата be_nt_all И, возвращаясь к книге, правильно ли мы (в том числе "допрашиваемый" вами Guihua Meixiang ) поняли что страх -- один из китов, на которых стоит Конгрегация?
Я думаю что если я скажу "нет, не правильно", это ничего не изменит ни в чьем мнении. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 25 февраля 2013 г. 12:59 |
|
Guihua Meixiang
Наверно автор будет польщена, что и вы тоже так тщательно следите за тем, что пишет в своем блоге она сама и что пишут там ее читатели. А я польщен, что вы даете мне советы, но я у вас советов не просил, а просил пару ссылок на те блоги, о которых вы написали в отзыве к книге. Те самые где толпа читателей и сама автор объясняли всем окружающим и вам, как надо понимать книгу. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 24 февраля 2013 г. 21:11 |
цитата Gerdanika а вы этот животрепещущий вопрос можете в личке прояснить?
а у меня идея еще лучше: а давайте вообще все обсуждение темы перенесем в лички?  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 24 февраля 2013 г. 15:15 |
цитата Guihua Meixiang Прочитал с осторожностью, потому что к рецензиям в блогах как правило, прилагалось нашествие авторских друзей, которые разъясняли, как понимать книгу, зачем там современный сленг и отсылки к Вайнерам.
Я взрослый человек, сам завязываю себе шнурки и не люблю, когда мне перед прочтением книги пытаются рассказать, как ее надо понимать
Скажите пожалуйста, а вы не могли бы дать пару ссылок на те самые блоги, где вам множество авторских друзей объясняли, как надо понимать книгу, рассказывали о Вайнерах и современном сленге? Судя по вашим словам в отзыве, таких блогов было очень много. А раз их было много, то пару ссылок наверно сможете припомнить  Мне как стороннику автора было бы очень интересно это увидеть. Несколько дней гуглил, так ничего и не нашел  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 20 февраля 2013 г. 10:57 |
цитата Эйрена цитата Dark AndrewА какой ещё вы знаете устав, кроме армейского?
Монастырский, к примеру Устав ООН.
Орденский устав. Церковный устав... | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 20 февраля 2013 г. 10:42 |
цитата Dark Andrew цитата GerdanikaПлюс — сверхъествественные способности, как и стриги с оборотнями — давно для инквизиторов не чудеса. А уж для Конгрегатов — и подавно.
В первом томе ничего такого нет.
А по моему здесь как раз об этом (про Майнца):
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вот тогда и начались эти самые изменения, которым надо быть благодарными сегодня — именно он сочинил то наставление по ведению следствия, которое легло в основу современного, именно он отбросил многое, что теперь вычеркнуто из столь нелюбимого не только тобой 'Молота'. И именно он добился того, что в вину вменялись уже не способности, а действия. И именно он добился того, что в вину вменялись уже не способности, а действия. Именно благодаря профессору признали, наконец, что особой силой человека может наделить и Бог тоже.
Люди с необычными способностями стали признанным явлением, и руководство Конгрегации их воспринимает уже как что-то привычное. Об этом в первом томе как раз сказано. И о том, что они настолько привычны, что их набирают на службу:
скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) - И именно он вам подсказал набирать на службу малефиков?
- С чего ты взял такое? — уточнил Курт, нахмурясь, и тот покривился с раздражением.
- Да брось ты, все об этом знают — вся Германия. Чего отпираться-то?
- Я — не отпирался, лишь спросил, откуда ты такое услышал, — уклончиво возразил он; Бруно отмахнулся.
- Ну, пусть так. Никаких малефиков на службе Инквизиции, о которых ведомо всем, не существует; ясно... Но Майнц-то признается вами открыто.
Тут Курт хотя и отпирается, но понятно по контексту, что такие сотрудники есть. В следующих томах уже никто не отпирается и это правда всем известно, но даже в первом ясно сказано: люди с паранормальными способностями для конгрегатов не незнакомое чудесное явление, а обыденость которой они пользуются, так же как тренированными бойцами или следователями. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 18 февраля 2013 г. 14:31 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 18 февраля 2013 г. 13:00 |
цитата be_nt_all Или вы считаете, что ЦА в рецензии Андрея определена неправильно?
Честно говоря, да. Вы ведь читали жежешную запись, в которой читатели обсуждали рецензию, видели реакцию? А я еще читал обсуждение в разделе у автора. Там обсуждали именно представители ЦА. И что они сказали? "Ни за что не стал бы тратить свое время на чтение этого ..." (не могу процитировать здесь это слово). Так выглядит в рецензии книга с точки зрения настоящей ЦА...
В общем, в этом же и суть всех возмущений и автора, и читателей типа меня (верных хомячков, ага ). Первое — что в рецензии о сути книги ничего не сказано, а второе, что она отпугивает именно тех, для кого книга написана. Причем отпугивает так сильно. Вот вы спросили, как можно разобрать суть только первой книги, не касаясь всего цикла. Если это тут не сочтут за спам, могу привести пример. Вот запись в блоге http://falcrum.livejournal.com/336245.html Понятно что непрофессионально, но все-таки там сразу видна основная идея. Кстати, это та запись, после которой мне захотелось узнать, что за книга и что за автор. Прочитав этот отзыв, я стал искать книгу. Вот честно: прочитав рецензию в Мире фантастики, я бы книу искать не стал и вообще решил бы, что книжка полное... гадость. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 18 февраля 2013 г. 06:56 |
цитата be_nt_all По собственному желанию прорекламировать книгу, явно выделяющуюся в лучшую сторону из общей массы.
Вот! Вот именно. Так и получилось. Так за что наезжать на автора, которая сказала, что эта рецензия больше похожа не на рецензию, а на рекламный баннер? Получается, что она права. Ведь во всей рецензии нет никакого другого содержания, кроме "вышла новая книга, о чем она — непонятно, но говорят что книжка хорошая".
Просто если посмотреть в словарь, то :
цитата РЕЦЕНЗИЯ: критический анализ и оценка нового художественного или научного произведения
Ничего этого в рецензии на "Ловца" нет То есть получается, что статья в "Мире фантастики" — вообще не рецензия. Именно что реклама — и все. Причем даже АНТИреклама, но это другая тема. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 18 февраля 2013 г. 05:42 |
цитата be_nt_all Почему Андрей должен найти ответы на эти вопросы по одной рецензируемой книге?
А зачем тогда вообще писать рецензию? Я сначала думал, что рецензию заказало издательство, но от автора узнал, что нет. Получается, что рецензия писалась по собственному желанию рецензента. Так вот зачем тогда? Идеи в книге нет, искать нечего, писать не о чем, обсуждать нечего, так зачем тогда вообще писать рецензию, если писать не о чем?  | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 17 февраля 2013 г. 11:08 |
цитата Dark Andrew я настаиваю, что в данной теме обсуждение не произведений автора, а абстрактных принципов рецензирования — оффтопик
Извините. Я пытался найти рецензию в вашей "Авторской колонке" но но нашел.
цитата Dark Andrew Это могу доказать я. Но не буду, конечно.
Если это значит, что рецензию запрещено обсуждать, то все понятно. Извините, больше не буду. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 17 февраля 2013 г. 10:52 |
цитата Gerdanika Первый вопрос — точно ли рецензент не упомянул "никакого человеческого, морального, философского" смысла в рецензии"? От вас пока ничего конкретного — с указанием цитат из рецензии и романа — не видела.
Скажите пожалуйста, а как можно процитировать то, чего нет? То есть как можно привести цитаты из рецензии, в которых не упоминается "никакого человеческого, морального, философского" смысла? Это все равно что в ОВИР предоставлять справки о том, что ты не был в такой-то стране, и в такой, и в такой... Если в рецензии что-то НЕ НАПИСАНО, то как это можно процитировать? 
цитата Gerdanika Второе — в книгах автора смысл есть — у рецензета нет. Это вообще упасть не встать. Вы как это доказывать собираетесь?
А вы можете доказать, что в рецензии смысл есть?
цитата Gerdanika А что автор скажет?
Вы же знаете, что автор сказала. И что читатели сказали, которые читали рецензию. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 15 февраля 2013 г. 10:25 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 14 февраля 2013 г. 01:03 |
цитата Огвай и рецензент никому ничего не должен
Согласен! Но при условии что и автор тоже не должен ничего 
цитата Огвай А насчет поисков морального и исторического смысла… А он там вообще есть?
Да нет. конечно нет, вы что! Его себе десятки людей просто придумали | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:36 |
цитата Nadia Yar ритика и не нужна в реце.
Я понимаю, и спорить не буду Просто еще один показатель, насколько расплывчатая она получилась, что в ней можно увидеть, что хочешь. Кто-то вот увидел критику, которую "автор должна учесть". Хотя может, тот кто это сказал, просто рецензию не читал ))) | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:20 |
|
| |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:17 |
цитата Nadia Yar ровно ничего не сказано о сути книги. О чём она? О ком?
цитата Nadia Yar без анализа и синтеза
Вот о том и речь! Там вон над автором смеялись — "зазвездилась, зарвалась, жалуется на что-то, надо было учесть критику в рецензии и работать над собой". Так а где критика-то в ней? Там даже этого нет. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 12 февраля 2013 г. 23:03 |
цитата Юлия Белова Тогда тем более нет оснований высказывать недовольство.
Не понял. Почему? Я наверно совсем далек от каких-то литературоведческих правил и законов, но не понимаю, как ознакомление с профилем рецензента связано с удовлетворением его рецензиями.
цитата Юлия Белова Не вижу в данном случае ничего особенно интересного.
Тут уже ничего не поделаешь
цитата Юлия Белова Так что же вам мешает сделать "по другому"? Чем и хорош Фантлаб, что здесь кроме тем обсуждений есть и рецензии на книги, которые пишут читатели.
Во первых я не умею писать. Во вторых, кому моя реецнзия будет интересна, даже если я смогу ее написать? Здесь ведь не один раз давали понять что мнение не профессионала ничто перед мнением дипломированного литературоведа. ну напишу или кто-то другой напишет, а какой в этом будет смысл? Просто еще один читательский отзыв, так их в Интернете и так десятки. Вот группа автора Вконтакте под завязку рецензиями от читателей забита. Но ведь здесь было вполне четко сказано:
цитата Dark Andrew Не, блин, нельзя читать чужие непрофессиональные рецензии.
То есть явно дано понять, что непрофессиональные рецензии тут не котируются. Ну и вообще об этом тут много говорилось: что имеет значение только мнение профессионала, а все остальное нет.
цитата Юлия Белова Так как первая книга Н.Поповой напечатана, вы вполне можете написать к ней рецензию, аннотацию, классифицировать книгу и выставить оценку. Никаких трудностей технического или иного плана здесь нет.
Так и смысла-то тоже нет (см. выше). Или ее тоже напечатают в журнале?  Да и вообще все это тут при чем? Речь же не шла о том что у книг автора нет вообще никаких и ничьих больше рецензий кроме написанной в журнале, и с этим вот прям срочно надо что-то делать любой ценой  Речь шла о конкретной рецензии, официальной, в журнале, которую будут читать потенциальные читатели автора, она кому-то вот понравилась, кому-то нет. Кому-то показалась странной. Вокруг нее появились всякие вопросы и предположения. Ответы вот были даны. Только все это совершенно никак не связано с тем, что вы мне написали, извините. Это просто уже на совсем другую тему. | |
| автор |
сообщение |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
seemannreise79
философ |
| Отправлено 12 февраля 2013 г. 15:35 |
Юлия Белова цитата Юлия Белова Если бы люди имели привычку читать хотя бы профили своих собеседников, их ждало бы немало открытий.
Поверьте, профиль рецензента был посмотрен и даже в Google+ тоже И другие его рецензии тоже прочитаны. Автор по крайней мере точно читала, и я видел. Показалось вот, что другие обзоры были написаны как-то по другому принципу.
цитата Юлия Белова Это зависит от цели написания рецензии. Есть рецензии
Спасибо за объяснение. Интересный подход, но понятный. Я конечно могу думать, что надо было по другому, но это уже будет мое личное читательское мнение  | |
