Сообщения и комментарии посетителя
Распределение сообщений по форумам
Количество собщений на форумах по годам
Сообщения посетителя seemannreise79 на форуме (всего: 265 шт.)
Сортировка: по датепо форумампо темам
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
 Отправлено 25 февраля 2013 г. 15:06
Guihua Meixiang Может у меня что-то со зрением, но я там не вижу ни вас, ни каких-то упоминаний про братьев Вайнеров. И "нашествия" читателей тоже что-то не заметил. Нормальные вопросы и ответы обычных людей. В блоге voenega вообще нет посторонних и нет никаких споров ни с вами ни еще с кем-то, там обсуждалось то, как ведется обсуждение в этом форуме, что вообще не имеет отношения ни к вам, ни к книге. В блоге dir-for-live автор появляется по простой причине: они взаимные френды. И тоже нет никаких споров и попыток кому-то что-то навязать. А по последней ссылке вообще основная часть комментариев — это обсуждение понятия Империя между К. Медведевич и хозяином блога, с которым Надежда тоже кстати взаимные френды и общаются. А по вашим словам
а также
Я так понимаю, это была такая художественная метафора? Потому что по приведенным вами ссылкам нет ни нашествия, ни Вайнеров, ни тем более вас, которому там кто-то пытался что-то объяснить. То есть во-первых вы написали неправду, а во-вторых получается, что автор виноват только в том, что вы прочитали где-то обсуждение его книг кем-то другим, и кто кто-то другой посмел иметь мнение, отличное от вашего.
Положите обязательно. По этим ссылкам читатели смогут узнать, что на самом деле происходит и чего стоит вся ругань как в адрес автора, так и в адрес читателей или самой книги.
И вы конечно же совершенно непредвзяты, ничего не имеете против автора и обсуждаете, как всегда, не авторскую личность, а книгу, ага. Что и требовалось доказать. Спасибо, что подтвердили. Больше вопросов нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2013 г. 13:56
be_nt_all Я с вашего позволения задам только один вопрос, правильно ли я понял ситуацию. В отзыве к книге можно написать все что угодно, даже если это не имеет отношения к самой книге, сюжету, героям, качеству книги, и намеренно выставляет автора или читателей в неприглядном виде. Доказательства написанному не требуется. Мало того, просить этих доказательств, возражать этому, сомневаться в этом — запрещено?
Я думаю что если я скажу "нет, не правильно", это ничего не изменит ни в чьем мнении. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 25 февраля 2013 г. 12:59
Guihua Meixiang Наверно автор будет польщена, что и вы тоже так тщательно следите за тем, что пишет в своем блоге она сама и что пишут там ее читатели. А я польщен, что вы даете мне советы, но я у вас советов не просил, а просил пару ссылок на те блоги, о которых вы написали в отзыве к книге. Те самые где толпа читателей и сама автор объясняли всем окружающим и вам, как надо понимать книгу. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2013 г. 21:11
а у меня идея еще лучше: а давайте вообще все обсуждение темы перенесем в лички? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 24 февраля 2013 г. 15:15
Скажите пожалуйста, а вы не могли бы дать пару ссылок на те самые блоги, где вам множество авторских друзей объясняли, как надо понимать книгу, рассказывали о Вайнерах и современном сленге? Судя по вашим словам в отзыве, таких блогов было очень много. А раз их было много, то пару ссылок наверно сможете припомнить  Мне как стороннику автора было бы очень интересно это увидеть. Несколько дней гуглил, так ничего и не нашел 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2013 г. 10:57
Орденский устав. Церковный устав... |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 20 февраля 2013 г. 10:42
А по моему здесь как раз об этом (про Майнца): скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) Вот тогда и начались эти самые изменения, которым надо быть благодарными сегодня — именно он сочинил то наставление по ведению следствия, которое легло в основу современного, именно он отбросил многое, что теперь вычеркнуто из столь нелюбимого не только тобой 'Молота'. И именно он добился того, что в вину вменялись уже не способности, а действия. И именно он добился того, что в вину вменялись уже не способности, а действия. Именно благодаря профессору признали, наконец, что особой силой человека может наделить и Бог тоже. Люди с необычными способностями стали признанным явлением, и руководство Конгрегации их воспринимает уже как что-то привычное. Об этом в первом томе как раз сказано. И о том, что они настолько привычны, что их набирают на службу: скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть) - И именно он вам подсказал набирать на службу малефиков? - С чего ты взял такое? — уточнил Курт, нахмурясь, и тот покривился с раздражением. - Да брось ты, все об этом знают — вся Германия. Чего отпираться-то? - Я — не отпирался, лишь спросил, откуда ты такое услышал, — уклончиво возразил он; Бруно отмахнулся. - Ну, пусть так. Никаких малефиков на службе Инквизиции, о которых ведомо всем, не существует; ясно... Но Майнц-то признается вами открыто. Тут Курт хотя и отпирается, но понятно по контексту, что такие сотрудники есть. В следующих томах уже никто не отпирается и это правда всем известно, но даже в первом ясно сказано: люди с паранормальными способностями для конгрегатов не незнакомое чудесное явление, а обыденость которой они пользуются, так же как тренированными бойцами или следователями. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 18 февраля 2013 г. 14:31
be_nt_all Или вот еще http://karma-po1ice.livejournal.com/52567... |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2013 г. 13:00
Честно говоря, да. Вы ведь читали жежешную запись, в которой читатели обсуждали рецензию, видели реакцию? А я еще читал обсуждение в разделе у автора. Там обсуждали именно представители ЦА. И что они сказали? "Ни за что не стал бы тратить свое время на чтение этого ..." (не могу процитировать здесь это слово). Так выглядит в рецензии книга с точки зрения настоящей ЦА... В общем, в этом же и суть всех возмущений и автора, и читателей типа меня (верных хомячков, ага ). Первое — что в рецензии о сути книги ничего не сказано, а второе, что она отпугивает именно тех, для кого книга написана. Причем отпугивает так сильно. Вот вы спросили, как можно разобрать суть только первой книги, не касаясь всего цикла. Если это тут не сочтут за спам, могу привести пример. Вот запись в блоге http://falcrum.livejournal.com/336245.html Понятно что непрофессионально, но все-таки там сразу видна основная идея. Кстати, это та запись, после которой мне захотелось узнать, что за книга и что за автор. Прочитав этот отзыв, я стал искать книгу. Вот честно: прочитав рецензию в Мире фантастики, я бы книу искать не стал и вообще решил бы, что книжка полное... гадость.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2013 г. 06:56
Вот! Вот именно. Так и получилось. Так за что наезжать на автора, которая сказала, что эта рецензия больше похожа не на рецензию, а на рекламный баннер? Получается, что она права. Ведь во всей рецензии нет никакого другого содержания, кроме "вышла новая книга, о чем она — непонятно, но говорят что книжка хорошая". Просто если посмотреть в словарь, то :
Ничего этого в рецензии на "Ловца" нет То есть получается, что статья в "Мире фантастики" — вообще не рецензия. Именно что реклама — и все. Причем даже АНТИреклама, но это другая тема.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 февраля 2013 г. 05:42
А зачем тогда вообще писать рецензию? Я сначала думал, что рецензию заказало издательство, но от автора узнал, что нет. Получается, что рецензия писалась по собственному желанию рецензента. Так вот зачем тогда? Идеи в книге нет, искать нечего, писать не о чем, обсуждать нечего, так зачем тогда вообще писать рецензию, если писать не о чем? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2013 г. 11:08
Извините. Я пытался найти рецензию в вашей "Авторской колонке" но но нашел.
Если это значит, что рецензию запрещено обсуждать, то все понятно. Извините, больше не буду. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 17 февраля 2013 г. 10:52
Скажите пожалуйста, а как можно процитировать то, чего нет? То есть как можно привести цитаты из рецензии, в которых не упоминается "никакого человеческого, морального, философского" смысла? Это все равно что в ОВИР предоставлять справки о том, что ты не был в такой-то стране, и в такой, и в такой... Если в рецензии что-то НЕ НАПИСАНО, то как это можно процитировать? 
А вы можете доказать, что в рецензии смысл есть?
Вы же знаете, что автор сказала. И что читатели сказали, которые читали рецензию. |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
|
Отправлено 15 февраля 2013 г. 10:25
FILSTEFF "Омен" Зельцера в каком-то смысле подходит. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2013 г. 01:03
Согласен! Но при условии что и автор тоже не должен ничего 
Да нет. конечно нет, вы что! Его себе десятки людей просто придумали
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:36
Я понимаю, и спорить не буду Просто еще один показатель, насколько расплывчатая она получилась, что в ней можно увидеть, что хочешь. Кто-то вот увидел критику, которую "автор должна учесть". Хотя может, тот кто это сказал, просто рецензию не читал )))
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:20
Не знаю, надо ли писать это модераторам или за такими вещами кто-то сам специально следит. В общем, автор опубликовала обложки: суперобложка первого тома и также обложка и суперобложка второго тома. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 14 февраля 2013 г. 00:17
Вот о том и речь! Там вон над автором смеялись — "зазвездилась, зарвалась, жалуется на что-то, надо было учесть критику в рецензии и работать над собой". Так а где критика-то в ней? Там даже этого нет. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2013 г. 23:03
Не понял. Почему? Я наверно совсем далек от каких-то литературоведческих правил и законов, но не понимаю, как ознакомление с профилем рецензента связано с удовлетворением его рецензиями.
Тут уже ничего не поделаешь
Во первых я не умею писать. Во вторых, кому моя реецнзия будет интересна, даже если я смогу ее написать? Здесь ведь не один раз давали понять что мнение не профессионала ничто перед мнением дипломированного литературоведа. ну напишу или кто-то другой напишет, а какой в этом будет смысл? Просто еще один читательский отзыв, так их в Интернете и так десятки. Вот группа автора Вконтакте под завязку рецензиями от читателей забита. Но ведь здесь было вполне четко сказано:
То есть явно дано понять, что непрофессиональные рецензии тут не котируются. Ну и вообще об этом тут много говорилось: что имеет значение только мнение профессионала, а все остальное нет.
Так и смысла-то тоже нет (см. выше). Или ее тоже напечатают в журнале?  Да и вообще все это тут при чем? Речь же не шла о том что у книг автора нет вообще никаких и ничьих больше рецензий кроме написанной в журнале, и с этим вот прям срочно надо что-то делать любой ценой  Речь шла о конкретной рецензии, официальной, в журнале, которую будут читать потенциальные читатели автора, она кому-то вот понравилась, кому-то нет. Кому-то показалась странной. Вокруг нее появились всякие вопросы и предположения. Ответы вот были даны. Только все это совершенно никак не связано с тем, что вы мне написали, извините. Это просто уже на совсем другую тему.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 12 февраля 2013 г. 15:35
Юлия Белова
Поверьте, профиль рецензента был посмотрен и даже в Google+ тоже И другие его рецензии тоже прочитаны. Автор по крайней мере точно читала, и я видел. Показалось вот, что другие обзоры были написаны как-то по другому принципу.
Спасибо за объяснение. Интересный подход, но понятный. Я конечно могу думать, что надо было по другому, но это уже будет мое личное читательское мнение 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2013 г. 08:19
Я не совсем понял о чем вы вообще говорите, кого в чем обвиняете и кто на кого клевещет. Я просто объяснил ситуацию с точки зрения стороннего наблюдателя. Вежливо объяснил, кстати. В отличие от. скрытый текст (кликните по нему, чтобы увидеть)
Не удалили и не удалят. А вот мое скорей всего сотрут, как всегда. На этом призываю вас закончить бессмысленные споры и не провоцировать собеседников на флуд. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 12 февраля 2013 г. 08:15
А при чем тут вы? Речь шла об авторе и о тех кто обсуждал с автором в ее ЖЖ рецензию.
Вы о чем? Кто связывал? если вы про цитату ваших слов" и нашим и вашим", то я их взял просто потому что они верно отражали ситуацию на мой взгляд. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2013 г. 23:37
Ну почему, вас же автор лично не знает, и никто не знает. Все в интернете друг другу незнакомые люди. Об авторе вот тут и не только тут делают разные предположения и даже уверенно что-то приписывают. Автор тоже сделала свои предположения, которые показались логичными. Сказать, что эта идея родилась из ничего нельзя. Просто обычная интернетовская ситуация. Люди делают выводы друг о друге на основе известных им данных.
Получается, что не понимаю. Просто в рецензии ничего не понятно. Именно об этом в основном говорилось в топике автора, а не про то, что рецензия "недостаточно хвалебная". Конечно, было высказано несогласие в какой-то критикой, но мне кажется и у автора и у читателей на это есть полное право, нет? Но и Н.А., и читатели — большинство удивились именно тому что ничего не сказано. Не так, что "вот тут в книге плюс, вот в этом минус", а как-то "непонятно, вот это то ли плюс, то ли минус, то ли плохо, то ли хорошо" и так обо всем почти. Может объясните, в чем фундаментальные вещи для такого подхода? Потому что видите, не я один в недоумении. Мне до сих пор казалось что рецензия — это вывод. Плохо — хорошо, качественно — не качественно. Итог какой-то. Иначе зачем нужна рецензия? |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2013 г. 23:06
Вот эта мысль вам тоже нравится? http://congregatio.livejournal.com/278102... Вот поэтому автор не приходит сюда. Потому что у некоторых есть привычка сначала писать ложь, обвиняя автора в том чего не было, а потом поливать его нечистотами, не стесняясь в выражениях. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2013 г. 21:39
lena_m , да, все будет идти по порядку: первый, второй... Первый Ловец, второй По делам их. Только под другим названием. Информация от автора: издатель настоял на смене названия второго тома, в продажу пойдет как "Стезя смерти". |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 10 февраля 2013 г. 21:04
lena_m На Литресе обозначен день начала продаж: 15е февраля. как я понял, бумажную версию не продабт позже электронной, значит бумагу выпустят на прилавки или тогда же, или чуть пораньше. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 10 февраля 2013 г. 21:03
По крайней мере многие именно так и думают Только вы немного переиначили то, что говорилось. На самом деле речь шла не о том, что рецензия не полностью хвалебная, а о том, что уважаемый рецензент почему-то не занял никакой четкой позиции: книга оказалась то ли хорошо написана, то ли плохо, первонажи то ли яркими, то ли картонными, и так далее. Просто рецензия — это же какие-то выводы, характеристика. А тут не того, не другого нет. Просто рассказ про то, что вот, вышла такая книга. Говорилось о том, что рецензия никакая, не хвалебная, не отрицательная.
Вот именно. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 30 января 2013 г. 08:44
"Ловец человеков" выложен на Литрес! 15го февраля начало продаж и уже можно делать предварительный заказ. Значит и "бумага" тоже выйдет в примерно то же время. Наконец-то!  Надеюсь что со второй частью так тянуть не будут уже.
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
|
Отправлено 24 января 2013 г. 14:47
Aleks_MacLeod Спасибо!
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 24 января 2013 г. 13:56
У меня два вопроса, если можно. Первый, существует ли журнал в электронной версии, а если то где такую можно купить. Второй, нашел вот "Содержание номера". Рецензии на "Ловца" в нем нет. Это просто потому что заметка маленькая и автор неизвестный, и в "содержании" просто не все отражено, или планы поменялись? |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 20 января 2013 г. 22:50
Дополню сказанное в комментарии Эйрены Нашел интересную статью: Альтернативно-историческая фантастика Там рассматривается именно фантастика, но и к фэнтези все то же самое вполне применимо. И там как раз сказано то самое, о чем сама автора говорила много раз, и любители цикла.
И так далее. Общий смысл сводится к следующему: не всегда то, что "нереалистично" описано в мироустройстве произведения с точки зрения истории, это провал автора, иногда это либо "фича", либо просто не имеет значения:
Гаррисон точно так же, как и Н.А. в Конгрегации, описывает не одного человека, а миры, в которых происходит что-то не принципиально невозможное, но невозможное с банально-исторической точки зрения, с точки зрения истмата, грубо говоря Очень много общего с обсуждением последних недель в этой статье. Но тут все цитировать, это слишком много места займет, кому интересно, лучше посмотреть самому. Мне показалось интересным и имхо как раз в тему.
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 18 января 2013 г. 22:16
Я задал вопрос участнику по теме. Lantana тут же пришла с а) комментарием НЕ по теме и б) насмешками в мой адрес. Но скандал развожу я и оскорбляю я. Чудесно 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2013 г. 13:16
Lantana Был бы очень вам благодарен, если бы вы хотя бы изредка не приписывали мне то, что придумали и хотя бы в одно свое появление в обсуждении обсуждали текст, а не меня или автора. Спасибо. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2013 г. 13:11
ДИР Из того, что шестая часть имеет какое-то отношение к АИ, Dark Andrew делает вывод, что книга провалилась. В этом сообщении об этом не сказано, но было сказано раньше:
Просто вы написали, что "в остальном согласен", вот я и уточнил
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 17 января 2013 г. 12:34
Согласны с тем, что шестая часть провальная, недостоверная и не выдерживает критики? 
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 17 января 2013 г. 10:26
Эйрена На претензии Dark Andrew имеется ответ, если интересно http://congregatio.livejournal.com/246961... |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 13 января 2013 г. 11:41
Это идеально! Спекулятивная фантастика (умозрительная фантастика) (от англ. speculative fiction) — это поджанр фантастики, заключающийся в том, что в нём задаётся классический вопрос «А что, если?» и даётся попытка ответить на него. В некоторых случаях под этим термином понимается целая группа жанров фантастики, в которых ведутся размышления о мирах, непохожих на настоящий мир. В этом смысле спекулятивной фантастикой называют такие жанры, как научная фантастика, фэнтези, фантастические ужасы, сверхъестественную фантастику, альтернативную историю и магический реализм. http://ru.wikipedia.org/wiki/Speculative_... Подходит по всем пунктам! Я же говорил: проблема в отечественной школе литературоведения
|
| Издания, издательства, электронные книги > Планы издательств 2013. Факты, слухи, обсуждение > к сообщению |
Отправлено 13 января 2013 г. 01:02
Есть ли какие-нибудь новости? |
| Произведения, авторы, жанры > Что бы такое почитать? > к сообщению |
Отправлено 12 января 2013 г. 15:14
Макс Далин, "Слуги зла". |
| Произведения, авторы, жанры > Кто что читает? (мнение о прочитанных книгах обосновывается) > к сообщению |
Отправлено 8 января 2013 г. 22:10
Забавно что вы это написали Потому что вчера или сегодня читал в одной библиотеке отзыв читателя. Тот возмущался, что вот нашел ЖЖ автора, почитал, и так расстроен, что автор хотя тоже врач, совсем не похож на описанного в книге врача, не серьезный такой, и вообще на своего героя не похож Это какая-то уже установившаяся традиция, как я понимаю, в персонажах видеть альтер-эго авторов А книга правда очень неплохая. О вероятности самого сценария можно спорить, но написано здорово. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 15:34
Миниатюра была написала автором после первого посещения этого обсуждения Поскольку это обсуждения творчества Н.А. вообще, а не только Конгрегации, это не офтоп. Почитайте еще вот этот рассказик. Тоже обыгрываются замечания критиков в неожиданном ключе. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 15:27
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 06:54
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 02:52
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 02:49
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 2 января 2013 г. 02:46
То есть, сделает цикл таким, как его хотят видеть некоторые? С Новым Годом!
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 2 января 2013 г. 02:44
|
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 1 января 2013 г. 23:50
А зачем? |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
Отправлено 1 января 2013 г. 22:46
В первой, второй, пятой, шестой и там, где цитаты из Библии напрямую, да. |
| Произведения, авторы, жанры > Надежда Попова. Обсуждение творчества и цикла "Конгрегация", в частности > к сообщению |
|
Отправлено 1 января 2013 г. 22:45
kagerou , автор исправила латынь в первой и второй книгах, и в бумаге даже будет благодарность консультанту, консультация по латыни была проведена у вашей подруги-филолога Шолль перед заливкой пятой и шестой части, единственные не исправленные — третья и четвертая, и вы это прекрасно знаете. Зачем же вы продолжаете всем рассказывать про "ужасную латынь", если из первых рук в курсе, что автор ее исправляет с помощью специалиста? "Простотак"? (С) |