Тот редкий случай, когда фильм таки лучше, хотя я и смотрела его с середины.

Истории сильно отличаются сюжетно — в фильме он острее, он более лихо закручен, он интереснее и чуть меньше похож на real life.

В фильме симпатичнее образ самого Авиценны, он изображен более смелым, более целеустремленным, готовым к самопожертвованию, а в книге все-таки в нем слишком много от царедворца.

Однако в романе несомненно более живой и объемный главный герой, умопомрачительная история любви, женитьбы, с невозможной встречей в чужой земле, и таким женским образом, что м-м-м... ну, вы поняли.

При том, что много медицинских подробностей, текст — не натуралистичен, отрезанные органы, телесные жидкости всех мастей поминаются через страницу, но нигде ни разу не выставляются напоказ. И это в наши дни заслуживает отдельной похвалы.

Очень качественное проникновение в еврейскую и персидскую культуру.

Насколько соотносятся бытописания английской жизни с реалиями XI столетия, судить не берусь, могу сказать, что их много, они убедительны, подробны, иногда чрезмерно подробны.

Приятно поразил конец, где очень четко ухвачена и показана разница между англичанами и шотландцами, в свое время меня поразившая до глубины души.

В целом, книга из тех, которые безусловно стоит прочитать,которая попадает в разряд достойных, но вряд ли попадет в категорию любимых, какого-то внутреннего огня мне в ней не хватило, что ли, не знаю.

И оч. жаль, что в описании не нашлось имени переводчика — его работа в данном случае заслуживает отдельного респекта, да.

Конец прошлого года прошел у меня под знаком творчества Дмитрия Скирюка, а именно – «Осеннего лиса» и остальных частей тетралогии («Драконовы сны», «Руны судьбы», «Кукушка»).

Как я уже списала, прочесть эту вещь меня сподвигла песня Вероники Бородиной, и – как я тоже уже писала — книги оказались донельзя атмосферными. Я настолько глубоко в них нырнула, что вынырнуть по большому счету смогла только сейчас.

Оно вроде бы просто и незатейливо, и про все про это уже сто сорок раз писали, и вставных персонажей – много. Иногда даже кажется, что чересчур. И вот лично я не люблю, когда чужие сказки выворачивают наизнанку, и к коммунистической идее я отношусь нежно и трепетно по сей день…

Но все равно Карлсон очарователен, добрый Карабас Барабас не кажется в этом исполнении оксюмороном, не лишены прелести даже помощники темного мага очень похожие на Ленина и Сталина не лишены известной прелести, а Гертруда – Кай – необычный из всего, что мне кажется вообще попадалось в литературе. Я думала, у меня извращенное сознание, но перелицевать «Снежную королеву» вот так я бы не смогла.

В какой-то момент приходит осознание авторской задумки. Становится понятно, почему «вставных» персонажей столько и откуда они. И даже сознаешь ее изящество. Хотя все равно остается чувство некоторого количественного перебора.

Но все это – завитушки. Суть в том, что цикл про Жугу – одна из самых добрых сказок, мною читанных. И встает на полку антикризисных книг в один ряд с олбарийским циклом Раткевичей (и Камши, да), про который я как-нибудь постараюсь написать отдельно.

Скирюк создал мир, в котором никто ничего не усложняет. Просто дружба. Просто любовь. Просто жизнь. Просто волшебство. Просто… не долг даже, не призвание, а потребность следовать некоему пути. Просто игра – и просто жизнь.

История начинается вроде бы на границе тысячелетий, может быть – в помянутом постом ранее XI веке и внезапно заканчивается в XVI. И это – то ощущение истории, в котором в общем живем мы все. Когда застойная пастораль вдруг сменяется стремительно утекающими сквозь пальцы веками.

Можно много всего написать еще из ныне модного – про евангеличность сюжета и христологичность героя, например, но я не буду. Вы просто прочитайте.

Довольна забавная фантазия на тему «Дон Кихота» — и таки да, ни разу не похожая на сольное творчество Валентинова в целом.

Испанский колорит присутствует в количестве (хотя на мой вкус некую важную изюминку в нем автор все же не уловил), стихи скорее не удались, хотя если рассматривать их не как поэзию-поэзию, а как акынство — оно вполне.

Способ повествования от первого лица позволил автору легко отрулить от лишних объяснений по поводу политики, магии, философии и т.д. и т.п.

Оно вроде и органично для героя, но в контурах столько всего интересного накидано, во что хотелось бы погрузиться, но...

Концовка — разочаровала. Очень в лоб, очень ортодоксально и очень безысходненько на самом-то деле.

И да, просто удивительно, что никто не обратил внимания, откуда на самом деле срисована история про распятого мальчика. (год издания романа — 2001, если что).

По поводу же «Локона» имею сказать следующее:

1. Я не знаю, кто такая Надежда Шарова (нет, я понимаю, что жена — но это все, что о ней известно), но ее авторства там очевидно больше, чем авторства Павлова, увы и ах.

2. Принципиально — от научной фантастики, где любая НЕХ объяснялась причинами физическими или около того, произошел сдвиг в мистико-философскую плоскость, что было бы интересно, но это совсем другая история (с) и требует концептуально иного уровня проработки.

Вообще, когда ты приготовился читать добротный sci-fi, а тебе подсовывают нечто а-ля Блаватская добросовестно упакованное в обложку космического боевика — в этом есть некий элемент кидалова.

3. При этом нераскрытых тем и сюжетных нестыковок довольно много. Тема с древними богами, например, решена по принципу «если на стене висит ружье, надо один раз показать его крупным планом, чтобы зритель до конца фильма гадал нафига ж оно висело.

4. Промежуточного романа, который объяснит мне хотя бы откуда у грагалов нарисовалось второе сердце. В ЛР насколько я помню, ни одного намека на развитие дополнительных органов не было и в планах, насколько я понимаю речь о трех-четырех столетиях, то есть ничего глобального в плане хм... модернизации организма там произойти было не должно. Или там скорость генетических мутация, такая что...

5. Главная непонятка как это человечество при такой степени косности сознания (ну вот все эти МАКОды, функционеры, визовые режимы и т.д. — для «грагалов» — я даже решила было, что «экзархат» — это управление по работе с экзотами, и лишь в середине книги с удивлением узнала, что это типа церковной епархии что-то) при том, что техническое развитие фактически замерло (в ходу все те же иглолеты, что и N столетий назад) а развитие земного человечества как био- или пси- цивилизации движется черепашьим шагом — как при всех этих входящих эгрегор Ампары вообще возник и начал как-то себя проявлять.

И если это было не оно, то... ШО ЭТО БЫЛО?

Ной Гордон. Шаман.

Очень удаленное во времени продолжение «Ученика Авиценны», действие переносится в 19й век, в центре внимания — два поколения потомков главного героя первой книги, наследующие уникальный экстрасенсорный дар, а именно — способность ощущать сколько в человеке осталось жизненных сил.

Действие книги начинается примерно лет за двадцать до до войны Севера и Юга и заканчивается вскоре после конца войны.

Два героя — Коул старший, беженец из Шотландии, колонист, невероятно толерантный по меркам 19го столетия доктор в орбите общения которого и католические монахини, иудеи, индейцы, у которых он принят если не за равного, то очень тепло и к которым относится с исключительной теплотой. Пацифист. Борец с рабством. Подвижник от медицины. В общем человек, совершенно не вписывающийся в образ первопроходца дикого запада, но тем не менее вполне развивающий ферму в Илинойсе с уровня как теперь модно говорить гринфилд.

Второй — его сын, наследовавший фамильный дар. Лишившийся в детстве слуха, но все равно отчаянно мечтающий стать врачом и в конце концов добивающийся успеха.

По сравнению с «Учеником» книга кажется более размеренной, ровной, Не столь интересно время — все-таки о США 19го века нам известно гораздо больше, чем о Европе и Персии 11го столетия. Нет прежнего напряжения в сюжете — мы с самого начала знаем судьбу первого главного героя и имеем возможность додумать судьбу второго.

Мы понимаем, насколько далеко вперед шагнул этот мир и насколько многие вещи, которые во времена Авиценны были истиным подвигом или наоборот истинным кошмаром превратились в обыденность.

Мы понимаем, что дар Коулов — это не столько их эсктрасенсораная чуйка, которая в практическом ключе по большому счету бесполезна — она не же не дает возможности ни исцелять наложением рук, ни даже поставить конкретный диагноз — а скорее профессиональное призвание, во-первых и умение в любых условиях оставаться людьми во-вторых.

Читать тем не менее интересно, при том, что физиологических описаний в «Шамане» гораздо меньше чем в «Ученике...» невозможно не оценить деликатность автора в этих сценах, его умение грузить текст историческими и военными подробностями без ущерба для увлекательности, его уважение к героям — и тот факт, что на фоне белых и пушистых главных персонажей ни одного картонного негодяя, ну кроме разве совсем уж эпизодических читателю не попадается.

Жаль, конечно, что в битые отца читатель погружается глубже, чем в жизнь глухого Шамана, у меня несколько раз возникало ощущение, что автор боится вообразить мир без звуков. Например, описывая встречу второго главгероя с его девушкой в лесу то и дело сбивается и вставляет что-то про птичьи трели и журчание ручья.

На мой вкус, индейцев и индейского могло быть побольше. Вставная история Маква-иквы — это едва ли не самое сильное место в книге, тема в какой-то момент угасает, потом вроде бы подхватывается в финале, но... мне не хватило.

В целом же вещь очень приятная хотя и уступает первой.

Жаль, что из романов Гордона на русский переведен еще только один — продолжение все того же цикла, но уже про конец 20го века, где политики и актуалки по отзывам слишком много.

Книга попадает в однозначный личный топмастрид.

В лихие 90-е она прошла мимо меня, что с одной стороны — как это так? — а с другой — даже и хорошо, поскольку читать хорошу вещь по первому разу всегда удовольствие несравнимо большее нежели ее же перечитывать.

И просто удивительное попадание в контекст.

Моя бы воля я бы устроила публичные чтения для участников политического процесса с последующим написанием сочинения.

Было приятно окунуться в атмосферу того-самого-мира еще раз, но...

Ничего концептуально нового. Ничего, что не было бы сказано в «Герое» и «Сыне Лаэрта».

Или я туплю. Или авторы это очень сильно закамуфлировали.