Марина и Сергей Дяченко «Скрут»

Так уж вышло, что в моём школьном детстве у нашей «читающей банды» было четыре обязательных автора — Перумов, Лукьяненко, Олди и Дяченко (ну да, на самом деле авторов шесть, но тандемы у нас шли два по цене одного 😏). Перумов считался «мальчуковым», Лукьяненко с Олди — универсальными, а чету Дяченко мы относили к «девочковым». И мне до слёз было обидно, что назначенные нами «девочковыми» книги были какими-то нездоровыми, противными. В них постоянно кто-то старший или сильный мучил и унижал слабого, и всегда оказывалось, что это делается «для его же блага», мучитель всегда оставался одобряемым, правым, любимым или как минимум неподсудным. Моим друзьям эти книги нравились — особенно «Скрут», проходивший у нас по разряду «глубокой и страшной мудрой притчи». Причём, страшным в смысле пугающим, ужастиком он мне тогда не казался. Казался бессмысленно, нарочито жестоким и мерзким. И тем хуже, что это был хорошо написанный нарочито жестокий и мерзкий роман. Кривое зеркало, глупое и не отражающее нормальную, привычную реальность, но тем не менее рисующее свои искажённые рожи очень убедительно.

И чёрт меня дёрнул четверть века спустя перечитать «Скрут» чтобы попытаться понять, почему я в детстве так остро на него среагировала. Дальше будет много спойлеров, без них мне тут не обойтись.

«Скрут» строится вокруг перверсии, перевёртывания двух архетипических сказочных сюжетов. Первый — это «невыполнимое задание»: главный герой Игар должен найти и привести живой к скруту — гигантскому пауку-людоеду — некую женщину, чтобы выкупить жизнь своей юной жены Илазы, тем самым чудом-юдом поганым пленённой. Второй — «красавица и чудовище»: история самого скрута и его возлюбленной.

Вначале на первом плане, в фокусе читательского внимания Игар и его мытарства. Но постепенно, по мере развития сюжета, линия «красавицы и чудовища» проступает всё отчётливее, вытесняя историю спасения пылким героем своей молодой жены. Только тут не чудовище становится прекрасным принцем из-за того, что красавица его полюбила, а ровно наоборот. Прекрасный принц [зачёркнуто] солдат удачи, обожающий поубивать кого-нибудь на войне за звонкую монету, становится чудовищем, потому что выбранную им на роль жены девочку (невесте 10 лет, когда он забирает её от родителей, чтобы вырастить лично) вырвало от мысли о сексе с ним в их первую брачную ночь.

И все-то претенденты на роль романтических героев тут какие-то «червивые». Игар — не рыцарь без страха и упрёка. Он неудачник, беглый послушник Ордена Святой Птицы, готовый воровать, обманывать и унижаться. Илаза — не только юная красавица, которая нуждается в спасении. Она ещё и капризная, эгоистичная, циничная крокодилиха. Которая уже сейчас уменьшенная копия своей мамаши-тиранши, сживающей со свету далёких и близких, этакой Салтычихи. А повзрослеет-заматереет, так ещё зубастее станет. Тиар, которую скрут наказывает Игару найти, — не жертва злого рока, случая, а преступница, не пожелавшая подчиниться воле своего спасителя. Зато чудовище оказывается вдруг вовсе не чудовищем, а человеком по имени Аальмар, который мстит всему миру, а особенно влюбленным парочкам за побег жены, у которой так и не смог забрать её девство (а это большой позор в его суровом и [тут нецензурный эпитет] клане). Который сам пострадал от непонимания, недооценённости, неблагодарности гадины этой малолетней! Так пострадал, что 12 лет прошло, а сердце всё пылает гневом и обидой на жену, которая посмела отказаться от роли, которую он ей уготовил.

Вместо притчи о всепобеждающей любви мы получаем историю о том, что насилие — это и есть любовь, а жертва всегда сама виновата — не поняла мучителя как должно, не была достаточно смиренной, не достаточно хорошо подчинялась его воле.

Первое время кажущаяся второстепенной линия прошлого Аальмара и его воспитанницы Тиар постепенно становится смысловым центром всей истории. Он спасает на поле боя и забирает себе в качестве платы за это спасение маленькую девочку, изолирует её от внешнего мира, от её семьи и растит как свою будущую жену (в тексте это подаётся как «древний обычай» и узнанная им по приметам «судьба»). Он говорит о ней как о вещи:

«Я поставил свою свечку на окно и стал ждать, пока окрепнет её пламя; я поливал свой росток, зная, что время плодов наступит не скоро». Тиар тут не человек — она росток, свеча, проект.

Когда у взрослеющей Тиар возникают первые, робкие чувства к сверстнику Вики, Аальмар, естественно, подавляет этот бунт. Юношу заранее, ещё до прибытия хозяина в замок, публично порют. Затем Аальмар приводит его к девочке и называет Вики её «братом»:

«Малыш, я привел тебе твоего брата, и мы уже обо всем с ним поговорили».

Вики молчит — он принял условия игры, ему некуда деваться, он обязан подчиниться главе клана. Тиар же, ещё минуту назад мучимая виной и страхом за судьбу Вики, бросается к Аальмару с благодарностью:

«Она чуть не сбила его с ног. Растворилась в нем, прижалась к нему, приникла, всхлипывая и захлебываясь:

— Аальмар... Аальмар... Я так... те-ибя... л... люблю.. »

Крах выстроенной Аальмаром системы наступает в первую брачную ночь. Тиар осознаёт, что Аальмар, ставший для неё центром мира — ей как отец. Её тело отвергает идею духовного инцеста, секса с опекуном:

«Она упала на ковёр, и её вырвало. Так природа проклинает кровосмесителей».

Тиар кричит: «Нельзя! Ты же отец мне!» — и бросается в окно. Её спасает тот самый «отныне брат» Вики, который пришёл под спальню новобрачных, ведомый неизвестно чем — ревностью, беспокойством, желанием быть поближе к возлюбленной. Он ловит Тиар, спасая от смерти или увечья, от того, чтобы она разбилась. И... И с этого момента просто исчезает из сюжета. Мы не знаем, выжил ли он, был ли наказан, сбежал ли из замка вместе с Тиар или отдельно от неё. Его судьба больше не важна — он выполнил свою функцию, став символом подавленного сопротивления. Чем-то признанным волей Аальмара (и авторами) неценным, ненужным, неверным. Ложной дорогой, в общем. Аальмар называет побег Тиар «предательством». Он слеп к тому, что сам сделал эту трагедию неизбежной.

Рассказывая эту историю Илазе, скрут говорит о себе, как о жертве жестокой неблагодарности. А голос самой Тиар в романе почти не звучит. Текст настойчиво, последовательно подводит читателя к сочувствию монстру, а не пострадавшей стороне.

Ещё очевиднее это становится в сценах с Илазой. Она находится в мучительном, грозящем почти обязательной смертью плену. В отчаянной попытке выжить она пытается соблазнить Скрута, и он высмеивает её тело и её отчаяние:

«Ты считаешь, что сиськи, торчащие в небо, делают тебя желанной?»

Скрут не просто мучит её физически — он присваивает себе право судить её, её человеческие качества (любовь к своему мужу и преданность или отсутствие преданности Игару, которого Илаза уже мысленно похоронила), её средства спасения (попытки убить Аальмара, вызвать сочувствие, подружиться, соблазнить). А заодно авторы параллельно показывают, что Тиар — его единственная «настоящая любовь» — без Аальмара несчастна. Что её жизнь после побега — это бесконечное скитание и чувство вины. Она не освободилась, она просто сменила тюрьму на дорогу, ведущую обратно к тюремщику.

Роман читается как апология тотального подчинения воле старшего, обладающего высоким статусом или властью, как назидание о смирении и безропотности, о непротивлении судьбе. Потому что в этом мире, созданном супругами Дяченко, согласием «свечи на окошке, ради которой хочется возвращаться домой» не интересуются, её отказ быть свечой игнорируют, а её боль декларируют как необходимую плату за то, чтобы стать «правильной» и «счастливой». А если понимать книгу ещё более буквально, то «Скрут» — это история о том, как стареющий мужчина, боясь своего бессилия перед «чужой, взрослой женщиной» и молодыми претендентами на его место, выбирает себе заведомо беспомощную и полностью находящуюся в его власти спутницу жизни. Как власть и расчёт, предлагаемые блага и долг перед благодетелем торжествуют над живыми чувствами, юностью и свободой. Сюжет системно подавляет любую равную любовь между сверстниками, доказывая необходимость семьи, где муж — полновластный хозяин, а жена посвящает все свои помыслы служению ему, и любое проявление её собственной воли нужно выпалывать как сорняк. Спустя 12 лет после побега Девочки, скрут с Тиар всё -таки консумируют свой брак на Алтаре, связывающем судьбы возлюбленных навеки. Они надеются на чудо, на превращение Аальмара во время (после?) обряда назад в человека. Но финал открыт, текст романа обрывается на:

«Святая Птица, помоги им.»

И это, как мне кажется, — самая циничная часть всей конструкции: жертва должна нести ответственность за преображение своего палача, должна сделать его лучше, человечнее. А если не выйдет — значит, мало старалась, да и вообще гарантий никто не давал.

И спустя четверть века меня тошнит от подобных жизненных максим не меньше, чем тошнило в детстве.

О чем? Несомненно о любви, только о любви разной.

Сначала есть любовь предопределенная, которая обычаем и знаком свыше, столкновением двоих, которые в любой иной момент прошли бы мимо друг друга.

Потом любовь безысходная, потому что прочерчена колея и выбраться за пределы ее невозможно.

Потом любовь растущая. Дни-месяцы-годы, шаг за шагом, день за днем.

Любовь раскрывшаяся.

Любовь отравленная.

Любовь как спасение и единственный способ сбежать из тюрьмы. И любовь, как цепь, которая растянется до бесконечности, но побега не допустит. Любовь небесная как спасение от любви земной. Любовь родительская, которая, пусть и извращенный, но способ защитить детей. Любовь, толкающая на предательство во имя любимой и приводящая к предательству любимой же. Любовь, как поворот колеса, который возвращает фигуры на прежние позиции. Вот только сами фигуры уже изменились.

Итого: несомненно рекомендую. Сказка, местами жестокая, местами грустная, местами светлая, потому что даже в самом темном мире найдется место для любви.

Самая, на мой взгляд, страшная повесть Дяченок. Страшна она своей психологической ломкой не только персонажей, но и читателя.

Это история о том, как мы сами, в течение всей жизни, по крохотному шажочку изменяем себя, свою душу. Мы не задумываемся о том, к чему это приведет. Не осознаем этих крохотных изменений себя после каждого решения и поступка. И в конце, иногда с радостью, а иногда с ужасом и болью видим результат. Но, как правило, это уже фатальные изменения и вернуться опять туда, где ты был чистым, благородным, способным на любовь и заботу, а не только на мысли о мести почти никому не дано. Зато стать скрутом может любой, не отринувший вовремя свою ярость.

Еще Дяченки рассуждают о неправильном выборе, ненужных и преждевременных клятвах. Ведь как часто в жизни мы принимаем за любовь то, что ей совсем не является. И сознаем свою ошибку, лишь связав свою судьбу с этим человеком, дав ему в руки ключи от нашей жизни и право решать за нас.

Герои здесь только иллюстрации к вечным темам жизни и судеб. Рваность и лаконичность некоторых мест текста, по моему мнению, помогают еще сильнее осознать смысл, не отвлекаясь на словесную «воду» и красивости. Очередное спасибо автором за великолепную, полную любви, философии и жизненного опыта книгу.

*давно хотела об этом написать. Слишком тяжелая вещь, отстаивалась в сознании почти два года.*

Итак, нет повести печальнее на свете, чем повесть о психическом инцесте...

Да-да. В моих глазах линия Игара и Илазы отошла на сильно второй план. Глупые дети, романтики, которых обстоятельства заставили быстро расставаться с иллюзиями. Игар взрослеет в поиске, Илаза — в жизни под присмотром Скрута.

НЕ понравилось. и очень жёстко не понравилось. безаппеляционно.

и не только мне. Жена вообще не смогла читать. бросила на третьей главе со словами «хрень какая-то, читай сам, потом расскажешь чем кончилось»...

я прочитал полностью, не умею по-другому, но жалею о потраченном времени.

На сегодня я прочитал уже почти все книги Дяченко и утверждаю что это их худшее произведение. Слишком тяжеловесное. Слишком много наворочено вокруг примитивного сюжета. Слишком сложное для восприятия построение всего в книге — сюжета, предложений, образов. Такое ощущение что пытались адаптировать какую-то старую или иностранную (и оттого, из-за языка неудобоваримую) легенду, но адаптация не удалась.

В двух словах — Парень с девушкой c разным социальным положением обвенчались магическим путём в тайне от всех. В ту же ночь невесту берёт в заложники чудище и требует в замен привести ему другую девушку (называет имя и где примерно её искать) и главный герой весь роман ищет ту девушку чтобы притащить её к чудовищу.

Минусов у книги масса. Это и то откуда чудище появилось (это выясняется по ходу романа) — я напрочь не вижу причины в указанной причине. Это и куча ненужной жестокости в повествовании. Очень часто страдает мотивация и причинно-следственная связь действий героев, логика поступков. И многое другое. Любой недоверчивый может взять и почитать сам...

Я не зря вспомнил об адаптациях легенд. очень похоже. Всё как в легендах — гипербализированно, утрированно а местами и абсурдированно. Негоже так фэнтези писАть. Уж и не знаю с чего авторы на такое решились... я ведь на сегодня почти все книги Дяченко прочитал.и почти всем оценки 8-10/10 ставил (за парой-тройкой исключений). А тут такая хрень настолько резко выпадающая из общего ряда отличных книг...

Чудесная, берущая за душу книга. Прежде всего, конечно, о любви. О любви юной, порывистой, необдуманной, и о любви-привязанности, которая с годами только растет и становится прочнее. А еще о том, почему любовь может исчезнуть. Она может выдержать вызов обществу, но не серию жизненных испытаний, а может умереть из-за единственной ошибки, неправильного слова или поступка... И последствия могут коснуться не только влюбленных.

Роман написан чудесным языком, читается буквально на одном дыхании. Персонажи живые, вызывают сострадание, среди них нет ни однозначно плохих, ни однозначно хороших, все они, совершая ошибки, ищут себя, меняются, приобретают опыт. Особенно кардинально преображается Игар: становится взрослее, учится принимать непростые решения, пусть и не всегда правильные. Сочувствуешь и самому Скруту, узнав его историю.

И, по-моему, особенно удались Дяченко женщины, в которых Игар подозревал Тиар: галерея необычных образов, таких живых, отталкивающих, и в то же время привлекательных, каждый из которых изображает какую-то грань женской души.

Из минусов можно назвать только некоторую мелодраматичность и несколько неудачную кульминацию сюжета про Тиар и Аальмара, которая действительно чем-то напоминает «неожиданный ход» в каком-нибудь мексиканском сериале. Но все равно подобные произведения запоминаются надолго, и авторам можно простить незначительные огрехи и поставить высший балл.

В целом роман не понравился:

- простецкий сюжет в виде незамысловатой бродилки, местами навевающий откровенную скуку

- довольно средний язык, не поражающий изысками и провоцирующий на «блоковое» чтение

- весьма странные герои, чьим поступкам я не всегда находил объяснение, а их т.н. «психическая ломка» показалась

мне надуманной и нарочитой

- финал пафосно-слезливый и... жаль, нет превосходной степени для прилагательного «предсказуемый»

Глядя на вышенаписанное у кого-то может возникнуть резонный вопрос: а почему же такая высокая оценка? Сам себе его задал — и не смог найти ответа. Ну, наверное, просто за то, что дочитал книгу до конца.

С середины мне начало казаться, что роман слишком затянут, что Игар, по замыслу авторов, ошибался слишком много раз. С другой стороны, меня аж дрожь пробрала на тех строках, где Тиар «обнаружила» себя — десять белых лебедей... Сам по себе сюжет достаточно прост, но придумать ничего нового уже невозможно, и потому самым главным остаётся лишь то, как его, сюжет, приподнести читателю. Две сюжетные линии, история любви прошлого и настоящего времён, сплетается в прочный узел, разорвать который под силу не каждому. Здесь герои, кажущиеся главными, на самом деле выступают в роли проводников, особенно Игар. Его цель — повзрослеть, научиться уму-разуму и помочь мерзкой, безликой твари по имени Скрут. А знает ли он об этом? Нет. Этот роман лишний раз доказывает крепость старой, «проклятой» любви, и опровергает вспыльчивое юношеское чувство — увидел юбку покороче и хвать на Алтарь... Игар и Илаза блекнут, кажутся ничтожными и мелкими, по сравнению с Аальмаром-Скрутом и Тиар.

Прочитала «Скрута» лет в 12-13, случайно наткнувшись на эту книгу на папиной полке с собраниями фантастики. Помню, почитала аннотацию на развороте, сюжет порадовал, я уселась читать и...резко провалилась в мир чувств любви, боли, переживаний, тоски, надежды. Конечно, в таком возрасте я не могла глубоко и правильно проанализировать психологизм этой книги, но что-то меня уже тогда очень поразило, перевернуло мое представление об устройстве мира и отношений между людьми. Лет через 10 я перечитала ее еще раз, хотела проверить свои ощущения. Должна сказать, что вновь книга будто околдовала меня. Да, сюжет не самый гениальный, местами где-то даже события затянуты, Но! подтекст, в котором осознаешь все грани человеческих отношений, весь психологизм наших поступков, любовь в разных ее проявлениях. Невозможно описать словами все эмоции, которые накрывали меня одна за одной, будто морская волна, с головой, не давая отдышаться.

Думаю, книга не оставит равнодушными тех, для кого слова любовь, вечность, мораль не пустые звуки.

Очень тяжелое произведение, после которого не хочется жить. И перечитывать не хочется. В общем хорошо изложил свое видение романа GoldenFox, а я практически согласен с ним.

Правда такого же рода паук уже попадался мне на страницах Бушковского романа («Чужие зеркала»), но там герои удачно от опасности избавились.

Но, все же чувствую, что в романе что-то глубоко неправильно.

...Посреди реки есть Алтарь. Плоский белый камень. Считается, что скрепленные им узы нерушимы, клятвы — незыблемы, союзы — вечны... И никакая сила не может их разрушить: это действительно ПОСЛЕДНИЙ выбор, потому что друг без друга — невозможно...

...Есть в лесной чаще страшное чудовище — скрут. Беспощадное и опасное, бывшее когда-то смертельно обиженным человеком. Найти обидчика и отомстить — вот ради чего оно живет...

...Есть на свете женщина, которая искупает вину, так и не зная наверняка, в чем именно виновата...

...Сколько ни убеждай себя в собственной правоте — как же мучительно быть судьей и палачом. Вести на смерть незнакомку, чтобы жила та, которая тебе дорога. Ведь обязательно кто-то должен умереть, чтобы другой выжил.

Но оказывается, что не все заключенные на Алтаре союзы крепки и вечны. И не все вины должны быть наказаны одинаково. И мир не делится только на черное и белое. Кто-то выгорел дотла; кто-то сумел не переступить черту и остаться собой.

И все-таки есть нечто — ПРЕВЫШЕ.

Да, пожалуй, все, что мне хочется сказать об этой книге — один большой спойлер. Но по-другому почему-то не выходит. Книга изумительно талантлива, непроста и настолько цепляет за душу, что к ней возвращаешься снова и снова. Она не отпускает с первой страницы до последней, и излюбленный дяченовский открытый финал — неизбежен и необходим.

Но ведь говорят, что раз в сто лет Алтарь способен сотворить чудо...

Я привыкла, читая Дяченок, представлять их истории в виде спектакля, уж очень сценографичны их произведения, не зря тема театра играет огромную роль в их творчестве. Чаще всего мне даже нравится эта академичность, с которой авторы просчитывают каждый поворот сюжета, каждую сцену, каждую роль. И герои их книг чаще всего ведут себя не как живые люди, а как старательные актеры, исполняющие задачи авторов-режиссеров. И это не минус, кстати, — отсюда вытекает та глубокая психологичность, которой отличаются Дяченки. Отсюда эта вечная рефлексия их героев, самокопания, описание которых порой занимают страницы — это похоже на ремарки к роли. В Скруте мне очень понравилось то, как авторы провели линию Игара и Илазы — их взросление, смену приоритетов, осознание себя и своего места в жизни. Первая любовь самая яркая, самая горячая, неистовая, часто болезненная, но и самая уязвимая. Как только реальная жизнь подкидывает на пути хорошую свинью, так сразу и любимая девушка не такой уж красавицей кажется, и злобная мамаша — не таким уж монстром. И финал этой линии — хоть и невнятный (а как же Алтарь?), но такой... реалистичный.

К сожалению, линия Скрута, Аальмара и Тиары вызвала другие ощущения. Честно говоря, где-то на четверти книги, не желая верить в очевидное, я грешным делом подумала, что Скрут — это та брошеная на поле битвы кукла, которой так много значения придавали авторы поначалу. Даже запереживала, что авторы ударятся в дешевую мистику, уже даже предвкушала, как буду кривиться и передергиваться) Спасибо, что хоть от этого меня избавили, хотя по правде сказать, то, что получилось — не лучше. Переиграли. Аальмар — здоровый мужик, наемник, да что там, военначальник, притом добрый как мать Тереза, влюбленный как Ромео и мудрый как черепаха Тортила. Эдакая смесь бульдога с носорогом.   Смог простить и понять обжималки своей будующей супруги с юнцом в малиннике и тут на тебе... Мало того, что не справился с истеричкой, не успокоил, не поддержал, не нашел правильных слов, позволил ей сбежать, так еще и обиделся смертельно на глупый заскок малолетней дурынды. Детский сад, ей-богу. Да помню, помню я, что авторы намекали, насколько важно благополучно провести первую брачную ночь для традиций той общины, где происходит действие, но я все равно не понимаю, с каких люлей он не догнал ее и не вправил мозги, а ... Обиделся.  Я верю в то, что девочка может в подобных обстоятельствах напридумывать себе бог знает что, верю в ее неадекват, но поведение взрослого опытного мужчины вызывает у меня, мягко говоря, недоумение. Вся эта надуманая мелодраматичность ситуации напрочь испортила впечатление от романа. А финал вообще за гранью добра и зла..

Что еще не понравилось, так это стиль повествования. Нет, написано талантливо, образно, красиво, как всегда у Дяченок. Но. Есть у авторов привычка передавать внутреннее состояние героев посредством бессвязных монологов более похожих на бред. Я никогда не была против порции качественного бреда, но не тогда, когда он превращается в невнятное заикание и бормотание. Эти наборы слов разделенные многоточиями — так и тянет переспросить — что, что? Ну слишком увлеклись авторы любимым приемом. Имхо — очень натужно и некрасиво получилось. 

В общем, если терпимо относитесь к слезливым мелодрамам, или у вас подходящее лирическое настроение- то читайте смело))), а если нет — бог с ним, этим Скрутом, у Дяченок есть множество вещей на порядок сильнее.  

Чудесная вещица. Настоящее пиршество для ума и сердца читателей, умеющих думать и сопереживать. Только вот начальное ощущение какой-то неизбывной, черной, вселенской тоски и отчаяния, которыми веет от всего происходящего на страницах романа, надо пересилить и продолжать читать..

Как почти всегда герои Дяченок ровно такие же обычные люди, как и мы с вами, их проблемы — проблемы, которые в любой миг могут стать перед любым из нас (не дай, правда, бог), их поступки — поступки любого из нас. Поэтому и читать интересно.. А если добавить к этому недюженный талант авторов, делающий все происходящее на страницах книги не просто интересным, но и красивым, и значимым, а также милый сердцу средневековый антураж, то от книги действительно трудно оторваться. Но самое удивительное, что Дяченки опять умудрились написать книгу так, что любой из главных героев, даже тот же скрут, достойны сопереживания.

В общем — читайте: эта книга о нас с вами..

Роман, безусловно, о любви. Об эволюции чувств, о преданности и предательстве, о вере и вине.... Одних любовь может выжечь до дна, другим — подарить свет, третьих заставит утонуть в грязи, кого-то — может искалечить, кого-то излечить, но все же любовь — это чудо. Ожесточенная властная княгиня....сделавшая свой выбор Ада... «Ясновельможная госпожа», низкая и подлая, играющая на чувствах властителя КорБора... солнечная Пенка, просто любящая жизнь и людей...Отец-Дознаватель, спрятавшийся от боли за верой.... продажная Вима...Скаль, не покинувший любимую и шагнувший следом за ней в Пещеру, в смерть....Вики, ринувшийся в любовь как в омут....Безумная Полевая Царевна и колдун...Принцесса воров, забывшая об осторожности... Таир и Аальмар... Игар и Илза... Как много их, прошедших через огонь любви!!!! Пусть даже «Скрут» — сказка, но она не оставляет равнодушным. Авторы затрагивают непростые темы — войны и смысла существования, верности и измены, ошибок и прощения. В своем узнаваемом стиле не дают ответов, а предоставляют читателю возможность задуматься и искать ответы самому.

Не понравилось...

Читала многое у Дяченок, некоторые их вещи очень ценю, но не в этот раз.

Я когда-то читала статью о том, как найти идею для фантастического рассказа/ повести / романа (на сколько хватит мастерства писателя:)) Один из методов состоит в следующем — взять реально существующее явление или проблему и путем гиперболизации довести до появления нового качества. Примерно так и действуют Дяченки в этом романе, однако же искусственность выстроенной концепции бросается в глаза. Нужно ведь не просто использовать какой-то прием (в этом ничего плохого нет), а сделать это убедительно. Поставила 5, но за то, что интересно выписаны характеры, люди, события. Но сама идея — нет...