Яна Демидович «Крематорий твоих фантазий»

Рассказ — красивый, рассказ — яркий, рассказ — добрый.

Этого — достаточно, или этого — мало? Думаю, тут сложно дать однозначную оценку. Наверное, подобные произведения должны резонировать с чем-то в вашей душе. Нет резонанса — сразу видны авторские недоработки. В частности, мне сразу понятно — КАК этот рассказ сделан, на каких струнах автор играет. Другое дело, что лично мне та мелодия, которую наигрывает автор — во многом близка. Ну что тут поделать? Пусть и сказано: «Не сотвори себе кумира», но мы с автором — оба брэдберианцы... :-))

Но тут опять же — элемент определенной вторичности. На данном этапе, определенная проблема этого автора, назовем ее так — «Убить пересмешника».

Автор может писать почти в любом ключе... но сразу что-то похожее приходит в голову. А вот хочется — полной непохожести, чтобы кроме него — никто так не писал.

Я передознулся сравнениями ещё в первом абзаце, но автор был неумолим. Глаза как холодные ониксы, рыжий, как молодая лисица, огонь, туфли, серые точно пепел. Ей, право, я сейчас пойду в Паноптикум. В вип-ложу, которую сейчас себе обеспечу.

Рассказ забавный, но несколько однобокий, ведь в том, что Хильда оказалась у кремата, критики виноваты лишь отчасти. Куда больше сглупила героиня, которая с Мечтами и Фантазиями отправилась куда? Правильно, в Паноптикум. Сиречь, в массовую литературу. Зачем это делать, если ваши фантазии массам чужды? Впрочем, тут автор немного слукавил, в случае если бы Хильда пришла в Женский Романтический Паноптикум, думаю, ей было бы вполне комфортно. Так что правильно выбирайте целевую аудиторию!

И не путайтесь в показаниях. Почему Ковальски в качестве модного тренда указывает на шиншиллу, а не на Думгая? Не-ве-рю? Сорри, но пожалуй что.

Во время чтения и после финала, орал я про себя точно так же. Персонажи не зацепили, сюжет и подача быстро надоедают, хотя тема есть и написано грамотно. Но это не моё, уж простите меня автор.

Очень милый, очень эмоциональный и трогательный рассказ. Из тех, что надо читать не торопясь, наслаждаясь поэзией текста.

Сюжет довольно простенький, но сама идея крематория жесткая и больная. Она не даёт скатиться рассказу к слюнявым сказкам ни о чём.

Понравились персонажи — яркие, рельефные. Понравились живые Фантазии. Они, пожалуй, вышли фактурнее героев — у автора живая фантазия.

Несколько натянуто смотрится представление, реплики зрителей. Здесь, наверное, надо было добавить раздражения, гнева. Чуть слабоват показался финал, он слишком слезливый. Сюда бы, хоть намёком, страха Крематория — думаю, сыграло бы. И последняя фраза девушки фальшивит.

Не назову рассказ сильным. Но исполнение замечательное.

Первые две страницы я продирался через лишние метафоры и сравнения: они меня завалили. Потом текст выровнялся и стало интересно. Там начинает сквозить обида непонятого автора, но пожалуй, я не буду смешивать лирического героя и реального автора, хотя все передано вполне достоверно. Из-за того, что рассказ короток, порстая идея не успевает надоесть. В целом, понравилось

Боролись в Советском Союзе с несунами, боролись, а теперь вот нате вам – идеализируем…

Долго пытался понять, что у них всех не так с глазами? Ладно бы у одного-двух, но у всех? Наверное, какое-то тайное знание хочет ув/ав мне намекнуть. Потом понял – не, просто ув/ав прётся от изысканных сравнений. То геологических, то зоологических, то ещё каких повычурней. Жаль, кучу времени потерял на это, и чтение сбоило на каждой третьей фразе.

Конфликт ваш, ув/ав, даже не высосан из пальца, он как та лысая шиншилла: вроде няшка, пусечка, обаяшка, а присмотришься – просто облезлая крыса с херокрыльями. Во-первых, вы сами так и не определились, что в моде в том пресловутом Паноптикуме, мимимишки или кровь-кишки-распи…ло. Во-вторых, если монашка вертится на шесте в стриптиз-баре, то она, наверное, постепенно должна скинуть рясу. Если ваша героиня вместо телеканала «Культура» попёрлась на «Дом-2» или в Паноптикум – то чего она ожидала? Конфликт не в том, что зритель плох (как вы преподносите), а в том, что героиня у вас конченая дура.

Ну и ладно, зато без провалов в памяти.

Здесь есть эмоция, она живая. Именно это спасает рассказ.

Спасает-спасает, потому что в окружении метафор, изобильно растущих на полях, сюжет и герои задыхаются. Тут надо брать тяпку и выпалывать лишнее. Да, красиво, да, поэтично, но слишком много.

Такое тоже мне на конкурсах не нравится обычно. Ути-пути мимишка. Но у этого рассказа есть, как минимум, два преимущества перед сонмом подобных мимишек. Во-первых – написано , опять же, хорошо. Во-вторых – я почувствовал искренность автора, меня увлекал его история и переживания героев. Всё очень по-доброму и по-честному. Балл высокий.

Понравилось. Простенькое, но со вкусом))

Мир очень занятный, а сюжет на злобу дня))))

Рассказ получился приятный, наивный. Читать было легко, слог у автора хороший!

Спасибо ему(автору) за приятный рассказ)

Тему нашла)

Очень душевно. Отказ писателей от своих идей, фантазий, задумок показан правдоподобно и необыкновенно ярко, выразительно. Согласна с тем, что некоторые места можно немного сократить. Но рассказ очень красив. Эмоционально тоже очень сильно.

Тема есть — «Жизнь в отражении» (отражение автора в его творчестве).

Рассказ мне кажется очень добрым и с большим воспитательным потенциалом. Отличный язык и вообще -очень приятно было читать Ваше произведение, Автор!

Крематорий твоих фантазий.

Забавно, метафорично, очень трогательно.

Возможно, это будет интересно читать не всем, только тем, кто занимается творчеством, особенно писателям или желающим стать писателем, может только участникам ФЛР. Но ведь интересно же.

Поразила глубина. И название. Крематорий твоих фантазий — вот же оно! это то, что у меня лично в голове ). Кто-то, возможно увидит Паноптикум и крематорий в сообществе, где обсуждаются, комментируются наши творения, все эти попытки сдаться после жесткой критики, нежелания работать и прочее. Но мне ближе другая мысль — все это в моей голове. Сам себе не верю и сам же удаляю то, что могло бы жить в какой-нибудь другой форме. В этом я и увидел глубину. До сих пор жалею, что уничтожил свое первое творчество о продолжениях приключений б-на Мюнгхаузена и фанфик по Тарзану. Ну, не было у меня внутри Инкубатора. В общем, автор, зацепил за живое. Всколыхнул душу.

Специфические герои обусловлены необычностью мира.

Стиль хорош, хотя иногда напрягяет чрезмерностью. Мне нравятся и глаза, цвета молотой корицы, и рыжее, словно молодая лисица, пламя. Но иногда приходилось буксовать на этих метафорах. Слишком много. Хотя посоветовать убрать их я не могу, кажется, что в этом и был замысел — сделать текст «волшебным», необычным, стильным, наконец. И, на мой взгляд, получилось. Необычно и стильно. Но все это пошло в ущерб сюжету. Для данной конкретной задумки динамичность и интрига не нужна, но при прочих равных будет иметь значение вкусовщина. Как-то ведь нужно выбирать лучшее?

Спасибо, автор.

P.S. Немного напомнило «Мантисса» Джона Фаулза. Там, правда, автор общался с музой напрямую, здесь же движняк между автором-читателем-критиком и, может быть, редактором. Но подача похожа — слабая сюжетность, сильная атмосфера.

Милая сказка. Правда, без интриги, но всё равно милая. Забавные Фантазии, а кремация/крематор Фантазий — нечто новенькое для меня (но я с фентези мало знакома). И всё бы неплохо, но что за фетиш такой у автора? — глаза особого, только что виденного цвета; шёлком цвета крем-брюле; Глаза цвета холодного оникса; цвета жжёного сахара, лице; и т.д. С этим надо что-то делать. Ну и вообще — текст как следует почистить от стилистических ошибок.

Вещь-то на самом деле жесткая! И заставляет задуматься о многих важных вещах. Фантазии-то живые, а их жечь... Но если добрый сотрудник будет и дальше действовать в одиночку, страшно подумать, во что скоро превратится его дом.

Бюрократически-романтическое фэнтези. Как-то так…

Тема подана неявно (автор и его фантазии как взаимное зеркало), тонет в пышных и очень зримых описаниях.

Чудо – воскрешение автора после краха его фантазий на жестоком рынке волшебного мира.

Тайна – существование доброго палача, преобразившегося в повивальную бабку недоношенных творений. И при этом оставшемся исполнительным крематом! Долго бы просуществовал инквизитор, придающий завершённость еретическим текстам? Хех!

Достоверность – средняя, ибо метания творца переданы замечательно, а перерождение кремата Ангуса вызывает некоторое сомнение.

Читалось приятно, послевкусие осталось светлое и радостное.

Оценка высокая.