Марина и Сергей Дяченко «Пандем»

И сколько бы я раз себе не говорила: «Не читай коментарии до прочтения произведения» — Так нет! Ну, хоть одним глазком гляну, что люди думают)

Вроде и идея, и сюжет есть, и в чём-то оригинальны, и интересны, но... Не хватает динамики... Очень монотонное произведение.

Наверное, недели две его мусолила... Хотя, когда действительно интересно, тот же объем без труда можно за дня 3-4 осилить.

Скучно, читать откровенно скучно... Несмотря на очень приятный, лёгкий, необременительный стиль изложения авторов.

Тут кто-то писал, что это их лучшее произведение. Ох, надеюсь, это не так... Иначе с этими прекрасными авторами я попрощаюсь...

Спокойное чтение-размышление на большинство Вечных вопросов бытия.

Утопия? Несомненно.

Реальность? Вполне.

Хорошее, добротное полотно текста со вставками философских мыслей.

Для всех кто читая, думает.

этой книгой я неожиданно открыл для себя прекрасных авторов. хорошая проблемная книга. перекликается с Трудно быть богом Стругацких. спасибо автору!

На мой взгляд эта книга о том, что нельзя взять нас (человечество) за руку и отвести в Светлое Будущее.

Да, можно избавить людей от голода и болезней, подтолкнуть прогресс,

НО! люди при этом останутся просто людьми : хищниками без шерсти...

А вот чтобы стать ЧЕЛОВЕКОМ надо пройти через испытания, а не получать всё на халяву.

Невольно вспомнился Николай Заболоцкий :

Не позволяй душе лениться!

Чтоб в ступе воду не толочь,

Душа обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

Гони её от дома к дому,

Тащи с этапа на этап,

По пустырю, по бурелому

Через сугроб, через ухаб!

Не разрешай ей спать в постели

При свете утренней звезды,

Держи лентяйку в чёрном теле

И не снимай с неё узды!

Коль дать ей вздумаешь поблажку,

Освобождая от работ,

Она последнюю рубашку

С тебя без жалости сорвёт.

А ты хватай её за плечи,

Учи и мучай дотемна,

Чтоб жить с тобой по-человечьи

Училась заново она.

Она рабыня и царица,

Она работница и дочь,

Она обязана трудиться

И день и ночь, и день и ночь!

«Я паровая машина нового поколения. Искусственный мальчик на диодах и транзисторах. Материализовавшаяся ноосфера. Взбесившаяся программа, разумный вирус. да как угодно меня называй...»

Мир без смертей, катастроф, потерь, войн нет. Мир, в котором каждый может выбирать себе занятие по желанию, по своему внутреннему «хочу», а не потому что так «надо» или «удобно». Каждый волен выбирать свой путь. Разве это не прекрасно?! Оказывается нет! Мы — люди, человеки, и как бы не было хорошо, мы все равно найдем негатив, слабое место, будет рыться в информации и искать подвох, нам всегда всего мало. И в этой ситуации остались свои недовольные: кто-то потерял работу (за ненадобностью) и горько сетовал на судьбу, кто-то внутреннюю свободу, свободу распоряжения жизнью. Нельзя умереть? Что за фигня, хочу покончить жизнь самоубийством, а мне дают! Где свобода?!

Это напомнило введение недавно закона запрещающего курение, когда по телевизору многие говорили: «я не курю, но обязательно начну, так как свободы ущемлены». Людей всегда притягивает запретный плод, вот запретить читать и тогда будет мир как у Рея Брэдбери, запретить красить волосы и все тут же начнут. Это как болезнь, маниакальный синдром, хочу чего нельзя и все тут.

Пандем пытался переделать человечество. Вначале он помогал, люди умирали только от глубокой старости, появилось новое поколение, родившихся при Пандеме. Были сложности, но где их нет. Но потом все пошло не так, как планировалось. Люди сильно вначале сопротивлявшиеся ему, подпали под его влияние, успокоились и перестали проявлять себя, бороться, ведь у них не было ситуаций, в которых надо было проявить волю, перебороть себя. и Пандем, осознав ошибки, начал раскручивать гайки.

Пандем выполнил свое предназначение, хотя кажется что он сдался, бросив человечество. Вспомните теорию, выдвинутую Алексом. Он заложил основу нового общества, а сам...

Роман в основном состоит из диалогов. Именно из них мы понимаем сущность Пандема, отношения его с людьми, людей. Понимаем как Он повлиял на психологию «допандемовцев» и поколение «пандемовцев», почему все происходило так , а не по другому.Наибольшее внимание из людей уделяется Киму Каманину и его семье. «Единственный» друг Пандема Ким проходит ряд этапов в понимании сущности Пандема. Он то верит ему, то сомневается, то не доверяет. У него много причин не верить ему, но и верить есть свои резоны. Вечная борьба, поиск истины — вот путь Кима. Путь, который приведет его к новым высотам.

Остальные члены семьи (за исключением Алекса) представлены для выделения Кима и Пандема. Их поступки, поведение — показывает отношение разных поколений людей к Пандему. От Арины, преисполненную фобий, впоследствии ставшей истинной последовательницей Пандема, их детей, внуков, племянников. Вся семья Кима прошла через все «сферы» влияния Пандема. Успехи, разочарования, обиды. Пандем прошел через все.

Остро стоит вопрос: «добро или зло Пандем?» Конечно, он внушает всем, что его мотивы положительны, но так ли это. Как можно понять необъятное, непознаваемое. Можно или доверять или бежать от него без оглядки. «Слишком большая власть, и некому остановить.»

В романе много цитат, которые раскрывают сущность людей и Пандема. Разницу между ними, пропасть отделяющий нас от него. Добро он или зло, неважно, он искренне пытался, «но человеческая личность, оказывается, реализует себя иногда непредсказуемыми путями.»

Я прочла Пандем раньше, чем Бревис эст, и поэтому сначала не связала эти два произведения. А прочтя второй, и наткнувшись на следующую цитату, кое-что поняла.

Прочтем следующие отрывки:

и

Цели Пандема и Максима были одинаковыми- набрать необходимые мощь-силу-ресурсы, чтобы «вернуться домой». Каждый выбрал для этого свой путь. Один- полный ментальный контакт со всем человечесвом, второй- контакт дигитальный, или, скорее, виртуальный. Один пошел путем «абсолютного добра», хотя добра из этого не вышло. Второй- путем вне добра и зла, но чем-то, что куда легче вписвлось в нашу реальнось и не привело к нужде открыться всему миру и менять этот мир.

Пандем – это вареное брокколи. Без соли. На пару. В смысле – текст идеальный. Эмоции – наизнанку, идей – на каждой странице, рассуждения вплетены в диалоги, душевные терзания вперемешку с эмоциональным накалом, все очень полезно и правильно, только вот… правильно, жрать это невозможно. Брокколи – это такая вонючка, которую нельзя использовать как основной компонент – потому что она на самом деле воняет капустой и вкус имеет довольно таки специфический. А вот как компонент рагу – это мой любимый овощ.

К сожалению, остальными компонентами г-да Дяченки пренебрегли: ощущается только вонь и отсутствие вкуса. При том, что полезно, конечно же, немыслимо.

Вторая ассоциация, которую будит книга – это толковый форумный холивор. Причем форумный (а не жежешный, например), потому что спор по теме, обстоятельный, не оставляющий за бортом ни одной мысли, получающий разнообразные ответы на конкретные вопросы, высасывающий из пальца море рассуждений – участвовать в таких – одно удовольствие, а вот читать чужое уже скучновато. Так вот это оно и есть.

На Землю пришел Пандем – некий сверхразум, да и вообще сверх-сверх-сверх. И делает всех счастливыми, здоровыми и почти бессмертными. Он терпеливый и понимающий, он помогает каждому и говорит со всеми, он дает людям развиваться и учиться, он облегчает жизнь и самосовершенствование. Естественно, с ним хочется спорить. Спорить глобально и соглашаться локально. Нормальный вывод, следующий из такой подводки. Конечно, хочется быть богатым и здоровым, а не бедным и больным. Хочется, чтоб на заводах работала автоматика, чтоб была трава и не было мусора, чтоб от каждого по способностям, ну и далее по списку. Если меня спросить, я проголосую «за». Но, объективно, буду против.

Вот эта тема и обыгрывается на страницах книги. Все возможные аргументы и контраргументы, которые только могли придти мне в голову, авторами изложены, рассмотрены и оставлены без ответа – как и положено в хорошей книге. Но все равно Пандем (причем не в смысле явления) – это фальшивая елочная игрушка. Вроде все хорошо и понятно, качественно и продумано, а дочитывать не хочется. Как говорил герой Джима Керри в Лжеце: «Бывало и лучше». :)

Мир местами красивый, как мир идеального будущего – напоминает сильно любимые в детстве «Пятеро в звездолете». То бишь мир победившего коммунизма, как ни крути. Утопия.

При том, что подобная литература обычно строго дифференцирована – или утопия, или антиутопия, — в данном случае локализовать жанр не удается. Книга именно спорная, какой, собственно, и задумывалась. Оттого мир, конечно, интересен, и туда хочется – вкусить преимуществ и оценить недоработки. Если б он, этот мир еще не был таким скучным… но утопиям положено. Как и антиутопиям.

Читабельность отвратная. Вот вроде все хорошо и правильно, а читать не хочется. Нет, если возьмешься, текст ничего так идет, но очень хочется бросить книгу в частности и читать в целом. Для меня это, кстати, послужило положительным фактором: я почти довязала Софочкину кофточку – вязать было интереснее.

Интрига и того хуже: устала бороться с собой – бросить или все же посмотреть, как авторы сей конфликт разрешат – если вообще хоть как-то разрешат. Впечатление, что они вечно будут топтаться, переливая из пустого в порожнее. Так, глядишь, и опупею можно сварганить.

Действий по типу: «Вдруг что-то случится прямо сейчас и – кранты, бежать-бежать-бежать!!!» — нету. Так же как и желания немедленно броситься на амбразуру вместе с героями. Толковый философский трактат для младшего и среднего… Хотя теперешним деткам может и скучным показаться… Мне показалось.

Персонажи так же качественны, как и все остальное, но слишком уж сливаются в общую массу. Нет, они разные, конечно. Но такие одинаковые в своей бессмысленной рефлексии, что за ней теряются отдельные черты характеров. Вроде как и различимы, друг с другом не путаются, но похожи на строй солдат: выряжены одинаково.

Идея является основным и, я бы сказала, единственным достоинством книги. Вопросы, которыми жонглируют персонажи во главе с Пандемом, цепляют за живое и заставляют примерять на себя. Так что подумать придется. Дай бы Бог, чтоб в остальных книгах была хотя бы десятая часть той насыщенности мыслью, которая есть в книге.

Душевность в сопереживании – авторы всегда упирали на эмоциональную составляющую, рисуя картинки души очень искусно и филигранно. Только иногда работа кажется слишком тонкой, чтоб быть реальной, а недоверие убивает сопереживание. К сожалению.

Погружение исключительно за счет эмпатии: отвечаешь на вопросы, примеряешь на себя. Примеряешь – погружаешься. Для хорошей книги этого маловато.

Цитата:

«Искусству нужны голод, холод, смерть и провокация.»

Первая книга у Дяченко, которая мне понравилась. Любопытно, она чем-то перекликается с предыдущей. Авторы тоже попытались создать мир, в котором нет смерти и болезней. Конечно, утопический, но надо сказать, куда более удачный, чем то, что вышло у Юрия Алкина.

В один прекрасный миг в мире появляется Некое существо (новый бог?), называющее себя Пандемом, которое обладает сверхъестественными возможностями. Для него наш мир — нов и интересен, а сам он — юн и полон энтузиазма сделать его лучше. Он готов к экспериментам и усовершенствованию, причем не только мира, но и себя самого. Самое простое решение — убрать наиболее неприятные вещи, существующие в этом мире, а именно — смерть и болезни. Как ни парадоксально это звучит, по сути, человеку предлагают аналог загробного мира в реальной жизни (теперь у него в разы больше свободного времени, проблемы тела его уже не заботят, а значит мы имеем мир душ).

Немаловажная и интересная деталь — в любой момент любой человек может поговорить с Пандемом, посоветоваться, пожаловаться, задать вопрос.

Развитие мира в новых условиях — это и есть содержание книги. Получилось интересно. Во многом спорно, но достаточно глубоко и увлекательно. И да, это лучшее, что я прочитала у Дяченко.

Написано хорошо, умно и правильно, но:

Нет внятного сюжета, как-будто мы имеем дело со сборником микро-рассказов на тему «Что было бы если пришел Пандем».

Нет четко выраженного главного героя, которому сочувствовал бы. Линия Кима очень тонко и прерывисто размазана по охватываемому периоду и множеству других персонажей.

Нет хорошей интриги. Единственная интрига (и тайная надежда) — вдруг Пандем окажется плохим!? :) Два-три росточка народного сопротивления не могут создать интриги. Да и какое там сопротивление при таком абсолютизме Пандема.

Не нашел объяснения самоназвания Пандем (может проглядел). Почему Пандем? От слова Пандемия?

Очень добротная вещь... Прочёл полгода назад, но было необходимо, чтобы книга улеглась, как говорится, настоялась. Подобное испытал всего лишь раз, лет двадцать назад с произведением Айрис Мёрдок «Под сетью», в нём совсем не помню сюжет, но послевкусие помню до сих пор. Конечно, к «Пандем» можно предъявить много претензий, прежде всего, в небольшой сыроватости идеи, незаконченности, как бы, но даже Библия не отвечает на все вопросы, а её переписывали две тысячи лет величайшие умы человечества.... 10, и это заслуженно. Спасибо вам, ребята, дерзайте дальше

Обычные люди в необычной ситуации — это основа практически любого философского романа. Обычно, ситуация разрешается, в крайнем случае, автор предлагает возможные варианты решения. В Пандеме — не так. Такое ощущение, что авторы, описывая сверхсущность, уперлись в невидимую стену. Сущность получилось уж слишком непознаваемая, чтобы вести себя разумно, хотя бы чуть-чуть логично. Пути неисповедимы ведь... Потому Пандема бросает во все стороны, он то ли всеведущ, то ли всезнающ, то ли просто непознаваем. В итоге мотивация внешей силы, формирующей среду получается сумбурная, случайная, человеку неясная (вы можете познать высшую сущность без антропоморфных переходов? Я — нет. Авторы — нет).

В действующих лицах можно запутаться (дети, внуки, братья, сестры), в лирических отступлениях к третим лицам — тоже (если героев я выучил, то некоторые вставки из жизни сторонних лиц по-моему не к месту).

Ну и все. Получилося непознаваемый роман о непознаваемом.

Не понравилось. Нет, конечно роман в общем-то не плох, но это не мое. Во-первых, я не большой любитель «нашей» бытовухи. Первый раз читал Дьяченко и похоже они мастера описывать обывательские будни. Во-вторых, чистейшая социальная фантастика. Нет никакого драйва. Все тянется так, как и должно. Сперва надеешься, что вот-вот этот Пандем выкинет что-то эдакое и...., но ближе к середине начинаешь догадываться, что перед тобой не приключенческий роман, а чья-то научная диссертация на тему:«Научно-технический прогресс и чем все это может закончится». В-третьих, постоянное ковыряние в мыслях десятка персонажей, которое, на мой взгляд было все-таки не о чем. Короче говоря, идея в книге есть, но ее реализация показалась мне скучноватой. Признаюсь, читал по рекомендации сайта, поэтому не бросил, но опять за творение Дьяченко возьмусь не скоро.

Пандем отбирает у человека самостоятельность, отбирает право на ошибку. Он отнимает величайшую радость — радость верить в собственные силы. Идеальный мир в подарок — это удар по самолюбию. Это упрек в неспособности достичь совершенства. Приговор, в конце концов.

Да, многие бы хотели жить в лучшем мире, я бы хотел этого. Творчество, наука, звезды и бескрайние горизонты, открывающиеся на встречу человеку. Но честное слово, от мысли что мы не сами к этому придем — хочется плакать, кричать и молотить кулаками в стену.

Кто-то скажет, мол — посмотри, посмотри как люди мрут с голода, как замерзают, корчатся от боли, гибнут в катастрофах, от болезни или от рук идиота с ножом. Как бессмысленно и несчастно проживают многие свою жизнь. Разве не глупо отказаться от того, что дает Пандем? Разве здесь уместна гордость?

На что я без сомнений отвечу — не уместна. И предложи кто-нибудь людям такой подарок, я бы поднял рука «за», давясь слезами от обиды.

Вопрос вопросов — можно ли сделать человечество, все человечество счастливым, не применяя при этом кардинальные изменения в психике?

Кто может справиться с этим? Может быть почти всеведующий и почти всемогущий голос?

А не пошлют ли его люди? А не поймет ли он, что лучше заняться чем-то другим и предоставить людям находить свое счастье как они привыкли — через боль, страдания, агрессию, смерть?

Кто знает?

Авторы пробуют догадаться.

А главный герой как всегда поплатится за их гадания...

Благими намерениями вымощена дорога в ад!

И если вопрос «Кто такой этот с благими намерениями?» остаётся открытым. То дорогу в ад мы проходим до конца, не пропуская ни одного булыжника. Очень сильная социальная фантастика, заставляющая вас мыслить над последствием своих поступков и оставляющая глубокий ноющий шрам в эмоциональном восприятии. Неравнодушным к прочтению обязательна!

Однако стилистика изложения истории подпортила моё отношение к этой книге, не дав раствориться в созданном мире. Холодные мазки отдельных кусочков напоминает мозаичное панно. Издалека, охватывая всё единым взглядом, очень сильно впечатляет по своим масштабам, силой передачи эмоционального напряжения, красками боли и бессилия. Вблизи же, читая каждую страницу, – мешанина разноцветных камушков, чаще рассыпающихся, реже тяжело сбивающихся в грубый узор. В следствии чего читалось тяжело, урывками, надолго создав ауру мрачной обречённости.