Марина и Сергей Дяченко «Вирлена»

Эх, вот что с людьми отсутствие полового просвещения делает! Отправила бы Вирлена муженька своего к колдуну разузнать секреты качественного секса, глядишь, и жила бы долго и счастливо )))

А если серьезно, типичный для Дяченок текст: красиво, но бессмысленно. Не говоря уже о том, что концовка рассказа производит впечатление внезапной оборванности, будто пару финальных абзацев при вёрстке потеряли. Завершающей реплики третьего охотника там явно недостаёт, хотя весь текст рассказа вёл к тому, что именно он скажет последнее слово.

Довольно беспросветная притча. Про то, что женщина (эта конкретная женщина) только притворялась, что любила своего суженого. С детства росли вместе, вот она себя и уговорила, что любит. Кстати, подобный эпизод у Лукьяненко есть в «Звёздной тени». Мальчик-то любил, а девочка только думала, что любит. А на самом деле просто хотела секса. Потому что если бы любила, то уж научила неумелого мужа, как и что делать.

Мне вспомнились Некрасов и его Матрена Тимофеевна. Помните?

«Я только не отведала —

Спасибо! умер Ситников —

Стыда неискупимого,

Последнего стыда!»

Но все равно ее мужа забрали в солдаты. И тогда морозной ночью она обратилась за помощью и получила помощь.

А эта вот Вирлена, конечно, плохо начала, потому что обращаться за помощью к злому колдуну, конечно, было не нужно. И закономерно плохо кончила. Все три Вирлены плохо кончили, хотя и разными путями.

Ну, третья вообще оказалась

С первыми двумя вначале все казалось не так безнадежно. Для первой

Вторая Вирлена

В общем, на мой взгляд, очень мрачно, не вполне логично и не очень ясно, какую идею несет в себе рассказ.

Многие из комментаторов нарекают на неправдоподобность третьей истории, ибо охотник не мог знать такие интимные подробности. Но, как говорилось ранее, людям свойственно додумывать и пересуживать истории на свой лад. Я хотела бы обратить внимание на то, что все охотники разных возрастов. Первый рассказчик, самый старый, верит в устойчивость девушки моральным принципам, поэтому в его истории девушка сохраняет свою невинность, но концовка не может быть изменена, поэтому она находит причину для самоубийства. Второй рассказчик, самый юный, верит в великую силу любви, потому в его истории девушка идёт на любые жертвы, лишь бы вернуть любимого, но не справляется с муками совести. Третий рассказчик, зрелого возраста, вводит в свой рассказ много эротики. В предыдущих комментариях это посчитали неуместным. Я с этим несогласна. Подробности нужны были для того, чтобы точнее передать чувства и переживания девушки, объяснить её поступки. Этот охотник повествует о том, что за свои поступки порой необходимо расплачиваться всю жизнь.

Интересно также то, что осина именно трёхглавая. Это тоже может быть не случайным. Три ствола, три рассказа, один итог.

Три охотника рассказывают историю о том, почему осину у околицы считают заклятой. Всё в лучших традициях легенд – влюбленные парень и девушка, она (Вирлена) – красавица писаная, он – не чающий души в ней. Их разлучает рекрутский набор. Вирлена, чтоб вернуть любимого, отправляется за помощью к колдуну, а тот взамен просит провести с ним ночь. Это, собственно, сердцевина истории, а вот её продолжение каждый охотник раскрывает по-своему. Итог всех историй одинаков, а его причины разны, я предполагаю, таковы: в первой – невозможность помочь любимому и страх отдать честь колдуну, во второй – невозможность прощения себя за ночь с колдуном, в третьей — … ну, тут бы Фред потер ладошки, я думаю… но скажем так – разумение того, что влюблена в иного, но безответно.

В целом читать было интересно, слог лёгкий, картинка рисуется. Но вопросы остались. С канвой всё ясно – охотники, легенды, байки, интрига с тем, кто же таков третий охотник, и не имеет ли он какого отношения к той давней истории. А вот сказ про Вирлену несколько озадачил. Вернее, её действия. В рамках легенды всё логично, но в целом для меня показалось глупостью. Первая версия – ну не смогла ты вернуть парня, но если любишь его так сильно, что мешает его ждать? Ждали женщины и по 25 лет рекрутов, а не ждали, так жили своей жизнью. Но тогда не было бы легенды, понимаю) Вторая версия – ну вернула ты любимого, и? Узнает он о случившемся, рядом ведь повесится, какой же толк от этих действ? Но да, иначе бы не было слухов про осину) И третий вариант. Вот тут я ещё хоть как-то могу понять её действия. Но читая эту версию, я приподнимала удивленно брови – вся эта эротика, стоны, «стыдное место», белые холмы и розовые вершины. Описано красиво, не спорю, но как-то не к месту, что ль. Т.е. я не поверила, что охотник именно так это будет рассказывать. И в целом по этой истории – не поверила я в то, что любовь у неё к колдуну. Дал бы ей паренёк того секса, страсти, ласк, каких ей хотелось, всё было бы хорошо, но легенды бы не было)

Непонятный рассказ, зачем написан — неясно. Может, проба авторов в эротических рассказах? А если приглядеться, напоминает историю Игара и Илазы, только в примитивном варианте. Можно рассматривать как черновик к «Скруту», но не больше.

Три разных рассказчика. И три разных истории, объединенные героями, завязкой и концовкой сюжета. И замечательно показано на каких деталях концентрирует внимание каждый из рассказчиков, что великолепно раскрывает их характеры. Произведение с тремя уровнями: рассказ об охотниках, травящих у костра местную легенду, рассказ об авторах-рассказчиках и, собственно, рассказ о несчастной любви. Но это только я увидел 3 слоя. Возможно, за каждым из охотников скрывается реальный писатель или собирательный образ авторов, пишущих о.

А в целом, хороший рассказ, но не более. Да слегка умный, заставляющий думать, но нет в нем той самой пронзительности Дяченко, присущей лучшим их творениям.

Кто бывал на охоте, тот знает, что это своеобразные люди и историй много знают. На охоте и не такое можно услышать. А бывает, что часто все пытаются рассказать одну и ту же историю, но каждый завершает её по-своему, как ему хотелось бы, чтобы она закончилась. Так и в данном случае читателю предложили три варианта, мол, выбери себе любой... А, если я не выбрал, ибо все они мне не нравятся. Тогда, что делать? Забудем и пойдем по творчеству авторов дальше.

С эмоциональной составляющей рассказа все понятно.

Охваченная безысходностью Вирлена накладывает на себя руки. Колдун отказал (в третьем варианте), с Кирияшиком жить невыносимо — и совесть мучает, и запретная страсть покоя не дает. В общем, впереди не видится ничего хорошего. И все наверняка усугубляется внешними обстоятельствами, которые в этом фэнтезийном мире преодолеть юной девушке или не под силу, или же она о том и не думала. Жена, мать — вот те роли, к которым ее готовили. И чтобы никаких вольностей, вот так.

Хотя, конечно, можно было бы пофантазировать на эту тему... Повесилась Вирлена на осине, а та, к примеру, взяла да и сломалась. Вирлене становится ясно, что не хотят боги ее смерти — велят жить дальше. А уж как она будет жить — это другой вопрос. Придумать можно что угодно. Мне , во всяком случае, хотелось бы, чтобы продолжение было. А то конец какой-то бессмысленный и слишком грустный.

Ну да ладно, что написано, то написано...

Теперь о логике рассказа.

Отключившись от эмоций и поразмыслив, я испытала некоторое недоумение. Откуда охотнику с трубкой известны такие подробности взаимоотношений Вирлены с колдуном? Интимные подробности! Он что, видел, как это было? Юный охотник, между прочим, тут тоже удивился.

Дальше... Прямо вот так он взял и рассказал другим охотникам в сущности эротическую историю? И тоже, со все теми же подробностями? Не могу себе этого представить. Как-то неправдоподобно получается. Сдается мне, авторы сделали ставку именно на эмоциональную составляющую, но с логикой что-то не очень все понятно.

В связи с этим недоумением оценку не ставлю.

Великолепная сказка! Три охотника рассказывают историю о судьбе молодой девушки Вирлены. Начало у всех одно, а варианты продолжений разные.

Из первого рассказа понятно, что не любила Вирлена своего Кирияшика по-настоящему. Ведь если не могла принести в жертву свою честь, то ждала бы тогда из армии 20 лет, может и дождалась бы.

Во втором случае, наоборот, понятно, что Вирлена любила Кирияшика, потому что спасла его от службы, дорого заплатив за это, но не справившись с чувством вины, покончила с собой.

Третий вариант мне особенно понравился. Только жаль, что поздно поняла девушка, что красота и молодость не главное в отношениях.

Не важно какая история правдива. Это рассказ о том, на что мы готовы пойти ради любви, способны ли мы разобраться в своих чувствах, и во-время понять, кто на самом деле нас любит.

Психологический рассказ. Три абсолютно разные причины самоубийства: невозможность (неспособность) помочь себе и любимому, поруганная честь (пусть и с собственного согласия) и — осознание невозможности удовлетворения своих женских желаний. Это если формулировать на скорую руку.

И все три раза — как-то не очень жалко девушку. Видимо, это именно с позиций современной морали: ну, кого сейчас остановит необходимость ради своей цели отдаться неприятному партнеру? и многие ли девицы будут так переживать потерю невинности, произошедшую к тому же по доброй воле? а уж покончить с жизнью из-за отказа малоприятного, но сексуально грамотного типа (свет клином...)? Поэтому только в антураже «старых времен» можно воспринимать случившееся адекватно.

А вообще, конечно, Фрейд был бы доволен этими историями...

Данное произведение представляет собой три истории,рассказанные из уст трех охотников,собравшихся где-то в лесу у костра.Начало по сути везде одинаковое,конец тоже различаются лишь пути,которыми главная героиня пришла к такому серьезному решению.

Действие происходит в декорациях Древней Руси,из сверхъестественного лишь похотливый колдун,жаждущий молодых девственниц.

Все довольно грустно:неудавшаяся из-за суровых законов древнего государства любовь и наивная попытка главной героини вернуть любимого.Попытка завершилась неудачно в двух случаях из трех,да и единственный удачный не принес ожидаемого счастья.

Описание прелюдии перед половым актом в последней истории выглядит слишком ярко и достоверно и на мой взгляд это слегка нестыкуется с тем фактом,что она,рассказанна седоусым охотником в мужской компании.

Внешность-то не самое главное в отношениях, гораздо важнее отношение к тебе, понимание тебя, забота о тебе. Важно ощущение силы и защиты.

Вирлена слишком поздно это поняла, хотя чего можно ожидать от 17-летней девчонки?

Напоминает цикл Дункана про Омара — рассказчика историй. Только на то, для чего Дункану потребовалась целая книга, Дяченко хватило рассказа. Три истории, три взгляда на одни и те же события. Три версии. И какая из них правдива — вряд ли разберет даже Шерлок Холмс. Ясно одно: поступишься своей целостностью — расплатишься все равно, рано или поздно.

Если бы не встреча с колдуном, так бы и не поняла Вирлена, что настоящий мужчина заботится прежде всего о том, чтобы желанной женщине было с ним хорошо.

А Кирияшик просто понятия не имеет о настоящей любви. Удовлетворил свой сексуальный голод и уснул сном младенца.