FantLab ru

Кир Булычев «Институт экспертизы»

Институт экспертизы

Другие названия: В одной лаборатории

Цикл

Жанровый классификатор:

Всего проголосовало: 24

 Рейтинг
Средняя оценка:7.79
Голосов:117
Моя оценка:
-
подробнее

Аннотация:


Рассказы о необычной научной лаборатории, в которой совершаются только фантастические открытия и исследуются только необыкновенные явления.

Примечание:


Некоторые герои этих рассказов также встречаются в цикле «Театр теней».

Содержание цикла:

7.29 (17)
-
7.79 (137)
-
7 отз.
7.47 (143)
-
4 отз.
7.33 (143)
-
8 отз.
7.88 (193)
-
5 отз.
7.71 (173)
-
3 отз.
7.12 (90)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.



Издания: ВСЕ (2)
/языки:
русский (2)
/тип:
книги (2)

Разум для кота
2005 г.
Монументы Марса
2006 г.



 

Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 октября 2007 г.

Сам Булычев в каком-то интервью говорил о том, что изначально он собирался написать роман об ученых, занимающимися разными «странными» исследованиями. Жалко, что романа не получилось. Зато получилось шесть замечательных рассказов, объединенных общими героями. Если можно в фантастике говорить о реализме, то этот цикл, при всей неоднородности входящих в него рассказов, претендует на звание самой реалистичной литературы в фантастическом наследии Булычева (имхо). Читая рассказы, почти не замечаешь «фантастичности» происходящего — два-три штриха, как бы между делом обозначающие эту нереальность, не отвлекают нас от живых людей и их историй. Иногда веселых, иногда грустных, но всегда очень добрых и «страшно» интересных.

Оценка: 9
–  [  4  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 июня 2012 г.

Самый неудавшийся, на мой взгляд, цикл Булычева. И научно-фантастические идеи хороши, и психологически все характеры выверены, а типажи узнаваемы, и язык по-булычевски пусть не ярок, но ясен и более чем приличен, но... чего-то не хватает. Зато с лихвой пессимизма и горькой (хотя и справедливой) иронии. При этом и пессимизм и ирония довольно беспросветны. Не видит автор какого-то выхода.

Любому другому поставил бы оценку выше. И даже заметно выше. Но для классика этот цикл, повторюсь, неудача.

Оценка: 5
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 26 сентября 2017 г.

«Институт экспертизы» посвящён Науке. Учёные показаны автором живыми людьми — радующимися и страдающими, заблуждающимися и озарёнными светлыми идеями, преодолевающими бытовые проблемы и устраивающими личную жизнь. Присутствует фирменный авторский юмор, но сквозь него проступают нотки сентиментальной меланхолии хорошо пожившего человека. «Детективную историю» и «Кому это нужно?» с чистым сердцем советую прочитать всем, в том числе и тем, кто не любит фантастику, или юмор, или и то и другое вместе.

Оценка: 9
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 17 ноября 2010 г.

Очень симпатичный цикл. Сочетание фантастических идей и реалистичного обрамления. Плюс живые симпатичные (или не очень) герои. Много юмора и иронии. Легкий, очень читабельный стиль.

По-моему, это явная авторская удача.

Оценка: 8
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение , 16 ноября 2007 г.

Несомненно,один из лучших циклов Булычёва.Герои-работники научной лаборатории,но удивительные опыты и открытия,которые они делают,в рассказах- на втором плане,для героев они-рутина и повседневность.И подобный подход пошёл рассказам только на пользу-Булычев показывает себя не только человеком с безграничной фантазией,но сильным писателем-реалистом(согласен с предыдущим отзывом) ,способным писать в лучших традициях русской литературы-эмоционально,ярко,глубоко.

Оценка: 9
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 19 февраля 2009 г.

Один из самых лучших циклов Булычёва: в такой лабораторной среде, он чувствует себя как рыба в воде. В других его рассказах и повестях идеи частенько кажутся устаревшими и слишком наивными: этот цикл исключение

Оценка: 10
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение , 31 марта 2008 г.

Цикл показался мне достаточно картонным. Слишком мало и слишком по-дилетантски показана здесь наука. Она скорее часть обстановки, а не полноправное действующее лицо. Многие коллективы НИИ с 80-ых по недавнее время примерно так и работали, вяло ваяя что-то околонаучное между решением личных проблем сотрудников. Главными в рассказах оказались, конечно, люди как таковые, но слишком уж мелковаты (за небольшим исключением) их проблемы, чтобы воспринимать рассказы серьёзно и значимо. До «серьёзной» иронии действие так же не дотягивает, как мне кажется.

Оценка: 6
–  [  0  ]  +

Ссылка на сообщение , 24 октября 2008 г.

Интересный цикл! Сколько же в мире скрытых зависимостей. Из этого вполне мог получиться сносный роман... А получилось несколько посредственных рассказов...:frown:

Оценка: 8


Ваш отзыв:

— делает невидимым текст, преждевременно раскрывающий сюжет, разрушающий интригу