Angvat «Вьяса «Махабхарата»»

Не совсем пойму логики автора рецензии... В индийском Пантеоне богов столько, что черт ногу сломит, пытаясь их сосчитать. Все они наделены разнообразными характерами, манерами и слабостями, по сути, имеющими гипертрофированные человеческие черты. И каждый из этих богов является покровителем определенной социальной, родовой и т.д. группы. И, мне кажется, вполне логично, что каждая из этих групп считает себя богоизбранной.

Но речь ведь идет о языческих богах, а если поднимать богов той эпохи у других народов, то выяснится, что и там их множество, они весьма своеобразны по характерам и очень спорны, если судить их по современным морально-этическим критериям. Но это беда большинства языческих богов, ведь от их разнообразия, во многом, и бушевали постоянные междуусобицы даже в рамках одного этноса.

Вот как раз единобожие и сыграло объединяющую роль наций. Но это не помешало, к примеру, «праведным» христианам идти Крестовыми походами на неверных. Тут, как по мне, то схожая схема: мой бог самый лучший, он за меня, иду выжигать мечом неверных. И творились ужасы такие же, а то и похлеще, чем описываемые в Эпосе. А современная богоизбранная нация, считающая себя лучше всех, что творит-лицемерие зашкаливает.

Вопрос, по-моему, именно в лицемерии, когда придумывается красивая легенда, обертка, прикрывающая гнилую суть «конфетки»; когда черное называется белым и от имени белого творит беспредел...

в принципе, отзыв по делу, но испытываю смутное разочарование в связи с тем, что отзыв странным образом не раскрывает ничего, что не освещалось бы в уже упомянутом «Черном Баламуте». Я хоть и видела своими глазами человека, который получил зачет по мировым культурам, вкратце изложив желязновского «Бога света», но хотелось бы надеяться, что здесь не тот случай.

Я очень уважаю людей, способных не только прочесть, но и сказать что-то достойное о таких памятниках культуры, как «Махабхарата». Angvat в своей рецензии смог уловить и заострить внимание на особенностях морали и взгляда на мир, переданных в оригинальном произведении. Ему удалось то, что не смог или не захотел изобразить уважаемый и двуликий Генри Лайон Олди в трилогии «Чёрный Баламут».

Ну... недаром Индия стоит на на четвертом месте по мощности армии. После США, Китая, и России.

С таким менталитетом, воспитанных на такой литературе — это не удивительно.