Евгений Красницкий «Отрок. Внук сотника»

В рамках отзыва позволю себе ответить уважаемому Jet RDRу.

В этой книге товарищ Гвардеец и другие неофициальные лица хотели увидеть, прежде всего, уважительное отношение к жанру, читателю и истории. Но не увидели ни того, ни другого, ни третьего. Потому и обидно мне за жанр. Не из-за таких ли поделок фантастика в некоторых кругах считается этаким второстепенным жанром: для чтения в метро, для не шибко грамотных и т.д.

При этом Лем, Стругацкие, Симмонс, Желязны и сотни других прекрасных авторов поневоле оказываются в одной компании с графоманами, которые тоже считают и фантастику и её читателей скопищем недалёких людей, которые под красочной обложкой проглотят любую ересь, лишь бы речь там шла о космосе, путешествиях во времени, эльфах и бластерах. Глубоко убеждён, что нельзя подходить к этому жанру как к развлекательному чтиву и на этом основании не утруждать себя вниманием к деталям, при написании книги.

А на вопрос где мы видели фэнтэзи без « не состыковок», даже не раздумывая можно назвать Мэрион Брэдли, Андре Нортон, того же Геймана. А если подумать то можно привести список авторов на пол-листа, которые не держат читателя за идиота и работают над своими книгами годами, шлифуя и «состыковывая» каждую фразу, каждый сюжетный поворот. Толкиен 25 лет Трилогию О Кольце творил, потому и хочется каждое слово с большой буквы писать. А обсуждаемую книгу строчили, иного слова не подберёшь. Потом быстренько наградили какой-то эпизодической междусобойной премией и выбросили на прилавки....

Прошу прощения за некоторый отход от темы у желающих прочитать чисто отзыв на книгу.

Прежде всего, перед прочтением этой книжки, нужно сразу себя настроить на то, что она имеет весьма мало общего с жанром «Наши в прошлом». Нифига это не прошлое. А если и прошлое, то явно не нашего мира.

Времена Мономаха показаны настолько лубочно, настолько фантизийно, что никаких ассоциаций с историческим романом даже и не возникает. Не отпускает ощущение, что автор описывает какой-то выдуманный мир по мотивам современного осмысления славянского фольклера. Но никак не историю и быт Древней Руси.

Ну а когда появляется и периодически начинает выезжать на передний план эзотерика, тут уж совсем произведение превращается в сказку-фэнтези.

Кстати, это где-то даже и плюс. Ибо к сказкам претензий всегда меньше. Это исторический роман без знания истории не написать, а вот сказку — легко. Ибо все косяки, заусенцы, падающие рояли, бредовые поступки и авторская интерпретация пары наиболее известных (по школьному учебнику) фактов — все это будет не так выдаваться из сюжета и раздражать читателя. Ибо как бы дань сказачно-фэнтезийному жанру.

PS А в остальном — стандартное, сравнительно добротное развлекательное чтиво a la «для метро».

Знаете, стихи Галича — это первое, что мне пришло на ум при чтении этого «шедевра» бестрепетного управленца. Он во первых строках разнес в пух и прах общую грамотность в области истории. Надел по-свойски, набекрень, нимб умного (простите, мудрого, умудренного мудростью мудрых!). И взялся грязными ручками править историю под свои немудреные нужды. Вот когда Уланов рихтовал американскую историю — я оценил. Мило, без нажима и в ПАРАЛЛЕЛЬНОМ заведомо, сильно искаженном, мире. То есть — с уважением к оригиналу.

А тут — родное и по живому. Грубо, без наркоза. Сама идея отсыла в прошлое уголовников — уже достойна ума управленца. Надо глубоко и искрене ненавидеть прошлое, чтобы так поступить со своими предками. Остальное — следствие. Для небрезгливых — милое чтиво и легкий язык. Для разборчивых — ляп на ляпе и скучища из учебника. Для меня практически грязь на родных могилах. Точно отношение мое к написанному иллюстрируют строки Галича. Дабы не гадали — привожу ниже целиком. Не надо ради забавы пьяных охотников будить тех, кто погиб. Они заслужили хотя бы уважения к своей памяти. Потому что и без управленца не были глупыми и бездарными.

Ошибка (Александр Галич)

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Под Нарвой, под Нарвой,

Мы похоронены где-то под Нарвой,

Мы были — и нет.

Так и лежим, как шагали, попарно,

Попарно, попарно,

Так и лежим, как шагали, попарно,

И общий привет!

И не тревожит ни враг, ни побудка,

Побудка, побудка,

И не тревожит ни враг, ни побудка

Померзших ребят.

Только однажды мы слышим, как будто,

Как будто, как будто,

Только однажды мы слышим, как будто

Вновь трубы трубят.

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Такие-сякие,

Что ж, подымайтесь, такие-сякие,

Ведь кровь — не вода!

Если зовет своих мертвых Россия,

Россия, Россия,

Если зовет своих мертвых Россия,

Так значит — беда!

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В нашивках, в нашивках,

Вот мы и встали в крестах да в нашивках,

В снежном дыму.

Смотрит и видим, что вышла ошибка,

Ошибка, ошибка,

Смотрит и видим, что вышла ошибка

И мы — ни к чему!

Где полегла в сорок третьем пехота,

Пехота, пехота,

Где полегла в сорок третьем пехота

Без толку, зазря,

Там по пороше гуляет охота,

Охота, охота,

Там по пороше гуляет охота,

Трубят егеря!

1962

Историки, идите в топку со своей додуманной перекрученой псевдоправдой. Красницкий — гений. Если пишущие здесь умники говорят о нелогичности, то господа...

Покажите мне более логичную книгу в стиле ФАНТАСТИКА. Я с радостью её прочитаю. Сколько книг я прочёл, везде встречается нелепость. Но только не у Красницкого. У него, если немного включить воображение и додумать, всё написано гладко.

Читая негативные отзывы я убедился в том, что печатающие их люди читали эту книгу очень бегло и не внимательно. Какие то высосаные из пальца претензии к Корнею, якобы он не по хрестианским обычаям поступает... Так ребята... Русь только начала обращатся в хрестианство и там чётко написано что Корней — изначально язычник.

Дома видите ли строили не так быстро... Какие дома ? Они разные бывают! Вы вообще видели какие дома были в деревнях 12 века ? И вообще, сколько было деревень по всей Руси, и что, везде должно быть всё так как где то там откопали и 90% додумали историки?

Для меня Красницкий = Стивен Кинг. (Стили разные, но УРОВЕНЬ!)

:rev: На первый взгляд — классическое исполнение мечты идиота — герой попадает в прошлое со всем багажом современных знаний и умений.

Но это только на первый...

Очень нестандартно выбрано время — ХII век. Русская ( вернее славянская :wink:) земля разрознена, христианство еще только-только появляется. Язычество сильно и глубоко живет в народе. Кстати, исторические экскурсы прекрасны и очень умесны. Пантенон славянских Богов почти забыт и собирается сейчас по крупицам. Видно круто Русь крестили!

Сюжет — взросление ГГ. Опять же, на первый взляд, классика. Но как красиво это описано. Вы знаете, когда мальчик станоситься мужчиной? Те кто читали книгу меня поняли, кто не читал — почитайте. Вы явно не то подумали.:smile:

Меня поразила доброта книги. Она — доброта!- буквально льется со страниц и читается между строк. Хотя опять же — суровая деревенская педагогика, эпидемии, воинские прибамбасы и прочие красоты среднивековья... Но как автор любит своего героя и каких наставников он ему дает!

А главное нет неуместной жестокости и кровавых ошметков по закоулочкам.

Между прочим — шикарная книга для подрастающего поколения.

Можно было, конечно, сделать все и по правилам. Выверить вплоть до самых мелочей быт и хозяйство тех времен: как и что делали, как за столом сидели, какую одёжу носили и на чем спали... Можно было выбросить все современные слова и подвести речи и диалоги героев, если и не к настоящему языку, что был в двенадцатом веке, то хотя бы к его ближайшему аналогу. Можно было... Все это правильно. Но правильно для настоящего исторического романа, а не для исторической фантазии на тему «а что, если...» В этом же случае, как и с «Отроком» Красницкого, вполне уместно лишь обозначить исторические реалии грубыми штрихами, не вдаваясь в излишние подробности. Поэтому ко всякого рода неточностям и ошибкам в романе я серьезно не относился — не та книга, чтобы блох вылавливать. И, может быть, поэтому после прочтения «Внука сотника» остался с приятными впечатлениями.

Центральная идея о перемещении в прошлое нашего современника в тело человека тех времен, конечно, не нова. Пользовался ей кто угодно, от мала до велика. Самым близким, пожалуй, к роману Красницкого будет «Князь» Прозорова, в котором главный герой также оказываеться на средневековой Руси в теле мальчишки и начинает постепенно переделывать под себя окружающее. Даже фамилии героев схожи — Лисин (Прозоров) и Лисовин (Красницкий). И я в начале из-за такого «плагиата» уже было собрался закрыть книгу и начать ругать автора, но, как оказалось, сделать это оказалось непросто — заинтересовался, втянулся и в итоге с удовольствием дочитал до конца. Уж очень понравилась личность очередного путешественника во времени.

Главный герой, как и написано в аннотации, оказался не десантником, не физиком-инженером, а обычным управленцем, хорошо разбирающимся в людях. Соответственно, и подход к такой знакомой истории из-за этого получился более выверенным и прагматичным. Особенно понравились вставки-разговоры Михаила с самим с собой — интересно было посмотреть, как теория современем начинает применяться на практике. Что-то даже для себя полезного вынес. Понравилось и то, как Красницкий обошелся с переселением героя в новое тело: личность Михаила не вытеснила полностью сознание мальчишки, а как бы слилась с ним воедино, и время от времени детское поведение прорывается наружу. Интересно так получилось.

Единственное, чего хотелось бы, так это больше динамики. Наблюдать за тем, как Михайло обучается воинским премудростям, устраивает представления в Турове и начиниает постепенно возрождать влияние семья, конечно, любопытно, но все-таки хочется и более приземленного: обычных драк, сражений и поединков на мечах.

Каждый, в основном, находит в книге то, что ищет. Кто-то ошибки и неурядицы, кто-то отдых за интересной историей, кто-то почерпнёт что-то полезное, кто-то толчок к новым знаниям. «Отрок» — это не историческая книга, и странно требовать от сказочной истории, вернее славянской фэнтези исторической достоверности (никто же не возмущается что колобок, котящийся по земле, оставался румяным и аппетитным, вопреки жизненным реалиям :smile:). Поэтому, на мой взгляд, подробные разборы невозможности и лживости изложенной истории, исторического вреда в образовательном процессе и других несоответствий частным вкусам, не отражают сути данного произведения.

Согласен, что автор порой сильно увлекался, превращая действие в слащавую оду не дюжему уму, силе воздействия и удаче тринадцатилетнего отрока из глухой деревни 12 века. Порой сильно торопился, насаждая свои мысли по управлению и отдельные знания славянской истории. Но эти издержки, в принципе перевариваемые, не сильно отвлекают от довольно любопытной истории. Наоборот заставили вспомнить прочитанные исторические книги о языческих славянах.

Но самое главное что даёт эта книга – это мир, сплетённый из наших поверий и перекликающийся с нашими реалиями (в плане понимания себя в окружающем мире и возможностей воздействия на него через свой труд, знания, веру в себя)

Столько плохих отзывов...Даже не понятно, книга не понравилась и ведь не поленились столько написать...ужас!!! Книга интересная!!! Советую к прочтению. Сюжет развивается медленно и местами скучно, но в челом ХОРОШО!!! А кто сравнивает с другими книгами, типа Прозорова «Князь», так все книги тематики попадноцы похожы (нового ничего не предумали, да и не надо) Когда я беру книгу, я хочу прочесть что-то похожее с тем что я читал, так пусть пишут, но пишут хорошо!! Кому понравиться, советую прочесть Мазина (Варяг, Варвары, Викинг), Казанкова «Воин»(книга о завоевание Траяном Дакии, тоже про попадонцев)

книга очень понравилась. Написана легко и непринужденно, всего в меру: и юмора, и мистики, и экшена и прочего. Читается практически на одном дыхании. Любителям жанра — рекомендую.

P.S. Тем, кто требует от фантастической книги историческгого аутентизма советую читать не фантастику, а большую советскую энциклопедию.

Хорошая серия... Хорошо показано становление ГГ, ни чего не берется из ниоткуда, ляпов явных нет. ГГ не супермен, части тела при ранениях не регенерируютя со скоростью света, совершает и ошибки, и с психикой вроде все в порядке: все реакции как у нормального человека, нет показушной надменности. Многовато исторической справки, но не так чтоб совсем выбивала из колеи (на мой взгляд чуть больше нормы), на любителя в общем. Нет через страницу очередных схваток не на жизнь а насмерть, но сюжет от этого не страдает... единственно что местами не вызывают восхищения методы которыми пользуется герой для достижения своих целей (внук сотника — цыркачит), но автор все вроде обосновывает и давит внутренние протесты — своей логикой. В целом же читать стоит, лично я удовольствия получила больше чем вынесла негатива, ровно на столько больше что при обещанном написании автором продолжения, но уже при названии «сотник» — обязательно прочту... ах, еще... если у многих авторов всякие способности и умения на ГГ сыпятся как манна небесная не известно в какой момент и за что, то у этого автора манна небесная будет медленно поэтапно стекать и будет ясно из какого места течет и какого она цвета, размера и формы. ( по мне бы некоторые, не настолько значительные моменты происхождения манны, можно было бы и опустить...)

Книга, попавшая в мои руки лишь благодаря редкому стечению обстоятельств, зацепила меня нешуточно. Чем?

Попробую пояснить «на пальцах».

Первое. Не совсем свежая идея о проникновении в прошлое уроженца наших дней (телесно ли, духовно ль) дела не портит, поскольку такой именно модели досель никто не предлагал. И хотя книга вышла в серии «Фантастический боевик» это, тем не менее — настоящая гуманитарная фантастика. Причём гуманитаризм здесь не западного, общечеловеческого аморфного и адвокатского образца, а — настоящий, умный, близкий к ефремовским канонам. Внедрение управленческих схем в СССР началось, насколько мне известно, с рубежа 60-70-х годов, и занимались этим группы Никанорова и Кузнецова. Разработка информационных систем началась на российских просторах позже, нежели на Западе, но быстро их превзошла. Если верить Максиму Калашникову, то при помощи внедрения методик концептуального анализа конструировалась система «Буран-Энергия», а также строилась АЭС в Удомле. Результаты превзошли ожидания. Структуры-оборотни, могущие при необходимости и согласно требованиям момента превращаться из одной в совершенно другую, оказывались неизмеримо сильнее обычных. Вот такую вот методику нам и преподносит Красницкий в реалиях 12 века и в исполнении заключённого в теле подростка нашего современника зрелых лет. Лично мне такое читать куда интереснее, чем самый увлекательный детектив. Чёрт побери, да любой элемент из этой методики легко может применить НА ПРАКТИКЕ любой мало-мальски мыслящий индивидуум!

Второе. Слог. Он замечателен. Автор совершенно открыто пренебрегает якобы древнерусскими словечками, что до предела облегчает текст и уводит его прочь от пресловутой и столь модной кондовости.

Третье. Автор не политкорректен. И слава богу! От всей это обиняковой юридической трескотни и толерантности уже скулы сводит!

Четвёртое. Вот вроде не книга — ролевая игра, но как затягивает, будто сам жизнь проживаешь!

Пятое. Хочется ещё!

Иду читать дальше.

В рамках ответа на мой ответ уважаемому Гвардейцу… приведенному несколько постов ниже…

Уважаемый Гвардеец… Что значит уважительное отношение к жанру? Хотелось бы мне знать… Вы считаете, что в Фантастике и Фэнтези имеют право быть только эпические полотна Лема, Стругацких, Желязны и т.д. (хотя не у того же Желязны кроме действительно прекрасного Амбера и нет ничего сильно уж грандиозного)? И почему вы думаете, что Симмонса не читают в метро – часто вижу, как и Стругацких…? А ересью я позволю себе назвать вашу фразу «Глубоко убеждён,что нельзя подходить к этому жанру как к развлекательному чтиву…» — ибо это изначально было «развлекательное чтиво» (вспомним книги Жюля Верна и того же Хоббита Толкиена) – и только позднее сюда привнесли нотки философии, эпика и драмы — это когда жанр развивался семимильными шагами... И уж тем более вы не правы – давая оценку жанру в целом – мы же не будем называть книгу «Тимур и его команда» Аркадия Гайдара графоманством ибо она не соответствует высоким стандартам, которые заложил Толстой в «Войне и Мире», ведь и то и другое классика … Просто Вы судя по всему так и не дошли до мысли, что Фантастика (Фэнтези) уже намного более широкие понятия, чем когда-то были – и тут уже есть место развлекательным, комедийным, трэшевым и даже бульварным книгам. И Уж тем более этот жанр давно перерос Андре Нортон ( и т.д.) с её невнятным «Колдовским миром» — где, кстати, была уйма не состыковок, штампов и банальных логических несоответствий…

Почитайте великолепные произведения современных молодых авторов — того же Бэккера с его «Князем пустоты» и уйму других, вместо того что бы поминать, что «раньше и трава была зеленее и немо голубее…» и я уверяю вас вы всё сами поймете…

Красницкий же это развлекательное чтиво и относиться к нему надо соответствующе – я же потратил несколько отличных часов читая его книги в метро и на отдыхе…

Свежачок, сразу видно. Стиль написания легкий и непринужденный и сразу видно акулу пера. Вот только акула беззубая ибо, как правильно заметили некоторые другие пользователи, логические цепочки нагромождены одна на другую, а по тексту прокол за проколом. И собака вдруг оказалась чуть ли не киборгом с искусственным ИИ, и родичи все как на подбор один искусный механик-инженер, другой чуть ли не Со Хай. Больше всего покоробило выпадение двоюродных братьев из повествование после того как семья на пасеке поселилась — как будто и не было их. Вобщем много еще всяких соплей, будем надеяться что дальше будет еще веселей и бодрей. А все логические квадраты обретут форму шара под станком опыта и внимательности автора.

ЗЫ: Так вот у кого Злотников идею сюжета сдул=)

Книга оставила двоякое впечатление.

Автор пишет увлекательно и грамотно. Непринуждённость стиля – признак мастерства.

Читается роман очень даже ничего.

К плюсам отнёс бы рассуждения главного героя (многим пришедшиеся не по нраву), хотя бы потому, что это то немногое, что в романе по существу. Собственно, в них раскрывается теория управления, реально имеющая место.

Вопрос историчности опустим – история 12 века, для нас — ныне живущих, столь же реально известна и понятна, как любой хорошо проработанный фэнтезийный мир (не стоит обольщаться).

Что портит благостную картину, так это как раз те моменты, когда Мишка открывает рот и начинает вещать.

Мало того, что он уж чересчур крут (ИМХО – автор тут хватил через край), читая его диалоги с другими героями, никак не можешь поверить, что это говорит 13 летний мальчик (употребление обращения «Деда» явно недостаточно для правдоподобия).

И чем дальше читаешь, тем всё более и более кажется, что разговаривают люди не далёкого седого прошлого, а самые что ни на есть наши современники. Даже строй мыслей у них изощрённо современный. Хотя из воспоминаний моего деда или даже отца, люди совсем недавней первой половины 20 века уже разительно отличались от нас в сторону большей наивности и детскости, что ли.

Вердикт: читать интересно, но в реальность происходящего даже с большим усилием поверить невозможно.

Это хороший спектакль с «переодеванием» , на тему – «Пусть этот мир прогнётся под нас».

Не согласен с предыдущим оратором...

Не знаю что хотел увидеть «эдакого» в книге товарищ Гвардеец...

Книга читается очень легко, поскольку язык адаптирован под современного читателя. Отсюда современные словосочетания и слова «эмигранты», которых не могло быть на Руси 12 века... Может быть Гвардеец хотел почитать эту книгу на древнеславянском «Аз Буки Веди» — но не думаю что смог бы прочитать хотя бы 5 страниц — не говоря уже о 150... А так мы получаем вполне современный текст, с часто «веселящими» монологами ГГ в стиле Шейкспира и отрывками из учебников об Управлении персоналом и Эффективности управления кадрами, что отвлекает от линейности и однотипности повествования — где сюжетная линия только одна и ГГ тоже один... получается довольно забавно... спасибо автору...

О не состыковках тоже не согласен... «ещё очень я интересуюсь,как тринадцатилетний отрок умудрился самодельным копьём «приколоть кабанчика» с дерева» — ну а как по приданиям на медведя богатыри с рогатиной ходили? Как могли 50 килограммовым мечем на ратном поле махать? и т.д.... Понятно и давно всем известно, что история переписана уйму раз — и чё там было в 12 веке никто достоверно не знает — отсего получите — полет мысли и фантазии — фентази же читаем, а не «Повесть временных лет»...

Да и где вы видели Фентази без «не состыковок»....

ГГ получился весьма интересный — тут как бы произошло смешение характеров — знаний и разума обитателя 20 века и тинэйджера 12 века с присущими ему активностью и безцеремонностью... вот и срывается парень время от времени и поступки его часто непредсказуемы...

Резюмирую... и получаем мы вполне качественное приключенческое Фентази на близкую нам (и очень интересную) тему средних веков Киевской Руси, полет мысли в котором легко приживается в сознании, образы понятны, а действия не типичны...