Георгий Чернявский, Лариса Дубова «Президенты США»

«На выборах 3 ноября Клинтон добился победы. Аналитики поражались тому, как изменились США: то, что раньше предопределило бы поражение кандидата на выборах (супружеская неверность, наркотики, уклонение от призыва), теперь выглядело чуть ли не преимуществом. Американское общество явно уходило от традиционных ценностей.» (с)

… Читая эту толстую книгу, лишний раз убеждаешься в том, что когда-то давно социальные лифты в Америке работали ого-го как! Недаром в биографиях целого ряда президентов первой половины XIX века встречается фраза «родился в хижине». Тут, конечно, есть пара тонких моментов, которые важно понимать. Во-первых, если ты живёшь на окраине освоенных земель, где ещё обитают не убитые/не отселённые индейцы, то хижина – это основной тип жилища для подавляющего числа жителей и нет ничего зазорного жить в таком доме. А в-вторых, если посмотреть на фотографии подобных строений, то станет ясно, что они ближе к русской избе-пятистенке, чем к домику Ниф-Нифа. Так что хижина в реалиях конца XVIII – начала XIX века являлась домом местного «среднего класса», что, впрочем, не умаляет как личные успехи данных граждан, так и заслуги всей системы в целом. Допустим пятеро из «родившихся в хижинах» достигли высшего поста в государстве. А сколько ещё амбициозных парней стали сенаторами, судьями, мэрами, преуспевающими бизнесменами? Действительно, когда-то давно США были страной больших возможностей и подлинным Эльдорадо!

Те времена давно прошли. По мере чтения очень заметна эволюция/деградация политической системы и нравов общества в США. Вот перед нами отцы-основатели, которые находили для себя неприемлемым такие «ужасные» вещи, как угощение избирателей спиртным в день выборов. А вот следующее поколение политиков, которые не видят проблемы в проставлении «хорошим» людям. А вот в первый раз в корыстных целях превратно истолковали Конституцию. И вроде бы затея удалась и человек руководил страной два срока, но через сорок лет вспыхнула Гражданская война (юридическая возможность которой как раз и возникла при этой замечательной коллизии). А вот в первый раз на выборах задействовали технологии чёрного пиара... Первый случай, когда администрация президента по уши погрязла в коррупции… Первый случай, когда будущий кандидат набрал меньше голосов, чем его соперник, но благодаря манипуляциям с голосами выборщиков и административному ресурсу смог занять высший пост в стране… Вот так шаг за шагом система выборов превращается в балаган, а ответственные граждане – в толпу, которой руководят матёрые демагоги.

Читая книгу, очень чётко понимаешь, что и отцы-основатели, и президенты «героического века» отнеслись бы к нынешнему политикуму США предельно отрицательно, поскольку и Трамп, и Байден для них были бы воплощением всего худшего, что может породить демократия. А самое страшное для них стало бы то, что похоже в американском обществе иссякли силы, которые могли бы породить политика, способного преодолеть этот кризис (как это было с Авраамом Линкольном, чья биография выдержана в довольно скептических тонах, но от этого производит очень сильное впечатление).

Георгий Чернявский и Лариса Дубова максимально корректны и благожелательны к почти всем своим героям, поэтому в книге очень сложно найти упрёки президентов США в коррупции, нарушении норм морали и законодательства. Даже о вредных привычках вроде алкоголизма они стараются не вспоминать. Также авторы всячески избегают конспирологии, поэтому в их книге глав США убивают исключительно сумасшедшие, которые действуют сами по себе, а для объяснения внезапных смертей (как было с Уорреном Гардингом) используются только официальные медицинские заключения. Но начиная с Билла Клинтона авторы отказываются от нейтральности и начинают резать правду-матку. Ну, как резать... О нелицеприятных фактах биографии Клинтонов (ложь о научной степени, коррупционные связи, кумовство, нарушение федерального законодательства) сказано довольно много. Про алкоголизм Буша-младшего авторы выразились очень обтекаемо, а вот про тёмные пятна в происхождении Барака Обамы и его поддельные документы о получении высшего образования – рассказали подробно. Биография Трампа откровенно благостна и заставляет констатировать предвзятость Чернявского и Дубовой. Именно этот однобокий подход в освещении биографий последних (на момент написания книги) президентов США, когда недостатки демократов выносятся на суд читателя, а грехи республиканцев стыдливо заметаются под ковёр, является единственным серьёзным недостатком книги.

Если говорить о моём фаворите, то больше всего меня удивил Рутерфорд (Резерфорд) Хейс, который стал президентом США исключительно благодаря опоре на штыки оккупационных войск (выборы 1868 года до сих пор считаются самым несправедливыми в истории США). Зная об условиях, в которых он был «избран» я ожидал, что Хейс будет жечь дуговой сваркой и полностью оправдает свою плохую репутацию погрузив Белый дом в пучину кумовства, самодурства и коррупции. На деле же Рутерфорд оказался довольно толковым президентом, который смог пропетлять между различными политическими группировками и в значительной степени поспособствовал заживлению ещё свежих ран Гражданской войны.

Итог: отличный научпоп, который позволяет довольно свободно ориентироваться в хитросплетениях американской истории. Добавьте сюда массу интереснейших фактов из биографий сорока пяти незаурядных личностей. Особенно ценным в книге являются списки источников (преимущественно англоязычных) в конце каждой главы, которые позволяют любому желающему углубить свои знания о том или ином президенте США.

P.S. Резануло, что наркома иностранных дел СССР М.М. Литвинова авторы книги назвали «верным слугой И.В. Сталина». Не соратником, не сподвижником, не подчинённым или каким-нибудь ещё нейтральным термином, как если бы это касалась американского госсекретаря при любом из президенте США, а именно слугой. Почему надо было использовать именно такое, унижающее достоинство советского дипломата слово, совершенно не понятно.

Его Высочество, Мощь и Сила, Президент Соединённых Штатов Америки и Протектор их свобод.

«Во время командования следует думать головой, ибо в ней сосредоточен разум». (Алехо Карпентьер, «Превратности метода», якобы цитата из Клаузевица).

Это не о том, что сразу приходит на ум. Байдена в книге нет, она вышла в 2019. Зато есть краткие биографии всех остальных президентов США от Вашингтона до Трампа. Каждому президенту уделяется примерно равное число страниц, в среднем около 15. Построены очерки тоже примерно одинаково. Около половины объёма занимает описание жизни и деятельности президента до и после Белого дома, и примерно столько же — его работа на высшем посту.

Первый большой плюс — огромный объём информации с учётом ограниченных размеров очерков. Здесь практически нет забавных и при этом бесполезных для дела историй, нет разоблачений, нет идеализации. Есть изложение целей, которые ставил перед собой каждый из президентов, методов их достижения и реально проведённых реформ. Главное внимание уделяется решению или, наоборот, усугублению проблем,особенно волновавших в тот момент американское общество, но упоминается и о других событиях президентства. Для первичного ознакомления с ходом политической истории США это идеальный вариант.

Основной критерий отношения к президенту в каждом очерке — его способность решать назревшие проблемы развития Америки и защищать её национальные интересы. Вообще-то, самый правильный критерий для политика из любой страны и любой эпохи. При этом авторы стараются соблюдать объективность. Это второй большой плюс. Правда, к концу книги начинают ощущаться их симпатии к республиканцам и неприязнь к демократам. Авторы исходят из того, что, с их точки зрения, республиканцы больше озабочены национальными интересами Америки, а демократы — насаждением правильных ценностей в своей стране и во всём мире.

И вот, когда перед глазами быстрым шагом проходят 45 президентов, видны некоторые закономерности, на которые обычно не обращаешь внимания. Первое — большинство президентов происходило из небогатых и очень небогатых семей. Исключения, конечно, имеются. В основном, на заре американской истории и на её последнем этапе. Второе — мало кто из президентов сильно обогатился за время пребывания в Белом доме. Некоторые даже разорились на высшем посту. Опять же, есть исключения, и чем дальше, тем их больше. Третье, и главное — большинство президентов неважно справлялось с проблемами, стоявшими на тот момент перед Америкой. Это несмотря на то, что не менее 70% от их общего числа составляют профессиональные юристы. Причём президенты, не имевшие юридического образования, как правило, лучше решали главные проблемы Штатов, чем их коллеги-юристы.

Может быть,было бы даже лучше, если бы президенты и их избиратели чаще вспоминали о древнем полузабытом титуле. Тогда бы лучше понимали, кого и зачем они выбирают.