FantLab ru

Михаил Первухин «Пугачёв-победитель»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.61
Голосов:
28
Моя оценка:
-

подробнее

Пугачёв-победитель

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 9
Аннотация:

Альтернативная история, где победа крестьянского вожака и воцарение его на троне показано автором как национальное бедствие.

© Евгений Харитонов
Примечание:

Репринт первого издания романа: Берлин, 1924.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 406

Активный словарный запас: очень высокий (3413 уникальных слова на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 62 знака, что гораздо ниже среднего (81)

Доля диалогов в тексте: 3% — на редкость ниже среднего (37%)!

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Издания: ВСЕ (5)
/языки:
русский (5)
/тип:
книги (5)

Пугачёв-победитель
1924 г.
Пугачев-победитель
1994 г.
Пугачев-победитель
2016 г.
Пугачев-победитель
2017 г.
Избранное в двух томах. Том 2
2019 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  16  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Прочел роман М.Первухина «Пугачев-победитель», изданный в Престиж бук в серии Ретро БПНФ.

Что сказать? очень интересное произведение. Уважаемый StasKr уже довольно подробно осветил содержание романа, его сильные и слабые стороны.

Да, действительно, страшен российский бунт, бессмысленный и беспощадный. Тут он показан во всей «красе» разнузданности и вакханалии. Конечно, в романе четко просматриваются аллюзии на февральский переворот, Октябрьскую революцию и последовавшую за ними гражданскую войну. Но, как правильно заметил StasKr, отличие Октябрьской революции от описанных в романе действий «анпиратора» Пугачева в том, что у большевиков была своя программа, революцию совершали грамотные, умные люди, объединенные в партию, имевшие вполне определенные цели, задачи... И тем не менее, мы знаем, во что это вылилось и как происходило.

В романе же показан просто бунт, имевший примитивные цели: свергнуть с престола царицу, имущество отобрать и поделить, напиться водки и потискать баб. А что как дальше — об этом никто не задумывается, как и сам атаман. Всё как-нибудь само-собой утрясется... А в случае чего — смыться в Сибирь, благо, она большая, а то махануть к туркам или к персидскому шаху...

Но как, почему такое случилось? Причин было более чем достаточно. Бесправие народа, низведенного до положения униженности и бесправия. И вот — случилось. Так что дыма без огня не бывает. И подобные бунты — напоминание властителям, что народ терпит до поры, до времени.

Роман насыщен мыслями, рассуждениями о государственном устройстве страны, о социальном развитии, о международной политике.

Роман живо напоминает не только времена гражданской смуты в Российской империи, он перекликается и сегодняшними жизненными реалиями. Ведь еще не забыты времена ельцинского переворота, и последовавших за ним деградации промышленности, общественных отношений, череды кровавых столкновений, этнических чисток, и, в конечном итоге, развал большой страны. История имеет свойство повторяться... Читая это роман, такой вывод напрашивается сам собой.

В заключение по самой книге. Прекрасное издание, отличные иллюстрации художника И.Анашкиной. Всё на самом высоком уровне. Спасибо!

Оценка: 10
–  [  12  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Дамы и господа, мне чертовски повезло. В давным-давно изученном мною жанре альтернативной истории я нашёл неожиданно сильное произведение с достоверным сюжетом и адекватно прописанной психологией героев. Не смотря на то, что роман создан почти сто лет назад, он не утратил своей актуальности. Более того, никакой манерности, тяжёловесности или претензии на элитарность у книги нет. Роман написан прекрасным языком и лишь немного разбавлен просторечными словами и выражениями, которые используют Пугачёв и его окружение.

Итак, Россия, год 1774. После череды неудач мятеж Емельяна Пугачёва вновь набирает силу и войска бунтовщиков подходят к Казани. Собственно первая половина романа представляет собой описание бесчинств шаек разбойников над крестьянами, а также описание штурма города.

Читая книгу не устаёшь поражаться, до какого скотства могут опуститься люди и главное с какой лёгкостью и скоростью происходит это падение. И даже не важно, что это художественное произведение, что все герои (кроме немногих исторических фигур) являются авторским вымыслом, так как кровавая вакханалия убийств, погромов и разбоев выписана Первухином просто блестяще. Кто хочет посмотреть, что из себя представляет народный бунт – это как раз сюда. Бессмысленное разорение барской усадьбы; грабежи зажиточных крестьянских семей; бессудные расправы над теми, кто хоть как-нибудь выделяются из толпы; насилие над всеми более-менее симпатичными женщинами. И всё это протекает в алкогольном угаре в котором пребывает большая часть и преступников и их жертв.

Столь же ярко Первухин описывает и разложение жителей Казани при приближении войск Пугачёва. Мещане и обыватели сходят с ума от предстоящей возможности свести счёты со старыми недругами и разжиться добром богатого соседа; солдаты, в абсолютном большинстве набранные из крепостных крестьян, не желают воевать с бунтовщиками; всюду царит страх, растерянность и предательство.

В середине романа случается точка бифуркации: во время смотра Балтийского флота тонет корабль на котором находятся Екатерина II и цесаревич Павел. Страна обезглавлена, армия и государственный аппарат стремительно разваливаются и Емельян Пугачёв на гребне успеха не только берёт Казань, но и без боя занимает Москву.

Понятное дело, что Первухин, как человек бывший современником Первой Мировой и Гражданской Войны при написании своего романа в жанре альтернативной истории прежде всего вдохновлялся событиями XX века. Как вам Временное Правительство образца 1774 года? А озверевшая солдатня, закалывающая штыками своих генералов в первые дни безвластия? А массовая эмиграция богатых людей из охваченной смутой страны? А списанное с истории Фанни Каплан покушение на Пугачёва?

Это были прямые заимствования с событиями Революции. Есть в книги и другие события из реальной истории, только на этот раз обыгранные автором со знаком «плюс». Например, Суворов в романе выступил в роли генерала Корнилова и успешно совершил свой «Ледяной поход» (напомню, что реальный Корнилов умер, а поход не удался). А образ генерала Михельсона, присвоившего себе звание генералиссимуса и полномочия имперского наместника является недвусмысленной отсылкой к «Верховному Правителю России» адмиралу Колчаку. Только не тому Колчаку, который всё проиграл и в итоге был предан своими же собственными союзниками, а Колчаку, каким бы его хотели видеть противники большевиков: победителем красной заразы, освободителем Сибири и Поволжья, рыцарем Белой Идеи въезжающим под звон колоколов в Москву.

Некоторые вещи получились у автора сами собой. Например, очень любопытна трансформация господ-офицеров из партизан, сражающихся против войск бунтовщиков в примерно таких же бандитов, что и пугачёвцы. Первухин симпатизирует подчинённым Михельсона, поэтому специально оговаривается, что его люди грабят и убивают только сторонников самозваного «анпиратора». Однако учитывая накал эмоций и размах зверств описанных в книге, верится в это как-то с трудом.

Нашлось в книге место для упоминания и совсем уж глобальных событий: война с Польшей; возникновение Украины, власти которой начали свою деятельность с массовых убийств русских людей, а затем уничтожили новорожденную «державу» в войне со всеми своими соседями; отложение от России Кубани; вторжение Швеции, Пруссии, Турции, Персии… Но о таких масштабных событиях автор говорит скороговоркой. Гораздо больше его интересует психология бунтовщиков и тех людей, которые оказались под их властью. И здесь остаётся только поражаться той убогости моральных и личных качеств которые были у Пугачёва. Никакого государственного ума, никакой способности управлять людьми. Вместо чётко поставленных целей только желание пить водку, насиловать женщин, которых ему приводят подельники и надежда сбежать, когда дела пойдут совсем плохо. До какой же степени скотства и озлобления надо было царским властям довести свой народ, раз он пошёл за таким ничтожеством!

Ну и, конечно, самое страшное начинается, когда Пугачёв занял Москву и приступил к управлению Россией. Бывшие каторжники стали судьями, губернаторами и маршалами и в стране закипела такая жизнь, какой не было даже во время Смуты. Прекрасна сцена, когда представители жителей Москвы перечисляют все обиды и прегрешения новой власти, а Пугачёв напирает, что он даровал русскому народу свободу. Этот эпизод является просто идеальной иллюстрацией высказывания третьего Президента России о том, что «Не надо путать Свободу с Благополучием» (с)

Правда как ни старался Первухин провести чёткую параллель между бунтовщиками XVIII века и революционерами XX столетия это у него получилось не слишком убедительно. Всё же Пугачёв и его варнаки с единственным желанием обогатиться за чужой счёт, ничем не напоминают Ленина и ВКП(б) с их идеей о построении более справедливого общества. Пугачёвцы погружали страну в хаос, большевики наводили пусть и жестокий, но порядок. Казаки, бандиты и восставшие крестьяне не думали ни о чём, кроме как о грабежах и убийствах, большевики – создавали своё государство с чёткой иерархией и действующими законами. Первые читатели романа из числа эмигрантов могли сколько угодно исходить ненавистью к большевикам, но факт остаётся фактом: роман при всём его антисоветском посыле очень хорошо и наглядно показывает разницу между пугачёвским бунтом и Октябрьской революцией. Другое дело, что не каждый читатель способен сопоставить два этих явления.

В заключении хочу сказать пару слов о самом главном недостатке романа. Я бы без колебаний поставил «Пугачёву-победителю» десять баллов, если бы не одно «но»:

Спойлер (раскрытие сюжета) (кликните по нему, чтобы увидеть)

В самом конце книги выясняется, что Екатерина II и Павел I – живы и здоровы, просто полгода находились в плену «некоего человека». Причём пропадают они недалеко от Петергофа, а объявляются в военном лагере армии Суворова, которая расположилась на зиму в Молдавии. Никаких, подчёркиваю, никаких объяснений произошедшему автор не даёт.

Я понимаю, что за подобным абсурдным эпизодом романа скорее всего стоит желание некоторых эмигрантов обрести чудесно спавшегося представителя царской фамилии, причём не какого-то там дядю или двоюродного племянника последнего самодержца, а, например, его брата или сына/дочери. Но всё же, несмотря на всё понимание чаяний и надежд автора не могу не отметить, что перед нами Рояль просто чудовищных размеров.

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Несколько раз при чтении романа ловил себя на мысли, что написано это если не сегодня, то вчера...

Очень актуально, злободневно.

Видимо, действительно история повторяется.

Мысли автора о государстве и прочем — свежи.

Опасны чуть раньше (в СССР), интересны сейчас.

Совершенно неожиданно (для меня) из исторического роман перешёл в криптоисторию, в альтернативу.

И при этом не потерял, а приобрёл...

Когда-то я читал книгу про Салавата Юлаева, мне поначалу было с чем сравнить описание пугачёвщины,

а потом я втянулся и отмахнулся от своих школьных (пионерских) впечатлений.

Рекомендую тем, кому нравится альтернативная история,

поклонникам творчества В. П. Щепетнёва, например.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

В дополнение к ранее выложенной рецензии на роман «Пугачев-победитель»:

РУССКИЙ БУНТ

«…русский бунт, не всегда бессмысленный, но всегда – беспощадный»

Покаянье и смиренье, подневольный труд…

Но кончается терпенье: скидывай хомут!

Рвут безжалостные плети полотно рубах…

Что ж, рассудит бунта ветер, сабли острой взмах!

Пересилим злую долю: барин, не лютуй!..

А уж вырвемся на волю – мама, не горюй!

Встанет зарево пожарищ всюду над страной…

Ты неси меня, товарищ, конь мой вороной!

Милосердие и жалость в сердце не храню:

Вырву с корнем, даже малость — лишняя в бою!..

Русский бунт стихийный страшен, яростен, жесток…

Изломает, перепашет, преподаст урок…

Русской кровушки напьётся досыта земля…

И опять всё возвернётся… Та же колея.

Оценка: 10
–  [  3  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Незаурядная альтернативка, в которой события Гражданской войны оригинально имплицированы применительно к пугачевщине. Первая часть — крупный план расчеловечивания и тотального насилия на фоне локальной окраины, все страхи интеллигенции перед толпой расписаны. Далее автор вышел на обзор событий по стране и окраинам, без иностранных агентов не обошелся. Речь персонажей архаизирована чуть поплоше чем, допустим, у Чапыгина, но привыкаешь. Достаточно изобоетательно в изложнении бунтов и партизанщины от Михельсона, концовка, правда не ах, но автор не исключал продолжения, ан не сложилось. Не без удивления узнал, что в 20 годы ( время написания романа) « пиндосами» называли греков. Мизантропичный роман вышел, в сравненьи с ним « русский бунт» от Пушкина достаточно пасторален.

Оценка: 7
–  [  1  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Я не сторонник и не любитель так называемой альтернативной истории или альтернативной фантастики, а потому данное произведение отнес бы к прогностическим историческим романам, которые максимально близко к исторической правде с учётом сложившихся условий и законов развития общества описывают что могло бы произойти, если бы, как в данном случае Пугачёв взял Москву. Ибо так называемая альтернативная история описывает, как хотелось бы автору повернуть историю выдумывая лубочные картинки. В данном же случае автор совершенно точно предсказал, что финал такого восстания всегда будет один, равно, как финал октябрьского переворота всё едино закончился полным провалом и развалом империи. Ещё ни одна империя не пала под влиянием внешнего врага, они были уничтожены изнутри. Книга читается с интересом, но будет особенно полезна тем кто любит фантастику и историю. Реальную фантастику и историю.

Оценка: 8


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх