Женя Сторонка «Девочка в янтаре»

В этих «хроноклазмах» трудно разобраться. Ну я могу так сказать, что если девочка пришла из старых дохристианских времён, да даже, если из феодальных, и родом она из бедной семьи, то житие в зацикленном городе , где на неё лупятся туристы, далеко не самое страшное для неё. До 17 лет с ней могло бы случиться очень многое, включая изнасилование, рабство и преждевременную смерть. Беда рассказа , что всё в нём предельно искусственное, но при этом, не сюр. Стоит дунуть — и весь город, включая башню с учёными рассыпется, как карточный домик. Как всё это живёт, работает — совершенно непонятно. И ещё я не понял — слепой художник всё таки отомстил девочке или нет?

Но в целом, красивая, грустная романтическая история, скорее сказочного толка. Ибо фантастика, всё же, должна иметь хоть какое-то рациональное зерно.

Вывод: не знаю, из группы я бы это, может, и взял бы в топ, а здесь пока рано судить.

Такой город, в котором скачет время, представить довольно трудно. Мне лично, так вообще не удалось. Если бы оно там появлялось в виде голограммы, то бишь неосязаемо, а тут вроде как молоко срендевековое можно попить, и девку древнюю обесчестить( иначе чего они глаза все опускали). Месиво из времён прекрасно описано в хоррор рассказе Маккаммона «Призрачный мир» и там романтикой даже не пахнет.

Эпизод с давлением бабочек повеселил, но он как-то выбивается из общего настроения. В итоге, на мой вкус, недостоверный фантдоп портит неплохую в целом идею.

Крутой рассказ, словно написанный Александром Грином, дожившим до оттепельных шестидесятых! Ассоль в плену у темпорального циклона, бездушный хроноклазм как основа поэтичнейшего рассказа о любви и недостижимости счастья… Автор, спасибо, у вас получилось задеть читателя за живое…

Оценка не максимальная только по двум причинам: тема дверей раскрыта несколько некорректно (соседние времена не есть соседние миры) и все объяснения происходящего излишне зыбкие. Хотя требовать особой научности от такого текста… но мы же на сайте фантастики, верно? Так что почему бы и нет? ;-)

Классная концепция города. Отличное изречение «Все дети до поры думают, что вселенная родилась вместе с ними», уж не знаю, придумал его автор или процитировал кого-то. История о безнадёжной/вечной любви знакомая, как сотни других историй о безнадёжной/вечной любви, но весьма проникновенная. Интриги или удивления в том, что мальчик и старик оказались одним и тем же человеком, нет, это становится понятно довольно быстро, а вот догадалась ли Арабелла, и если догадалась, то когда – вот интрига. Но вообще – может, он таки ещё вернётся? Раз, и художник скончается, а потом появится молодой Эннио... Хорошо завернул автор, сплошная неясность.

Есть ошибка в расчётах, правда, на чём она основывалась, непонятно.

Что можно сказать о тексте? Печальный вариант «Девушки-одуванчика».

Жанр: хроноэлегия в прозе

Тема: дверь в соседний мир

Поначалу немного споткнулся о желание автора сделать максимально красиво и поэтично с первых слов, но в целом рассказу удается держаться в рамках, не вводя читателя в передозировку красотами — всё здесь оправдано и по делу, а финал и вовсе раскрывает историю с неожиданной стороны. Вернее, сторона «ожидаемая», просто я увлекся светлой грустью Арабеллы, а её природу и город воспринял как антураж, не особо и важный. А автор взял и ловко всё связал воедино.

Есть мелкие шероховатости, вроде девочки (в семнадцать лет это уже как минимум девушка) и запятых, но для конкурсного рассказа это недостатком не является. Единственное — разновременного колорита хотелось бы больше, «средневековое молоко» хорошо, но одного его маловато.

Очаровательно.

Я вижу эту девочку, затерявшуюся во времени, «в янтаре», грациозную и призрачную, ждущую своего принца, который тоже где то затерялся.

Город мне представить было сложнее, хотя автор и пытается объяснить механизм этого фномена, но картинка размытой осталась.

Блохи:

«крикливо орёт» — не надо так. Тихо молчит, лёжа лежит.

«старый скелет» — а юные скелеты бывают?

«умудрённый...сединами» — чего?!

«научилась прощаться человеческие слабости» — прощать

В целом: великолепная вещица, атмосферная, красивая. Как драгоценная игрушка: не важно, зачем и о чём она сделана, она просто хороша. Оценка высокая.

Это очень страшная история, но рассказанная красивыми словами и ярко раскрашенная. Ни рай и ни да, и даже не лимб. Стазис с полной потеряй себя, как личности. Отсутствие памяти и будущего, как вырезанный кадр и кинопленки. Это страшная история, но меня она не проняла. Возможно, рассказ нужно прочитать не два, а раз 10-20, чтобы в полной мере ощутить тот ужас ситуации. Рассказ не рвёт душу и не царапает сердце, а заставляет меланхолично грустить со стороны.

Красивая грустная история на грани с притчей. В первом туре не читал, сейчас наверстал упущенное. Спасибо автору.

Сначала запятые. Надо же вычитывать, зачем добавлять своему рассказу негативного впечатления?

Потом я не понял. Там же не только девочка (ну и художник), но и весь город в янтаре? Потому что ученые остаются, отец девочки, торговка молоком всегда есть, да и упоминание о трёхтысячелетней куче компоста иначе не объяснить. Но если так, в чем тогда сыр-бор про конкретную девочку? Ну вот такой город — своего рода темпоральный цирк уродцев, на которых заезжают глянуть туристы и над которыми, как я понимаю, экспериментируют ученые. А сами-то жители города, понимают, что с ними? Как можно вообще вечность собирать оливы и торговать молоком? Только от очень небольшого ума.

Лирический темпоральный магреализм. Запоминающийся образ вечного города. Вряд ли можно построить непротиворечивую модель его существования, но это, скорее всего, и не предполагается. Этакая «картина Эшера».

Красивая история. Без объяснения происходящего и какой-то особой научности, но написано очень красиво и атмосферно. Конец без дополнительных разъяснений не очень понятен и тему можно было развить, но и так все очень хорошо.

Я перечитал рассказ после первого тура. Мое мнение не изменилось: это простое пережевывание одной эмоции. Поясню:

1. Фантдоп. Если бы физика города была объяснена, то рассказ существенно поднялся бы в моем рейтинге. Здесь же мир — просто слуга той самой единственной эмоции. Хорошо, пусть можно застыть во всех временах одновременно, интегрироваться в мир. Как разрешаются парадоксы? Как разрешается перенос предметов? Почему прочие жители не пользуются преимуществами межвременных переходов? Трактовки, которые приходят на ум, являются не логическими, а поэтическими. Вроде: влюбленность — это вневременная категория, город — это фон для истинных чувств и т.п.

2. Почему Эннио не вернулся? А точнее, почему вернулся так поздно? Конец намекает, что художник и есть Эннио. Как же он крал краски сам у себя? Почему он вырвался из потока так поздно? Где был раньше? Почему не признается, что он — Эннио? Допустим даже, он сам по себе — другой персонаж. Тогда еще более мутно: зачем он, кто он?

3. Чем занимется девочка? Она хандрит и все? Там, в городе, жизнь вообще есть? Или девочка, художник и прочее — это декорации обозначенной выше эмоции?

В общем, автор ладно складывает слова и напускает многозначительного тумана. Он частично прав. Если писать живо, с эмоционально-окрашенными прилагательными через предложение, говорить прописные истины туманным языком и пропитывать рассказ якобы присутствующим там глубоким смыслом, то можно быть высоко.

Но не в моем топе. Потому что это — очень однобокий подход.

Понравилось: хорошо написано.

«Амбер» Желязны и слепой художник Дворкин, Рим, Арабелла то ли из сериала, то ли дар просящему, Эннио-суженный...

Грусть, высокая тоска, в этой вечности ничего не происходит.

Не знаю, совершенно не мое.

Хороший рассказ для тех, кто ценит меланхолию.