Север Гансовский «Млечный путь»

Вещь, сделанная с вдохновением. Обыденная, хотя и приукрашенная жизнь старика-пенсионера в Москве середины семидесятых годов прошлого века вдруг взрывается прямо громом небесным. И старый человек, страдающий от склероза и отсутствия привычной занятости, практически возрождается. При этом одновременно рассказ из бытового, а затем наивно — фантастического, резко становится гораздо интереснее, эмоциональней и ярче. Не особо мудреная идея — незаметный труженик вовсе не является мелким и не заметным на весах Истории, если жил честно и не щадя себя покорял свои скромные вершины — показана вполне понятно и органично и не вызывает противодействия.

В общем и целом Гансовский талантливо показал все преимущества советской системы, а горе и страдания, созданные в том числе и этой же системой, превратил в подвиг.

Как вывод: рассказ действительно выдающийся по формированию у читателя нужного автору видения мира, чтобы тот даже глядя из тюрьмы смотрел на звёзды, а не на решётку.

К сожалению, фантастика, как и любая литература, имеет свойство стареть. На мой взгляд, «Млечный путь» целиком остался в ТОМ времени. Дело даже не в идеологии, хотя юным читателям, не заставшим СССР, многое будет непонятно. Пускай старичок-ровесник века, живущий в брежневские времена, продолжает верить в мировую революцию и полагать, что почти все, о чем мечтали в 1917 году, сбылось. Это даже по-своему трогательно. Дальше-то происходят совсем дикие вещи!

Эту пьесу я впервые вычитал в 20 лет в сборнике «радиопьесы», и после этой пьесы ходил ошарашеный. Я Гансовского и раньше читал, но это было что-то... такого накала эмоций, страсти... осознания, что все совершенное в жизни — правильно и ничего не нужно переделывать. Момент истины, что ты не лишний в этом мире, что можно умирать счастливым, потому что тебя помнят и любят даже после смерти.

Современному читателю, не испытывающему ностальгию по СССР, читать этот рассказ про передового рабочего-ветерана гражданской войны и

Герой рассказа — образцовый герой советской литературы. Сын крестьянина, рабочий с завода Михельсона, доброволец в Красной Армии, всю жизнь проработавший у мартена (о, советское превознесение группы А перед группой Б!), муж боевой соратницы, отец трех

В одном он необычен и для реальных людей его поколения и для литературы. Он не «Гоша, он же Гога, он же Жора» в фильме «Москва слезам не верит», которому не нравится, что у жены статус выше, он не ропщет, что жена стала образованнее его. Когда жена отправляется на борьбу с трахомой или холерой (это реально было, победа над инфекционными болезнями — реальная заслуга советской власти), он остается на хозяйстве, заботится о сыновьях, готовит, стирает, убирает, не ропщет, что «надо бабскую работу делать».

Интересно, что почти все, что старик рассказывает о хорошей жизни в 70-е — правда. Дома в 10 этажей с детскими площадками и цветами вокруг, ни оспы, ни трахомы, ни холеры — рябого не встретишь, все учатся 10 лет, а могут и в институт пойти, дрова и керосин больше не нужны, внуки рабочих занимаются экологией и структурным анализом, в магазинах и белого и черного сколько хочешь, апельсины есть, работают на заводах по восемь часов, два выходных в неделю, домашний синематограф (телевизор) может показать дно морское, под землей бегут вагоны... Вот только были в 70-е страны богаче и свободнее...

И — да, перехватывает горло от слов «каждый человек ценен» и от призыва старика к себе молодому

Поразительно: насквозь идеологическая советская вещь, но сейчас, когда я читала этот диалог старика с самим собой молодым, вытирала слезы. Бог знает. что здесь: настроение разговора (вроде бы, совсем наивного!), сочувствие судьбе героя, реальность интонаций и фраз? Пожалуй, все вместе. Этим и определяется Талант писателя.

Этот рассказ возможно не сразу завораживает.

После вступительного «природоведения» и описания некоторых городских мест повесть показалась мне какой-то сумбурной. :confused:

Но «резкость» наводится... и старик начинает вспоминать своё прошлое — обременённое и тяжкое. Многое знакомо, а воспринимается здесь с щемящим сердцем. Начинаешь сочувствовать... и удивляешься, когда к этому разговору подключается ещё один собеседник — но теперь уже из прошлого.

В разговоре чётко и с юмором (!) передан контраст времён.

У старика накаляется мысль вмешаться и изменить ход действий. (Мне даже вдруг стало страшно. Подумал, что Гансовский просто опустит >закон взаимодействия< между прошлым и настоящим.) Но — был удивлён.

Концовка — трогательна (до слёз)! :weep: (Понимаю Jazewa.)

Дело в том, что не каждый в состоянии видеть в простом и обыденном — полезное, а зачастую и прекрасное. А читая такие рассказы, учишься этому; начинаешь видеть больше, чувствовать чище, думатъ благороднее! :glasses:

Много я прочитал советской фантастики, но в молодости мы другой и не знали, но такой идеологизированной вещи было трудно встретить. Подобное встречалось сплошь и рядом в довоенной фантастике, а здесь-то все-таки 1974 год. Читаешь и почему-то не веришь ни одному слову. Не мог так говорить реальный, живой человек, проживший тяжелую и трудную жизнь, да и в 1974 году не особо-то вкушавший деликатесов, да и обычной колбасы, разве что ливерной, да кильки. Разговор бы про еду зашел, про жизнь, но уж никак не о промышленном секторе и его развитии, науке и тому подобное. Даже тогда мы над этим смеялись и абсолютно не верили, а вовсю слушали «Голос Америки».

Согласен с Yazewa. Перечитал буквально пару недель назад.