FantLab ru

Николай Чернышевский «Что делать?»

Рейтинг
Средняя оценка:
5.99
Голосов:
225
Моя оценка:
-

подробнее

Что делать?

Роман, год

Жанрово-тематический классификатор:
Всего проголосовало: 37
Аннотация:

Что делать? — не только один из сакраментальных русских вопросов, но и глобальный запрос на выход из существующего положения вещей.

В романе нет прямых ответов на вопрос, что же делать, как улучшить или радикально изменить существующее общество, однако в нем отражена целая палитра истинно человеческого общения.

Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что во всей русской литературе этот роман наиболее рельефно рисует образы людей будущего.

Это произведение, формирующее понимание, какими же должны быть настоящие отношения между настоящими Людьми, следует прочитать каждому, кто претендует на высокое звание интеллигента.

С этим произведением связаны термины:

В произведение входит:

  • Четвертый сон Веры Павловны [Глава XVI]
10.00 (1)
-
1 отз.

Обозначения:   циклы   романы   повести   графические произведения   рассказы и пр.


Лингвистический анализ текста:


Приблизительно страниц: 489

Активный словарный запас: крайне низкий (2015 уникальных слов на 10000 слов текста)

Средняя длина предложения: 85 знаков, что близко к среднему (81)

Доля диалогов в тексте: 30%, что немного ниже среднего (37%)

подробные результаты анализа >>


Похожие произведения:

 

 


Что делать?
1951 г.
Что делать?
1969 г.
Что делать?
1971 г.
Что делать?
1976 г.
Былое и думы. Что делать?
1978 г.
Что делать?
1978 г.
Что делать?
1980 г.
Что делать?
1980 г.
Что делать?
1984 г.
Что делать?
1985 г.
Что делать?
1985 г.
Что делать?
1988 г.
Что делать?
2002 г.
Что делать?
2017 г.

Аудиокниги:

Что делать?
2006 г.

Издания на иностранных языках:

무엇을 할 것인가
2003 г.
(корейский)




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва



Сортировка: по дате | по рейтингу | по оценке
–  [  15  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Крайне нудный роман. Хорош для изучения литературоведами как памятник своей эпохи, но совершенно лишний в школьной программе.

Роман был написан автором во время заключения и передавался на волю через знакомых. Одним из них был Н. Некрасов, который умудрился потерять часть рукописи. Утерянную часть вернул спустя несколько дней какой-то простолюдин. Помню, я с одноклассниками в школе неоднократно сожалели о столь опрометчивом поступке этого человека. :wink:

Оценка: 2
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

«Нет, положительно роман «Что делать» нехорош» (с)»? Вот книга, которую наши пращуры переписывали от руки и дарили на свадьбу. (Интересно, МОИ пращуры — лавочники и огородники — «Что делать» читали? Или только книжку про Бову?). Вот книга, которую те, кому сейчас старше сорока, считали «великой тягомотиной». Вот книга, один из восторженных читателей которой разрушил прежнюю империю и стал строить новую на ее обломках.

Многие страницы в романе физически трудно читать (как и «Дневник писателя» Достоевского) — читаешь, будто идешь по песку, увязая по колено. Но до чего же отрадно читать книгу про эмоционально и нравственно здоровых людей, про людей, которым совершенно не нужны чужие слезы, чужие страдания. «Любовь — это когда любимому человеку не хочется малейшего неудобства причинять». В стране, где говорят «Бьет — значит, любит», эта книга должна выглядеть совершенно революционной. Первая глава книги и сейчас для многих девушек актуальна. И сейчас достаточно мамаш, которые хотят дочек выгодно пристроить, не понимая, что брак без любви — легальная проституция (а заниматься проституцией очень вредно для здоровья). Первые критики нашли в романе много цинизма. Где ж там цинизм, там, наоборот, великое прекраснодушие и наивность. Чернышевский, похоже, был так чист и невинен, что многих неприличных мест просто не замечал (поцелуи Верочки и Жюли, «парочки, исчезающие в отдельные помещения, как в гигантском борделе» (с) и т.п.). Чернышевский, похоже, ничего не понимал в свойствах страсти (которая предмет «не этики, а эндокринологии»). Он искренне думал, что достаточно умной девушке приглядеться к плохому человеку, как вся ее страсть пройдет.

Поколения смеялись над фразой: «Умри, но не отдавай поцелуя без любви». В романе эту фразу говорит, опьянев, куртизанка, то есть проститутка высшей категории. Женщина, годами отдающая поцелуи без любви, наверное, понимает, о чем говорит.

«В этой книге нет ни слова о Боге». Да, мы ничего не знаем об отношении героев к религии, скорее всего, они уже мысленно отказались от христианства. Тогда «клятва у алтаря» для них — пустое суеверие, а разумный человек не станет ломать жизнь свою и близких ради суеверия, только ради истины.Но для людей, для которых «клятва у алтаря» не суеверие, выход, найденный Лопуховым, неприемлем. Есть в книге и священник, который с удовольствием читает Фейербаха (и не с целью написать опровергающий его трактат).

С каким восторгом Чернышевский писал об Америке, в советское время эта хвала «потенциальному противнику» выглядела странно.

Бежит-бежит времечко. Вот уже Чернышевского обвиняют в недостатке феминизма. Но для своего времени он был величайшим феминистом («Каким верным, сильным, проницательным умом одарена женщина от природы! И этот ум остается без пользы для общества»). Для многих юных читательниц Вера Павловна (организовавшая швейные мастерские, а потом сдавшая экзамен на врача) стала образцом для подражания. Сколько первых русских женщин-врачей и первых русских женщин-ученых посмели учиться, потому что поверили Чернышевскому.

Вообще, считается, что Чернышевский первым писал о личном пространстве, личных границах. При этом швеи в мастерской живут по две в комнате, меня эта деталька изрядно царапнула.

Есть там и эпизод, от которого у нынешнего читателя пробегает мороз по коже. Умирающей от туберкулеза разрешают сидеть с детьми, никому не приходит в голову, что она источник заразы. Эта умирающая (Настя Крюкова), кстати, говорит слишком красиво для полуграмотной, эта ее речь подходит для героини сказки, а не реалистического романа. (Так же и Лиззи Гексам у Диккенса говорит слишком красиво для неграмотной).

Тема отпуска по беременности и родам в романе почти не раскрыта. А ведь это главная проблема с женским трудом.

Как и во многих утопиях, в романе есть коллективное воспитание детей. Но (в отличие от «Государства» Платона) родители знают своих детей.

Мастерские в романе вызвали множество подражаний в действительности. Увы, эти коммуны очень скоро разваливались. Выходит, Чернышевский описал неработающую модель. При этом артели на Святой Руси известны с XIV века. Значит, у русских не врожденного отвращения к коллективному труду!

«Прекратить страдания больной смертельной дозой опиума»? Интересно, насколько это было законно в Российской Империи? Неужели в ней дозволялась эвтаназия?

В «Четвертом сне Веры Павловны» еще не летают в космос! А идея озеленения пустынь сейчас вызывает много вопросов. Не приведет ли это к экологической катастрофе, как освоение целины и вспашка прерий в США?

Тогдашнюю Российскую Империю очень характеризует тот факт, что роман государственного преступника, заключенного в крепость, социалистическую пропаганду, замаскированную под семейный роман, спокойно напечатали.

При этом Рахметов ни разу не назван прямо революционером, о его деятельности мы может только догадываться. Сходство истории Рахметова с житиями святых (возможно, сознательно проведенное бывшим семинаристом Чернышевским) тема для отдельной статьи. Рахметов спал на гвоздях не из пустой страсти к аскетизму. Он хотел испытать себя — может ли он терпеть боль, выдержит ли он пытки. Тот, кто боль терпеть не может, не имеет права идти в подпольщики и заговорщики — через три минуты допроса он погубит не только себя, но и своих товарищей.

Оценка: 8
–  [  13  ]  +

Ссылка на сообщение ,

А я вот книжку эту так и не полюбила, несмотря на то, что читала в очень хорошем издании с подробными комментариями и пояснительными статьями. Ну не люблю я романы с ходульными, от начала и до конца выдуманными персонажами.

Вера Павловна, Лопухов и Кирсанов должны нам представить, кто они такие, новые люди. И что же они представили? Любовный треугольник? Чаепитие со сливками? Мастерские швейные? Разумный эгоизм, над которым так издевался Достоевский в образах Лужина и Лебезятникова? Да это все настолько искусственно, написано таким стилем, что тоска берет.

А Рахметов с его странными идеями: я ем говядину потому, что её ест простой народ, а ананасы не ем? Да простой народ говядину по праздникам ел, об этом барин не задумывается.

А сны знаменитые? Да это же ужас, что видит в 4 сне Вера Павловна, наивный и дикий ужас! Всё скопом, всё у всех на виду, эти парочки, которые ныряют за занавесочки позаниматься любовью, эти старики и дети, которые остаются дома...

Нет, не моё. Я к этому отношусь примерно как Набоков в 4 главе «Дара»

Чернышевский, будучи лишен малейшего понятия об истинной сущности искусства, видел его венец в искусстве условном, прилизанном (т. е. в антиискусстве), с

которым и воевал, -- поражая пустоту.

Оценка: 5
–  [  10  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Крайне сложный роман для школьного внеклассного чтения, не только потому что в нем много хитросплетений и иллюзорно затяжные диалоги, а потому, что для него нужен не только читательский опыт, но и жизненный. В романе бытовой пласт очень плотно прилегает к социально-философскому, можно даже сказать, что один будто бы проникает в другой, видимо таким образом автор пытается найти ответ на свой вопрос, а ответ кроется в новых людях, которые своим появлением в произведении как-то разряжают обстановку, к примеру, течет обычная мещанская монологичная жизнь, а тут Рахметов спит на гвоздях. Когда этот герой начинает взаимодействовать с другими персонажами — картинка начинает оживать!

Оценка: 9
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

http://kobold-wizard.livejournal.com/809182.html

Эта книга в мои школьные годы уже не входила в программу по литературе, и я несколько раз сталкивался с позитивным отношением старших к этому факту. Мол, нет и не нужно. Вероятно, подача материала была слишком идеологизированной. Ведь сам Ленин был восхищен этой книгой, а потому, как писала Ниенна, «приказано забыть». Сравнение с «Черной книгой Арды» забавно и печально одновременно: и тот, и другой роман – это ныне мифы проигравших, написанные не самыми талантливыми, но воодушевленными, авторами. Хотя преимущество безусловно на стороне Чернышевского с его социальной оптимистичностью и отсутствием страдальческого пафоса.

Однако после прочтения могу признать, что роман – далеко не самое захватывающее произведение. История девушки и двух ее мужей на мой вкус оказалась суховатой и слишком «головниковой». Парни обозначены как очень умные и пытающиеся разыграть свои жизни как шахматную партию. Одной из фигур становится Вера Павловна, чье детство и юность проходит в строгости и несправедливости родительского дома. Замужество становится побегом в новую счастливую жизнь. Вот только очень скоро она узнает, что самый понимающий муж вовсе не гарантирует сочувствия. Это становится одной из причин, по которой начинается «политическая линия» сюжета. В стремлении найти свое предназначение Вера Павловна организует швейную мастерскую, в которой воплощаются новые общественные отношения…

На сегодняшний день организаторские способности Веры Павловны как женщины не кажутся чем-то из ряда вон выходящим, но на тот момент, вероятно, многие ее поступки были новаторскими. Однако в нынешнем контексте России после ХХ века воспринимать их как руководство к действию ИМХО крайне сложно. Горизонтальные организационные структуры слишком часто страдают от индивидуальности членов группы и потребности в иерархии. Для того, чтобы такая структура заработала нужны какие-то другие, «новые» люди. Именно их появление и является основным тезисом романа. Чернышевский описывает своих «эльфов тьмы», говоря что они уже среди нас. По его словам, новые люди обречены на успех… Печально, но обещания не сбылись полноценно.

Теперь следует признаться, что как политический текст «Что делать?» смотрится не совсем адекватно. Как мелодрама – уже интереснее. Как-никак, любовь чрезмерно думающих влюбленных – не слишком распространенный сюжет. Лет 10 назад он мог бы быть весьма интересен для меня в таком контексте.

Итого: Однако самое интересное в этом тексте, на мой взгляд, это подача. «Что делать?» – наверно, единственный в школьной русской классике роман, в котором главные герои приговорены к безусловному хеппи энду. Онегин, Печорин, Чичиков, Обломов, Вронский, Базаров, Безухов идут чередой житейских неурядиц к не особо счастливым финалам. Чернышевский на их фоне не постеснялся весь текст говорить с читателем напрямую и обещать счастье хотя бы для своих новых людей.

Оценка: 6
–  [  9  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Великий роман! Вот только читать его нужно, как правильно подметил один известный политик, не тогда, когда ещё «молоко на губах не обсохло». В школе я от этой книги благополучно «отвертелся», зато потом, уже в студенческий период, взял от нечего делать в руки и не мог оторваться до утра.

Оценка: 10
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Конечно же, читал в школе. Но было это — ещё в стародавние советские времена, по обязанности, то бишь — «из под палки». Потом, прямо на первой же лекции в универе — была фраза препода: «Стойкое отвращение, привитое школой к классической литературе, будет постепенно сходить на нет, так что — через год-два — можно начинать читать классику».

Но конкретно «Что делать» в «ближний круг» как-то не входило, представлялось чем-то ненужным и — по определению — абсурдно-абстрактным. Но где-то в начале века (21-го) один хороший знакомец, бизнесмен, из тех, про которых говорят «человек, сделавший себя сам» — удивил. Жутко удивил тем, что заявил, будто всем своим успехам «по жизни» — обязан именно этой книге. Нет, я, конечно книжку читал давно, но не настолько давно, чтобы ВСЕ забыть. Знакомец не швейным делом занимался, и вообще — ничего близкого или хоть чем-то схожего. Чего он там нашёл ТАКОГО, чего я — по первости — не заметил?

Чтобы, так сказать, совместить приятное с полезным, стал читать КАК ФАНТАСТИКУ — в предположении, что книжку сваял мой современник, для меня, а весь антураж — это такая хитрая форма подачи материала, что-то вроде «злотниковских империй», только как бы «изнутри». Вот это — оказалась какая классная книжка! И оная «форма подачи» — прямо-таки нечто революционное (в пределах жанра).

Короче — НЕ ТАК читал, оказывается (раньше). По зрелому размышлению: если бы Чернышевскому сейчас рассказать как воспринимают его ОТКРОВЕНИЕ (а именно так он сам оценивал своё произведение), он бы в гробу перевернулся. А ежели правильно книжку читать, то ее — точно так же, как и почти все «стругацковское» — надо на цитаты растаскивать. Именно ТАК это все применимо к дню сегодняшнему. Книга более чем современна. БОЛЕЕ ЧЕМ

Оценка: 8
–  [  7  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Роман «Что делать» Чернышевского может показаться тусклым и неинтересным. Но только на первый взгляд. На самом деле каждая страница жгёт живым огнем. Думаю, этот роман повлиял и на картины будущего Ефремова. И вообще стоял у истоков советской утопии. А чего стоят слова В.И.Ленина о романе: «Под его влиянием сотни людей делались революционерами. Он, например, увлек моего брата, увлек и меня. Он меня всего глубоко перепахал. Это вещь, которая дает заряд на всю жизнь». Разве могло примитивное произведение произвести такой эффект?

Оценка: 8
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Ну, так в чём же утопия-то? В четвёртом сне Веры Павловны? Так всё это сбылось…

Может быть, в отношениях между людьми? Ну, так давайте теперь все книги, где главные герои – люди порядочные и не умирают называть утопиями.

Читается тяжело, а диалоги с «проницательным читателем» — вообще ......., мягко говоря…

Оценка: 7
–  [  6  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Чернышевский идеализирует США. Он пишет, что США — это такая страна, в которой любой нынешний помощник сапожника может завтра стать банкиром, а послезавтра президентом. То есть перед американцами открыты все пути. По-моему, это всё же не так. Даже в США невозможен такой социальный взлёт.

Оценка: 7
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

Позволю себе немного «пройтись» по роману. Один из главных посылов, заложенных в нем — идея равенства людей. Причем, следуя канонам классического романа, Чернышевский начинает с вечно актуального «женского вопроса». Недаром Вера Павловна осознает унизительность зависимости от мужа, неровности даже в самых невинных своих проявлениях. Следующее важное, что есть в романе — облагораживающая роль общественно-полезного труда, ведь она придает смысл человеческой жизни, делает оправданным существование человека, который вносит вклад в общее дело. Именно поэтому Вера Павловна становится первой русской женщиной-медиком, овладевает деятельностью, утверждающей ее бытие. Труд предоставляет осмысленность и нужность через восприятие не только себя, но и других, лишает иррациональной кары скукой и необязательностью.

Конечно, роман написан в жанре реализма. Но разговор о нем был бы не полным без упоминания о снах Веры Павловны, главной героини. В четырех снах девушке являются все те премудрости человеческого существования, которые не могли прийти к ней в реальной жизни. Причины и следствия, наконец, связываются в единый круговорот. Отношения имеющиеся и долженствующие предстают в этих снах. Почти прозрачные ответы на еще не заданные вопросы ...

Для нас, наверное, интереснейшим является четвертый сон, где обрисована впечатляющая картина будущей жизни. Почти никто не обитает в городах. Небольшими группами люди живут в отдельных дворцах. Подавляющее большинство людей занято общим трудом на лоне природы, рутину выполняют машины. Под натиском упорного труда отступает пустыня, уступая место цветущим садам. Царит взаимопонимание и радость жизни. В будущем так будут жить все люди...

А пока Вера Павловна обустроила, как могла в условиях крепостной России, настоящий фаланстер — швейные мастерские с нетипичной организацией труда, распределением прибыли, организовала образование работниц.

Оценка: 10
–  [  5  ]  +

Ссылка на сообщение ,

На мой взгляд, крайне замудренный и вымученный роман, в котором ничего не происходит. Картонные герои, бессмысленные и затянутые диалоги, никакого действия и сопереживания никому, убогий выбор слов, никакого писательского стиля, беспросветная скука и тоска — все это роман Чернышевского «Что делать?» Единственный более-менее живой персонаж — Рахметов, но он тут появляется настолько эпизодически, что просто диву даешься, как это он повлиял на столькие умы. В целом, культовость этого произведения вызывает у меня много вопросов и недоумения, хотя я очень люблю русскую классику. Рад, что ознакомился, но не более того.

Оценка: 3


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх