Еремей Парнов «Ларец Марии Медичи»

Читала этот роман еще в детстве. И вот прошло достаточно лет, чтобы перечитать, не помня, чем все закончилось. Особенно интересно сравнить с популярным нынче Дэном Брауном. Так вот, оказалось, что наш Парнов уж точно ничем не хуже по части древних тайн, изящно вплетая в роман чуть ли не все существующие исторические загадки. Ну а по части стиля изложения Браун ему и в подметки не годится. К тому же и «современная» часть романа теперь уже вполне себе историческая, учитывая, что действие происходит в 1971 году. Очень любопытно отмечать детали советского быта, а интересных деталей в книге немало.

Хотя есть и некоторые недостатки, которые не могу не отметить. Во-первых, для современного читателя книга несколько затянута, легко можно было бы на треть сократить бессмысленные диалоги и отступления и сделать ее динамичней. Чувствуется, что автору платили за объем, вот и старался. Главный герой-милиционер уж больно сладенький и гладенький, а главгад, разумеется, обязательно должен оказаться еще и эсэсовцем — видимо, это генетическое заболевание советской литературы.

Но в целом, как в детстве читала запоем, так и сейчас не разочарована.

1970-е годы. В Москве бесследно пропадает интурист. А так как в то время с иностранцами в стране было негусто, то тут же начинается расследование, которое возглавил следователь Люсин...

Невероятно богатая на возможности идея и её довольно вялая реализация. Претензии у меня есть как к исторической части, так и к современной.

Главы о прошлом напоминают не столько исторический роман сколько какую-нибудь книгу «100 величайших тайн и загадок». С одной стороны нудновато, а с другой уж слишком скорострельно. Альбигойцы, Филипп Красивый, тамплиеры, Генрих Наваррский, кардинал Ришелье, масоны, граф Сен-Жермен, Калиостро, Жанна Валуа де Ламотт, Мария-Антуанетта, Людовик XVI, Мальтийский орден. На каждую тему можно писать роман или даже несколько. Здесь же они мелькают как в калейдоскопе. Точно так же читатель не получает последовательного повествования, а только мелькание отдельных картинок, выхваченных автором из французской в основном истории.

Современность же утяжелена многочисленными многословными отступлениями и огромным, просто невероятным количеством случайных совпадений и внезапных встреч, будто дело происходит не в огромной Москве, а в небольшом посёлке. Отдельно не понравилась история с глазами мёртвого кота (звучит интереснее, чем на самом деле) и вообще вся тема с питоном.

Похоже, что автор попытался «объять необъятное» и в результате появился роман, который грешит против законов объявленного жанра и при этом перебивается время от времени чужеродными вставками, каждая из которых могла бы стать полновесной книгой.

Начну я, пожалуй, с того, что фильм смотрела и поэтому были некие ожидания, а книга оказалась иной. Нельзя сказать, что меня сам фильм захватил, очень раздражали исторические вставки, про современность было намного интереснее, ну и в фильме просто есть законченность истории. Книга тоже раздражает историческими вставками. Не знаю уж почему, может быть не точностью в деталях, хотя бы вот знаменитой фразой Марии-Антуанетты, когда как раз сама она то ли не говорила, то ли говорила конкретно не так и фраза выдернута как ленинская про кино, ведь никто не знает, что он говорил о документальном кино, что мол пока все люди не умеют читать, кино как раз и будет их образовывать и он это сказал посмотрев документальное кино! Вот и когда про пирожные пишут, как об истине я морщусь. Я не за Антуанетту, я против красивости игнорирующей правду. Поэтому и в другие мелочи рассказанные в книге уже не веришь, возникает уверенность в недостоверности всего. Может что-то и было, и что-то правдиво и достоверно рассказано, просто художественно, но всего одна деталь и ты уже автору не веришь. Прочитав его вступление я собиралась обложиться всеми его книгами, а они ведь многие исторические. Я не настаиваю на том, что художественная интерпретация должна быть достоверной, просто все же не стоит поддаваться красивостям, которых в истории могло не быть, если совсем уж не было.

Про сам детектив. И так исторические отступления удивительно скучные. Особенно когда лопнула моя идея, что они уносили знания, а не всякие там украшения. Просто знания в ящике не спрячешь, ими надо делиться. А вот современная линия расследования интересна, хоть многие случайности уж очень притянуты и видно, что это именно авторское желание дать любовь герою и похоже ввести женский персонаж. Хотя вот без женского персонажа намного интереснее, потому что бесполезная роль у персонажа-то! И ты только отвлекаешься на эту не нужную особь, которая возникает во всяких неожиданных местах вся такая красивая. А тут между прочим, удав Володька погиб и хотелось бы узнать как отреагировал дрессировщик. Тут погиб славный мальчик милиционер и хотелось бы больше эмоций, больше знать о нем, чем о том же Генке, который остановил мужика-предателя. Да об этом же мужике знать больше хочется, точнее не о нем самом, а об отношении к нему советского человека, как он реагирует на это низменное «я просто хотел жить» и ради этого не смотрел на смерти рядом с собой, даже понимая, что весь лагерь пленных вырежут, чтобы он просто пожил и его никто не опознал. Тут много брошенных деталей, на которые автор обратил внимание и отвлекся своей исторической завязкой, тайной. А ведь это так не интересно. Интереснее, как они получают справки, как работают с библиотеками, как они расследуют, на что обращают внимание.

В общем, есть разочарование, но остался пока интерес к персонажу. Поэтому я подумываю читать вторую часть, но сказать что читать книгу точно надо, я не могу. Это странно наполненное произведение, но как бы не вдохновляющее. Есть какие-то интересные сведения, но, из-за одной оговорки автора, ты их сразу относишь к разряду выдумки, хотя тоже дело с ожерельем на самом деле было. Но ты словно должен прочитать еще несколько томов про время и людей, чтобы воспринимать исторические отступления чуточку лучше, хотя я все же настаиваю на том, что их лучше бы не было, ибо они бесполезны, просто это что-то интересное в истории, что захватило автора и он вот так это все соединил и рассказал.

Было скучно. И, если бы я умела, я бы с легкой душой закрыла книгу, забив на неизвестность того, чем же всё таки кончилось.

Слишком растянут сюжет. И скучно стало практически сразу. Буквально с первой вылазки Люсина на рабочей машине, дабы сузить площадь поиска пропавшего интуриста..

Я повелась на название книги! Медичи! Ух, сколько всего я напредставляла себе! Столько тайн! Я даже забила, что книга написана российским автором на данную тему.. И мои ожидания оправданы не были!

Пропал интурист. Естественно организованы поиски. Но, как обычно и бывает – не всё так просто! Здесь не просто детектив, здесь есть еще и исторические линии!

Но столько затянутости! Столько воды…. Что в целом книга не понравилась

Как приятно прочитать хороший советский детектив!

Господи, ну почему мне когда-то они не нравились. Когда начали издавать Чейза, Спиллейна, казалось, — вот оно! В каждой главе — 5 убийств, 2-3 драки. Сплошной драйв!

Правда, после 2-3 книг начинало уже тошнить — до чего все примитивно, схемы стандартные, герои плоские, язык убогий. Но это уже сейчас понятно, задним числом.

А «Ларец» — все гармонично. Немного быта, немного истории, немного философии, интрига есть довольно интересная, герои живые и не без недостатков, суперменами не являются — практически твои знакомые или даже приятели. А что касается некой избыточности пояснений (в том числе насчет гурмэ и гурмана) — так это теперь все это знают, а в 72 году — так ли уж многие (кроме гуманитаров, разве что) вообще знали, кто такие альбигойцы? Кто такие тамплиеры? Насчет же плохих иностранцев — так мы и сейчас не только ангелов видим в гостях, да и, похоже по последствиям перестройки, и раньше с нимбами у них бывали проблемы.

В общем книга отличная, читается на одном дыхании. Видимо, у меня спираль развития вышла на новый виток — после большого количества импортной шелухи классическая советская фантастика и детективы начали доставлять удовольствие, как простая здоровая пища после Макдональдса.

Как только дошло дело до питона и огней св.Эльма, стало ясно — глум.

Хотя отдельные эпизоды прописаны очень хорошо, следственные действия вполне адекватные.

Путешествия в прошлое не понравились. Знание предмета приблизительное, вода, вода... Отжимать надо. Ну, про разгоаоры с парализованой старушкой промолчу. Чувство меры утрачено и автору явно отказал вкус.

В целом — потеря времени, которого всегда не хватает.

Великолепная книга! Перечитала спустя 25 лет — и сегодня она по-прежнему оставляет приятное впечатление. Отличный детектив, интересные исторические загадки, прекрасные, яркие герои, замечательный язык — все в этой книге.

Есть книги которые начинаешь понимать, только со второго прочтения. С этой у меня так и получилось. Прочитав первый раз, так и не понял, где детектив, где история. Что к чему. Прошло какое-то время и решил перечитать, тем более попались в журнале « Вокруг света» статьи о Монсегюре. И завис: история катарской ереси, крестовый поход по искоренению, а больше по захвату земель и богатств. И тут же детективная состовляющая, по поиску последних реликвий альбигойцев.Все переплетается и складывается в захватывающую картину. Книга получилась. Но хочу сразу предупредить, читать надо со ссылками, не подготовленным , не знающим истории катаров, да и дальнейшей истории Франции, читать будет нелегко.

отличная книга. Замечательно продуманные линии — как современная, так и исторические. А Люсин получился невероятно живым и привлекательным. Советую всем прочитать.

Подобных бы книг в отечественной литературе побольше. Книга супер: остросюжетный детектив в сочетании с историческими событиями. Для всех любителей исторических загадок с небольшим налетом мистики книга, уверен, очень понравиться!:super:

Сначала посмотрела фильм и только потом прочитала книгу. Прочитала с огромным удовольствием, так как подобными книгами мы были не избалованы. Сейчас она показалась бы мне чрезмерно затянутой, с кучей деталей типа разницы между понятиями гурман и гурмэ. Но тогда средневековые тайны, плохие иностранцы, пытающиеся украсть сокровища тамплиеров, благородный и умный советский следователь — произвело неизгладимое впечатление. Очень понравились исторические вставки в повествование.