fantlab ru

Дарья Странник «Этикет апокалипсиса»

Рейтинг
Средняя оценка:
7.00
Оценок:
1
Моя оценка:
-

подробнее

Этикет апокалипсиса

Микрорассказ, год (год написания: 2020) (сетевая публикация)

Примечание:

«Избранные. Черная метка ..7 ..8 ..9 ..20»


Входит в:



Издания: ВСЕ (1)


Электронные издания:

Избранные. Чёрная метка. Всё
2022 г.




 


Отзывы читателей

Рейтинг отзыва


– [  6  ] +

Ссылка на сообщение ,

Рассказ состоит из двух частей: основного текста и последней фразы. Именно так: последняя фраза — это, одновременно, и отдельная часть.

В первой части идёт перечисление приёмов выживания в условиях апокалипсиса, с облечением этих приёмов в нормы этикета. Во второй части делается то же самое, но из-за краткости, совсем не развёрнуто. Зачем читателю перечисление? Да не зачем, а почему. Потому, что упор сделан на одни только иронию и гротеск.

Герой – поборник условностей, писаных правил, сводящихся к тому, что в спокойные времена определяется словом «этикет». Но времена-то описаны не спокойные. Автор же не пытается убрать противоречие, а, наоборот, использует его. Снабжает героя мыслями, высказываниями, совершенно не вписывающимися в ситуацию.

Дальше дело за читателем – как воспринимать сказанное? Мне кажется, есть два варианта восприятия героя. Один: герой считает себя контролирующим ситуацию, любуется собой, снабжает себя аурой исключительности. То есть, роль играет активную. Второй: он безынициативен, но свихнулся от страха, его подсознание пытается заслониться от реальности, спрятаться за первыми же попавшимися мыслями и концепциями, за привычными понятиями, за нормами поведения.

Думаю, автор ориентировалась на первый вариант. Почему так думаю? Потому, что второй вариант проще, незатейливее, прямолинейнее. И, главное, он, вроде бы, должен вести к сочувствию со стороны читателя, а сочувствия герой не вызывает.

Итак, имеем апокалиптическую картинку. Точнее – некоторые её фрагменты, те, которые посчитал нужным рассказать герой, воображающий себя «белой костью» (аха, и я повёлся, рассказ то именно о мертвецах-зомби-костях). По мне, так для такого объёма самолюбования многовато, но, в целом, впечатление весёлое.

Что не пошло – вторая часть. Подпортила впечатление. Почему? Потому, что я не люблю натыкаться на нечитаемые фразы. Нет, звукоподражание имеет право на существование, но, когда оно, ничем не разбавленное, занимает не три слога, а тянется с одной строки на другую, я, честно говоря, устаю.

Наверное, мне хотелось бы более развёрнутой второй части. Нет, не полномерной, но восемь строк вместо двух не помешали бы. Растворить звукоподражания-междометия в читабельном тексте, и я бы, наверное, оказался доволен. А, если рассказ писался под объём (есть такое подозрение – в нём почти точно 5000 знаков), то сэкономить знаки за счёт первой части – её можно было бы легко сократить без ущерба впечатлению.

Оценка: 7


Написать отзыв:
Писать отзывы могут только зарегистрированные посетители!Регистрация




⇑ Наверх