Дмитрий Колосов «Атланты: Воин»

Людям всегда интересно наблюдать за человеческим противостоянием будто борьба партий, наций, рас, прохожих на улице или в конце концов война з самим собой. Мы переживаем, вдохновляемся, сочувствуем. За таким принципом построены и групповые виды спорта. Есть две или несколько команд (групп) которые обладают отличительными (в какой-то мере больше или меньше) характеристиками начиная от цвета, флага и девиза кончая тактикой и манерой игры. Порой нас так завораживает игра нашей любимой команды что мы забываем тот миг когда начинаем себя идентифицировать с ней. И мы становимся частью большого сплоченного механизма.

Но нет ничего более интересного, завораживающего и пленительного до жути чем противостояние ИДЕЙ.

ВОСТОК и ЗАПАД если рассматривать абстрактно тоже являются ИДЕЯМИ. Точнее кроме географического отличия главным есть отличие ИДЕИ. Именно такое противостояние идей и описывается в романе Дж. Коуля «Атланты. Воин», точнее это одна из составляющих конфликта, а конфликтов там много. Железо и медь, диктатура (тирания) и демократия, человеческое и божественное, сила и разум, роскошь и убогость, любовь и похоть и т.д.

Но за всеми этими абстракциями всегда стоят люди породившие их. Люди отличающиеся сильным или слабым характером, умом, желаниями, страстями и много чем другим. Такими «людьми» точнее героями и являются бесстрашный царь Спарты (он же Воин), великий прорицатель и маг Заратустра, повелитель и создатель богов, Громовержец Зевс (Коммандор). Русий, Леда и много, много других. Здесь герои переплелись с титанами, а сторукие гекатонхейры с богами, дэвами и существами с других миров и вселенных. Кого тут только нет Леонтиад и Мардоний, Ксеркс и Леонид, Александр и Таис и множество других реально существовавших людей.

Конфликт и героев разобрали, а что же с формой? А с формой здесь все так же превосходно. Меня завораживает язык автора, то как он описывает психологию поведения, битвы, схватки и тактику нападения. Читая ты все это видишь, даже мелкие детали о которых ты раньше и не слышал, и это самое главное. Да иногда он повторяется, да иногда это шаблонно, а иногда неуместно, но не скучно. Пафосная речь меняется лирическими отступлениями, «преподавательская» ученая речь разбавляется грубыми шутками или психологизмом до мурашек. Да здесь много отступлений которые на первый взгляд не двигают никак сюжет, но это ЭПОПЕЯ и это только на первый взгляд. Наверное этими отступлениями роман и напоминает «Моби Дика». Касательно формы то первые две и последняя книга романа это альтернативная история, третья ближе всего к фэнтези циклу о Конане Варваре. Она такая же динамичная, авантюрная и захватывающая, да и скиф Скилл чертами напоминает Конана (кстати последний тоже появляется в романе)

Если кого-то ни конфликт ни герои не заинтересуют, а язык автора покажутся слишком пафосными, то книгу можно использовать как учебник по истории, мифологии, и культуре, своего рода энциклопедию.

На самом деле писать отзыв об этой книге сложно.

Во-первых, там понамешано очень много, там и история, скатывающаяся в альтернативное видение автора и философия и фентези, с элементами триллера и драмы и греческие мифы (опять же в альтернативном измерении).

Плюс несколько рваный сюжет с резкими переходами от основного действия к мифологическим вставкам.

Всё это несколько затрудняет чтение… по крайней мере помню как долго я вгрызалась в страницы этой книге, тогда, давно, когда мне было лет 16. (смешно, но Илиаду с Одиссеем мне было читать значительно легче, чем Атантов.)

Но мазохизмом это назвать было нельзя)) Да, было непросто… но было интересно, особенно захватывали мифологические вставки. В эти моменты действительность оставалась где-то позади и я полностью проваливалась в тот мир.

И да, это по сути является второй причиной, из-за которой судить об этой книги отстраненно и непредвзято мне сложно))

Мифы древней Греции, пусть даже несколько искаженные и представленные в новом прочтении, лаконично вплетенные в основную сюжетную линию – это было восхитительно!

Недавно я перечитала эти книги… было так же интересно, увлекательно, вопреки все минусам и недочетам, которые иногда бросались в глаза. Спорить с впечатлениями, почерпнутыми из детства – занятие бесполезное. Наши детские привязанности существуют порой вопреки всем здравым смыслам и логики.

П.с. кстати только года 3-4 назад с удивлением узнала что Дж Коуль это псевдоним, настоящее имя автора Дмитрий Колосов, что он является преподавателем на кафедре философии, последнее впрочем не удивило))

Довольно сложное, многосоставное и явно громоздкое произведение. Один Эпилог превышает объёмом некоторые романы других авторов. Хорошо это или плохо? Попробую перечислить плюсы и минусы данного опуса.

+ Язык и стиль повествования. Динамично, даже где нет активного развития сюжета, язык вполне соответствует духу эпохи, меры длинны в локтях и стадиях, пьют вино из кратеров, убивают друг друга сариссами и акинаками, не просто МЕЧАМИ. В общем автор явно погружён в тему и увлекает за собой читателя.

+ Сюжет. Попробуй ещё определи стиль изложения! Линейно-парралельный с экскурсами и вставками, мало относящимися к основному сюжету. Впрочем, это лоскутное одеяло, где рядом с царём Леонидом и Ксерксом выскочит Наполеон с Ватерлоо, Иисус и даже Конан-Киммериец (sic!) выглядит любопытным, ярким и вполне органичным. Читать интересно, потому что играешь в угадайку — а где ещё раз появится этот персонаж? Из этого, правда, вытекает один из минусов....

+ Герои. Их обилие и множество, о чём ещё скажу ниже, но все они живые прекрасно прописанные. Даже персонажам, которым автор доверил 2-3 фразы и скорую гибель от вражеского ксифоса, он щедро и любовно присвоил пару личных черт и мелких деталей. Впрочем, объём-то позволяет!

- Сочетание объёма и обилия персонажей. В итоге нужно читать с блокнотом, делая в нём пометки на будущее, с профилем каждого героя и местами его появления. А то бывает, появляется откуда-то горшечник или капитан триеры, о котором целая глава была написана 700 страниц назад, и сидишь мучительно вспоминаешь, чего в той главе говорилось...

- Вставки других работ автора. То есть читаешь ты пространную предысторию битвы при Фермопилах, а тут — бац! — и эссэ об истории зороастризма. Впрочем, само по себе эссе интересно и достойно, почерпнул для себя пару интересных фактов, но в фэнтезийном романе?... Стоило ли? Я бы эти вставки вынес в Приложения, навроде историй о королях Нуменора после «Властелина Колец» Толкина. Впрочем, неожиданно затесавшаяся в роман повесть о немолодом Конане порадовала.

- Научно-фантастическая составляющая. Мне не понравилось. Я понимаю, что в этом как раз изюминка, что Зевс и Ариман — совсем не боги, но... В общем, чисто субъективно — мне не понравилось.

Вот как-то так. Если вы любите историю, росли с книжками о мифах Древней Греции и великих битвах древности, знаете слова «гоплит» и «пентеконтера», это произведение для вас. Сеттинг превосходный, погружение на 100%! В общем, облачайтесь в кирасу, доставайте шлем с красным султаном и ЗА СПАРТУ!!!