Юрий Никитин «Человек свободный»
- Жанры/поджанры: Магический реализм (Современный )
- Общие характеристики: Психологическое
- Место действия: Наш мир (Земля) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: 20 век
- Сюжетные ходы: Сверхъестественные способности, супергерои
- Линейность сюжета: Линейный
- Возраст читателя: Любой
Доктор наук, профессор Зверев не верит в успехи парапсихологии. Он верит только в то, что может исследовать и объяснить. Он считает, что для свободных людей существует только наука, а он — человек свободный...
1996 г.
1998 г.
2000 г.
2002 г.
2007 г.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
[ 3 ]
god54, 11 мая 2017 г.
Всегда считал, что всех этих экстрасенсов нужно ставить к стенке без объяснения причин. Так и здесь, автор сумел нарисовать лицо злобной фурии, которая завидует всему, считает себя высшим человеком и готова убить любого кто хоть чуть-чуть усомнится в её шарлатанстве. В свое время, когда нас достали эти народные целители мы предложили им придти в онкологический НИИ самим выбрать пациентов и под контролем прессы вылечить хоть одного из них, все расходы Минздрав брал на себя. Как вы думаете много пришло и доказало?.. Это самый лучший тест всем этим и им подобным шарлатанам, а ученого жаль погиб не за понюшку табака.
[ 2 ]
eladislao, 26 марта 2009 г.
Прочитал, заинтересовавшись предыдущим отзывом. Действительно, очень сильный рассказ, но совсем не об этом. Эзотеризм там нисколько не отрицается.
И грустно, нет, горько и обидно, когда люди НАСТОЛЬКО не могут понять друг друга. Цепляются за что-то — каждый за своё...
[ 1 ]
Alexandre, 28 мая 2009 г.
Мне не понравился поступок героя. Я сам не верю в предсказания, потому что неоднократно предсказывал будущее, гадая на картах, и знаю, откуда что там берётся. Разумеется не до конца, потому что, если учёный и впрямь учёный, и теорией познания хоть сколько-то интересовался, то он знает, что полностью выяснить причины ни одного события нельзя. Но подождать и посмотреть, как и что будет происходить, не рискуя собственной жизнью — это следовало сделать.
В переводе на обычный язык — этот доктор наук просто идиот. Дешёвый клоун. Вообще дурак. Только это и доказывает вовсе не согласующийся с логикой его поступок.
А рассказ неплохой. Только непонятно, почему же чудесная ясновидица не заглянула чуть в сторону от предсказываемого события, и не увидела, что упрямый «строго научный учёный» её не послушает.
Я тоже за строго научный подход. Но то, что декларируется здесь — это догматизм. Мы не знаем исчерпывающе в деталях откуда берутся органические вещества в растениях, но ведь мы не отказываемся от пищи по этой причине.
Так что за дружбу науки и религии!
[ 1 ]
Tetri, 26 марта 2009 г.
Очень сильный рассказ. Актуальный. Блестящее обоснование необходимости строго научного подхода — и безжалостное обвинение эзотеризма. Твёрдая десятка.