Алексей Махров, Борис Орлов «Господин из завтра»
- Жанры/поджанры: Фантастика (Темпоральная фантастика, хроноопера | «Мягкая» (гуманитарная) научная фантастика | Таймпанк )
- Общие характеристики: Приключенческое
- Место действия: Альтернативная история нашего мира (Земли) (Россия/СССР/Русь )
- Время действия: Новое время (17-19 века)
- Сюжетные ходы: Путешественники (попаданцы) (в прошлое ) | Прогрессорство
- Линейность сюжета: Линейно-параллельный
- Возраст читателя: Любой
Содержание цикла:
|
![]() ![]() |
|||
|
![]() ![]() |
|||
![]() ![]() |
||||
|
![]() ![]() |
циклы
романы
повести
графические произведения
рассказы и пр.
Отзывы читателей
Рейтинг отзыва
red_mamont, 14 апреля 2012 г.
Очень давно прочитал ««Спасай Россию», вчера купил и проглотил «Царствуй на страх врагам».
Два момента. Первая книга понравилась не слишком. Стиль ужасный, написано довольно коряво, «литературным произведением» назвать сложно. Зато поданы интересные идеи.
Третья книга в отличие от первой читается гораздо легче, качество, совершенно очевидно, возросло.
При этом «обойма идей», вбитых в текст, поразила еще больше. Виден комплексный, сложный, продуманный подход к проблемам России рубежа 19-20 веков. Не со всем согласен (например, с категорическим решением «польского» и «финского» вопросов), но в целом прочитал с огромным интересом. Особенно увлекают, ИМХО, некоторые технические детали.
Впрочем, решение социального «крестьянского» вопроса также кажется не банальным. Буду искать вторую книгу и читать. Точнее, даже «изучать».
В общем, главный плюс цикла — прежде чем писать Авторы внимательно изучали детали и предлагают собственные, подчас довольно оригинальные рецепты исторической альтернативы.
Главный минус цикла (как в первой, так и в третьей книгах, хотя в третьей меньше) — литературность. Она оставляет желать.
А впрочем, оставляет ли? Я брал эту книгу, вовсе не ради увлекательного детективного сюжета и сопереживания тонким душевным терзаниям героев. Могла ли Россия выйти из той задницы в которой оказалась в начале прошлого века? Технические детали и рецепты спасения (пусть даже спорные) — вот что интересовало. Это — присутствует в полном объеме. Нужно ли что-то еще?
KINGK0NG, 4 ноября 2015 г.
Да, эта тетралогия чем-то напоминает цикл Романа Злотникова «Генерал-адмирал» и что? Та же эпоха, но главный герой здесь не один и поэтому преобразования идут гораздо быстрее, чем там. Интересно читать как бы могла развиться наша страна и кем могли бы стать известные у нас деятели революции в том изменившимся мире.
Кроме того написано хорошим слогом — я прочитал все четыре романа менее чем за двое суток и очень жалею, что нет продолжения. Автор оставил открытым будущее своих героев и я всё же надеюсь на продолжение.
MarchingCat, 28 октября 2015 г.
Тут кто-то на «генерал-адмирала» Злотникова и «Десантника на престоле» Ланцова ругался? Это вы ещё данный цикл Махрова не читали. Вот где трешак, по сравнению с которым у Ланцова со Злотниковым — серьёзные, вдумчивые произведения.
Но, надо сказать, что трешак качественный. Заводной, местами даже весёлый, увлекает. Тот случай, когда радуешься тому, ЧТО написано, стараясь не обращать внимания на то, КАК это написано.
ЧТО — наши пачкой в прошлое, прогрессорствуют на всех фронтах и ставят раком Британию. Народу напрямую гробят тыщами (расстреливая из пулемётов кавалеристские и пешие атаки и прочее), а уж косвенно (в фоновом режиме усмиряя восстания, а так же терроризмом в Британии и репрессиями всех неугодных в самой России) — даже и примерно прикинуть не берусь.
КАК — повествование прыжками как по временным отрезкам, так и между действующими лицами. Линейность сюжета только общая. Системность прогрессорства лишь условная, описание такое же, больше отчётное нежели описательное (за год изобрели то-то, за два года построили заводы такие-то).
Я прочитал цикл весь сразу. И если первые пара романов в качестве чтива на вечер очень понравились, то третий и четвёртый уже преизрядно утомили своим однообразием абсолютно во всём.
webstranger, 8 апреля 2016 г.
Andrey58, 20 октября 2011 г.
Цикл интересно написан в стиле альтернативной истории с «попаданцами». Правила жанра диктуют определенные характеристики героев и развитие сюжета и в данном произведении соблюдены. Поэтому на место безвольного Николая II попадает энергичный, активный и волевой бывший «афганец». А чтобы провести существенные изменения в кратчайшие сроки на помощь ему спешат его друзья.
К достоинствам можно отнести не банальный сюжет с неожиданными поворотами. Хорошо проработаны исторические персонажи. Много внимания уделяется техническим деталям.
Основным недостатком по-моему является проблема индустриализации. К сожалению провести такую научно-техническую революцию и индустриализацию с такой низкой базы и без обученного персонала за три года никак не возможно. И это даже не фантастика, а чистая фантазия. Так как совершенно не достаточно знать современное состояние науки и технологий. Надо активно развивать сырьевую базу, а это отнюдь не только железная руда и уголь, а еще множество других элементов и соединений, которые либо вообще, либо практически не использовались. Потом необходимо хотя бы научиться выплавлять десятки видов сталей с различным легированием, электротехнические и т. д. и т. п. И вообще много еще чего нужно для подъема индустрии.
Если подвести итог, то можно сказать, что цикл хороший, читается легко и интересно. А главное оставляет очень приятные воспоминания и поднимает настроение.
Елена23, 23 марта 2011 г.
Бралась за книгу не ожидая ничего интересного. Ну, что особенного можно написать про Николая Второго. Однако сюжет увлек. Хотя написано на уровне сказки. В общем советую отбросить всю имеющуюся у вас критичность и только тогда приступать к чтению.:shuffle:
elsolo, 25 июля 2011 г.
Для меня это определенное олицетворении жанра про «попаденцов». С одной стороны легко и увлекательно. С другой стороны банально а местами тупо. Местами читается не оторвать, местами смертная скука. А главная смысла в этом не больше чем в простом среднестатистическом анекдоте. Не смысл. А скорей мораль в сказке. Обычно выражаемая 1-3 словами. Хорошо. Русские лучшие.
Vsem_Tovarish, 8 января 2016 г.
Читал давно, понравилось. Не до восторженной дрожи и мурашек, но удовольствие доставило. Негативных впечатлений не осталось.