Борис Конофальский «Дорогой снов»

Поставил семь хотя надо шесть наверное. Слишком много почему. Почему шестнадцатилетняя девочка не умеет общаться с парнями, почему папа этой девочки армеец и человек привыкший командовать ведёт себя так тупо. Почему размеренный текст на последних двух трёх страницах быстро свернулся? Автору надоел девочка либо появились новые темы? Как по мне так не доделана, сырая именно из за концовки. И зря автор взял главным героем девочку — не умеет и не понимает за девочек(

«Если ваша почти взрослая дочь каждую ночь просыпается в аду, сражаясь за свою жизнь со всевозможными чудовищами, у неё могут появиться новые привычки, а так же знакомые. Она может вдруг «найти на улице» крупную сумму в золотых монетах, или под кроватью у неё обнаружится труп киллера. Не удивляйтесь. Поговорите с ней об этом, сохраняя позитивный настрой и доброжелательное выражение лица...»

Приблизительно такие инструкции для родителей можно сочинять после прочтения young adult трилогии автора.

Составляющие этой трилогии довольно сильно разнятся по своему качеству. Попробуем оценить их:

— впечатляющий образ мистического пограничья, расположенного рядом с царством мертвых. Ужас. Отвращение. Чувство постоянной опасности. В земле, в воздухе, в тумане и за каждым углом. Можно сойти с ума или трансформироваться телесно: физиологичность иного пространства проявляется с первых минут. Да, много взято из игр, что-то из кино — немедленно вспоминается «Сайлент хилл», есть очень размытые мотивы сталкерской «зоны», а при желании можно даже откопать намеки на «Золотого жука» Э.А. По. Но компиляция получилась яркой и очень убедительной;

— отлично передано чисто подростковое ощущение, с которым сталкивается героиня. С одной стороны мир взрослых вроде бы как ей уже понятен: сила денег, что-то из психологии, представление о сексе, возможностях государства. Девочка, у которой мать после аварии лежит в коме, а инвалид-отец урабатывается в хлам, чтобы отдать долги, обеспечить сиделку и лекарства, — может посмотреть в зеркало и подумать: «Я уже взрослая». Потому что постоянно думает, как экономить, спланировать день, выкроить чуть свободного времени, не забыть про спорт, заботиться о младших братьях. С другой, есть множество неписанных правил или вполне законных норм, о которых она не знает и они проявляются в самый неподходящий момент. Что в мистическом пограничье, что в реальности. Из-за чего люди постоянно оказываются со вторым-третьим дном. И девочка чувствует, что видит только часть мозаики... Собственно, взросление героини, это несколько ситуаций, которые чуть не стоили ей жизни и после которых она учится видеть и понимать людей;

— мистическое пограничье, через неоднозначных персонажей и общее устройство показывает часть собственной истории. Перед Светой и читателями раскрывается, что люди там могут существовать столетиями, мелькают буквально наслоения интриг;

— вполне убедительный триллер, продумана детективная линия, хотя местами она кажется подчеркнуто вторичной, сделанной «под кино»;

— но вопрос, который уже оставил скорее промежуточное впечатление: а сколько лет девочке? Получается эффект Джима Хокинса из «Острова сокровищ» — у английского подростка возраст менялся от как бы десяти до как бы четырнадцати-пятнадцати. Так и у девочки: попадает в «пограничье» ребенок, которого психологически определяешь в двенадцать-тринадцать лет, потом выясняется, что это школа, выпускные классы, а потом она ведет себя уже на «восемнадцать +«, но не в сексуальном плане, а в смысле решения проблем с бандитами. Нет, эмоциональное взросление вполне возможно: девочка распрямляется как пружина, она как бы затормозила в эмоциональном развитии из-за комы матери и резких перемен в жизни, а теперь взяла своё. Но не оставляет ощущение нарочитости, слишком откровенной сконструированной ситуации, тем более, что автор щедро увеличивает физические возможности Светы;

— так же автор грубовато эксплуатирует национальную тему. У него был выбор между попытками сбалансированного подхода и яркими образами-ярлыками. Он выбрал второй подход, и национальные типажи привязываются к различным злодейским типажам. Но автор очень хорошо подстраховался: самые профессиональные киллеры, которые прибыли убивать девочку, они с Украины, и описаны как фашиствующие боевики (трилогия закончена летом 2022);

— не слишком убедительная картина сил небесного правопорядка, вообще небесной иерархии. Есть Сущее, как высшая сила, и практически сразу ясно, что это вполне библейский «Сущий». Ему подчиняется некая «богиня», скорее похожая на языческую, в подвалах у которой держат титанов. Допустим. Но дальше выясняется, что в мистическом пограничье действуют почти исключительно всякие сволочи. Как если бы грабителя банка ловили только осведомители из полицейской картотеки и нанятые по случаю убийцы, а сами работники полиции только писали отчеты и получали нагоняи от начальства. Где же ангелы с огненными мечами или хотя бы ОМОН? Недоработочка;

— устройство вселенной приближается к некоему социал-дарвинизму: кто сильнее, тот и прав. Хочешь обрести правоту? Стань сильнее. Бог у Конофальского слишком ветхозаветный;

— и, увы, самым слабым, откровенно педагогическим и нарочитым, выглядит финальный диалог Люцифера. Автору надо показать, что зло — плохое, трусливое, эгоистичное, жестокое. Фу таким быть. Потому Люцифер из чрезвычайно долгоживущего, опытного, хитрого существа вдруг превращается в истерящего злодея-труса, персонажа голливудских фильмов категории «Б». «Не верю» (с).

Итого: «young adult» может быть очень разным, от вхождения ребенка в подростковый возраст и понимания, что мир неоднозначен, до практически взрослых приключений, в которых есть «пережитки» детства. Трилогия находится у верхней границы. С минимальной редактурой вполне подходит для экранизации. «Дорогой снов» несомненный жанровый успех автора. Всем любителям оптимистических ужастиков и триллеров — рекомендую.

«Вот теперь можно и позавтракать»

Хочу подчеркнуть, это не рецензия, а простой отзыв. Кстати, с разбором, сделанным ув. olmi и skravec, вполне согласен. Поэтому пересказывать и анализировать историю и героев не буду.

Впечатления от книги сложные.

Сюжет — на высоте, не отпускает до конца. Приключения — на каждом шагу. Жанр вполне можно определить как «городское фэнтези». Также, спасибо автору за увлекательные прогулки по вполне себе простецкому (конечно, есть и похуже), но с любовью описанному Московскому району Петербурга.

Но, почему-то, автор решил высказаться по лично наболевшему. Там все «до кучи»: азиатские дехкане, кавказские джигиты, украинские рагули, позитивные собачатники (но убирают не все), гнилые интеллигенты, цыгане такие цыгане, тупой рэп, неправильные кабаки на Думской. Ну, к чему? Фэнтези = эскапизм. А если захочется вдруг в реалиях побарахтаться, вместе с автором порассуждать о жизни нашей, об общественных отношениях, пожалуйста: есть писатели на любую ориентацию... Может, без такой инклюзивности можно было бы больше внимания уделить проработке персонажей и их мотивации.

Это я к тому, что любимые мной циклы «Инквизитор» и «Оазисы — Рейд» лишены всех этих субъективных оценок состоянию социума, к тому же, сиюминутных, и, кажется, лишены к лучшему. А если и есть, то «на тоненького».

В результате. Книгу прочёл. Три части, понравилась. Почему тогда на 7 баллов, не больше? Спросил себя:

- Хочется ли увидеть продолжение?

И ответил:

— Если в таком же духе, пожалуй, нет.

Раза три пытался прочесть, так и не смог. Слишком непонятный персонаж, и окружающий мир. Нет сцепки логической и сопереживания герою, что ли.

Открыл автора с Инквизитора, взахлёб прочел всё, потом «Рейды» и «Оазис», решил посмотреть эту книгу. Не смог, не моё...

Мать в долгой коме после ДТП, отец-инвалид, двое малышей и старший ребенок — девочка-подросток, которая в этой труднейшей жизненной ситуации берет на себя все обязанности матери семьи. Но вдруг в какой-то момент она, засыпая, начинает каждый раз проваливаться в странный постапокалиптический мир, наполненный недобрыми фантастическими существами. В мире сна — своя борьба за жизнь, но оказывается, что выживая в этой борьбе, героиня приобретает в мире яви и преимущества, и смертельно-опасные риски.

Ну что ж, это написано добротно и достаточно увлекательно. Фантазии автора оригинальны, реальность мира сна логична и легко визуализируется — как пишут уважаемые рецензенты, кинематографична. Все три книги — это, по сути, разбитое на три части одно большое произведение, которое, несмотря на длину, остается равномерно динамичным. Девочка кажется довольно органичной и в своем самопожертвовании на благо семьи, и в своих подростковых желаниях и глупых поступках неопытного ребенка, которому посоветоваться не с кем, и в своем лексиконе...Чего же мне не хватает?

Чувств. Героиня ухаживает за матерью в коме как-то механистично, как за домашней зверушкой. Не приведен ни один разговор девочки с матерью, она не жалуется, не плачет, не делится своими страхами, не упрекает... Боль — не читается. Двое малышей-детсадовцев смотрятся вообще плохо прописанными персонажами компьютерной игрушки: они всегда активны, веселы, иногда переругиваются, но основную часть времени бодро ходят в детский сад или радостно таращатся в компьютер. А теперь представим ситуацию: на фоне благополучной жизни мать в одночасье превращается в дышащий труп, отец — в тяжелого инвалида, благосостояние семьи стремительно летит в пропасть, сменяясь практически нищетой, а старшая сестра (на самом деле, единственный родственник, общающийся с этими детьми, потому что отец либо круглосуточно работает, либо спит) становится странной, дерганой, чего-то боится, часто посыпается с травмами и вся крови, а на все вопросы детей только их одергивает в формате «все нормально, отстаньте». Она вообще с ними не разговаривает — ни о чем и никогда, только кормит и водит в детский сад и обратно. Нет, для истощенного взрослыми обязанностями и ответственностью подростка такое поведение как раз объяснимо, но представляете, что происходит с психикой маленьких детей в подобной атмосфере и в какие тяжелейшие расстройства поведения это гарантированно выливается? Но их нет, малыши бодры и веселы и безупречно отрабатывают написанные для них простенькие роли.

И так во всем. Почему в «Инквизиторе» не так, почему главный герой получился живым и вызывал яркие эмоции у читателя? Думаю, потому, что он во многом близок автору, хорошо понятен, и описывая Инквизитора, писатель много вложил в него себя. А герои цикла «Во сне и наяву» — далеки, не очень понятны, и чтобы написать их так, чтоб мы увидели живые души, автору не хватило понимания их психологии. А может, просто не было желания и хотелось сосредоточиться на событийном ряде в ущерб проработке чувств.

Второй момент — этическая неоднозначность истории. Конечно, в реальной жизни все как раз неоднозначно, но создавая искусственную конструкцию литературного произведения, авторы все-таки обычно насыщают ее своим отношением: вот этот — плохой, вот этот — хороший, но при этом такие, блин, жуткие вещи творит... понятно, что обстоятельства вынуждают, но это все очень плохо, конечно... Кстати, в том же «Инквизиторе» отношение писателя к неоднозначным поступкам главного героя считывалось совершенно четко. Здесь же — нет, авторская позиция на тему «что такое хорошо, что такое плохо» вызывает массу вопросов, особенно ближе к финалу. Я не призываю, естественно, к излишней прямолинейности и этическому примитиву, но все-таки позиция автора должна ощущаться как минимум в тех вопросах, которые он ставит перед читателем. А здесь как-то не ощущается — не стояло такой задачи?

Что имеем в итоге? Динамичный, оригинальный, добротный экшен, но слабо проработанный с точки зрения психологии героев, особенно второстепенных, и этического посыла. Как развлекательное чтение — неплохо. Но жаль, черт возьми, жаль! На такой фактуре можно было сделать очень сильную книгу! Прямо хочется попросить Конофальского поискать себе соавтора — такого, которому будет интересна психология и трансформация человеческих душ.

Прочитал примерно половину первой книги — не зацепило совсем. Не девочка не вызвала симпатии, ни её труженик-инвалид-отец, ни лежачий инвалид-мать, ни подсчёты копеек на доширак (нищие и даже бедные люди у нас в стране на дошики даже не смотрят, ролтон — наше всё, в самой экономичной упаковке). У Конофальского кроме цикла про Инквизитора (который оценил на 10) заинтересовал только «Сталин против рептилоидов», жаль, что его-то он и не продолжает.