Екатерина Мекачима «Исход»

Пока дочитывал последние главы, много размышлял над тем, как начать эту рецензию. На что первым обратить внимание? За какую ниточку ухватиться, чтобы как следует описать свои мысли и чувства от прочтения?

Начну, пожалуй, так: зачем мы вообще читаем книги? Кто-то наверняка чтобы развлечься, отдохнуть, получить удовольствие, яркий эмоциональный заряд. Кто-то ищет глубокие смыслы, кто-то — стилистические изыски. Но всех объединяет одно: мы жаждем, чтобы книга рассказала нам о чем-то, чего мы не знаем. Я вот недавно посмотрел фильм «Мятежная луна» от Зака Снайдера. И скажу честно — это ужасно плохое кино. И дело как раз именно в том, что там нет ни одной свежей идеи, персонажи — ходячие клише, а сюжет избит уже лет пятьдесят как. Иными словами, этот фильм не показывает ничего, чего бы мы не знали или не видели в других фильмах.

Тут может показаться, что сейчас я скажу про роман что-то плохое, мол, он тоже насквозь шаблонен, ничего нового в нем нет, и прочее, прочее, но это не так. Очень важный момент — я не нашел в нем ничего нового лично для себя. Но это совершенно не означает, что какой-то другой читатель точно так же не откроет для себя иных горизонтов (и множество других отзывов явственно свидетельствуют о том, что восторженных читателей хватает). Я постараюсь разобрать плюсы и минусы романа максимально объективно, настолько, насколько вообще можно быть объективным, говоря о художественном произведении.

Итак, «Исход» состоит из 17 глав + короткий эпилог. Каждая глава — новая история, охватывающая времена от допотопных до далекого будущего. Задумка ясная — нарисовать грандиозное историческое полотно через субъективный взгляд и жизнь множества различных персонажей, показать, что человечество из раза в раз повторяет одни и те же ошибки, ходит по кругу и, по большому счету, ничему не учится. Да, в конце дается надежда на перемены, но это только надежда, а уж случатся ли они — нам знать не дано. Я не буду спорить с автором в идеологическом поле, потому что смысловая составляющая — это тема для целой дискуссии, и тогда простая рецензия превратится в диссертацию. Скажу лишь, что на мой взгляд Екатерина Мекачима слегка упрощает причины и следствия общечеловеческих проблем, а если конкретнее — смотрит вообще в другую сторону. Ее роман находит не столько материалистический корень, сколько идеалистический. И если читатель тоже больше склонен к идеализму, ему, скорее всего, зайдет. Мне же интересен материалистический базис, тем более, раз произведение представлено как научная фантастика.

Но основная, на мой взгляд, проблема «Исхода» — это как раз его структура. Роберт Макки в своей книге «История на миллион долларов» писал, что любая, даже самая великая и глубокая идея никому не нужна, если сама по себе история попросту скучная. А что делает историю интересной? Конкретные драматургические инструменты, известные со времен Аристотеля. Основой любой истории являются герои. Главный герой двигает сюжет, имеет свою арку, цель, мотивацию и так далее. Но здесь в каждой главе нам представлен новый герой, и таких аж семнадцать штук! Чуть позже мы узнаем, что речь идет всего о нескольких бесконечно реинкарнирующих душах, но это не меняет сути проблемы. Роман часто сравнивают с «Облачным атласом», но у того задача стояла куда более простая — рассказать всего шесть историй, то есть почти в три раза меньше, чем в «Исходе». И в «Атласе» они шли в хронологическом порядке — сперва в одну сторону, потом в другую. Здесь же нас швыряют по шкале времени взад-вперед без всякой явной логики. По сути, переставить главы в хронологическом порядке — и ничего особенно не поменяется. Зачем тогда так сильно путать своего читателя? Теперь вернемся к героям. Мы читаем сборник рассказов, объединенных смыслом и общим глобальным сюжетом. Но мы понимаем, что в следующей главе нас ждет совсем другой герой, и поэтому не стремимся прикипать душой к нынешнему. Лично меня ни один персонаж в этой книге не зацепил. Каждая история рассказывается довольно заунывным тягучим повествовательным языком, без какой-то особой динамики. Автор стремится не столько показать внешние обстоятельства, сколько погрузиться внутрь героя. И это бы сработало, если бы не наткнулось на еще одну проблему, а именно — стилистическую бедность текста. Нет, написан он нормально, вполне читабельно, но совершенно одинаково. Другими словами ситуация следующая: мы имеем дело с 17-ю различными героями, живущими в разных странах и эпохах, но при этом по какой-то причине они все думают одинаково. Конечно, мусульманин будет взывать к Аллаху, праведный христианин — к Богу, влюбленный будет думать больше об объекте своих чувств, но они будут делать это в единой стилистической парадигме. Но какого черта ползущий в пустыне и изнывающий от голода и жажды араб думает так же, как уставший от жизни русский граф из девятнадцатого века?

Очень многое в романе рассказывается, а не показывается. Особенно лично меня утомляли постоянные влюбленные излияния героев-мужчин, совершенно одинаковые опять же. Автор рассказывает, как они любят девушку, какие у нее чудесные волосы и все такое, но у меня, как читателя, схожих чувств не возникает. Оно и не мудрено: тут в сжатом объеме надо успеть хотя бы основного героя раскрыть, куда там до второстепенных персонажей. И ладно бы истории описывали какое-то конкретное важное событие из жизни героя, переломный момент его истории, но зачастую охватываются периоды в несколько лет, которые пробегаются в пару строк. Да, каждая история так или иначе является частью так называемой мозаики, хотя некоторые из них, как мне кажется, можно было бы спокойно выкинуть без особой потери для идеи.

Все это делает чтение романа не то чтобы увлекательным занятием. И это основная причина, по которой я читал его так долго.

Но я ведь его дочитал, верно? Зачем, если он так плох? Ну, во-первых, я всё-таки честно его купил, и не хотелось выкидывать деньги впустую. Во-вторых, я обещал. А в-третьих, роман все-таки подкидывает временами кое-что интересное. Да, теперь время поговорить о плюсах.

Для начала, некоторые главы читаются довольно бодро и вполне интригуют. Например, мне понравились истории графа и Койота. Интересная последняя глава, как объединяющая все повествование воедино и подводящая итог. Также здесь есть интересное фантдопущение о фрактальной вселенной, на котором и строится идея реинкарнации — вот это реально круто. Хорошая, но на мой взгляд слегка недожатая, идея о последовательном влиянии казалось бы незначительных действий людей на будущее. Задумка отличная, но на мой взгляд реализовать ее можно было куда мощнее, развернуть во всю ширь.

Несмотря на то, как много текста посвящено минусам и как мало плюсам, могу ли я назвать книгу однозначно плохой? Пожалуй, нет. Это не плохая книга. Она просто хуже, чем могла бы быть. И все эти причитания по поводу героев и стилистической бедности скорее вызваны какой-то обидой за то, что идея романа оказалась как будто слишком больше автора. Это не плохая книга, и очень многие найдут в ней что-то свое, особенное. Кого-то восхитит широкий авторский кругозор (он действительно широкий), кого-то глубокое погружение в сознание каждого героя, кого-то — масштабность и красота задумки. Просто меня все это не впечатлило. Отчасти потому, что кусочки этого я видел в других произведениях. Отчасти потому, что сам думал о подобном. Поэтому для меня все это показалось не новым и отчасти слишком претенциозным.

«Исход» — не плохой роман. Просто не мой.

Итак, смотрите, поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые, дорожа временем, потому что дни лукавы.

К Ефесянам 5:15-16

Я не пыталась прочитать этот роман быстро, не стремилась проскакать глазами строчки и убежать в следующую главу. Про-чувст-во-вать от начала до конца, протащить через душу, ощутить сердцем, дозированно, постепенно, последовательно, — у меня получилось. Я услышала книгу и поняла её, от первой до финальной строки и приняла.

У нас нет вечности в запасе. У нас есть здесь и сегодня. Зачем нам это сегодня? Почувствовать скоротечность времени, непрерывную связь поколений, увидеть свет в глазах мамы, понять, что изящество её рук, линии лёгких морщинок на лице, её принятие, терпение и неспешность бесценны. Оглянуться на своих детей, словно на хрустальных человечков, живущих в империи алмазного короля, весёлых, сумасбродных, считающих, что они могут изменить мир, оглянуться и принять это, потому что это жизнь. Узреть, услышать, коснуться, восхититься, впитать, напитаться миром, уберечь.., укачать мир в своих ладонях под колыбельную любви. Не забыть окончательно, что «смысл жизни — жить. Смысл бытия — быть. В этом и есть самая великая, самая простая, самая непостижимая тайна.»

Странный получается отзыв, — подумаете вы и в чем-то будете правы. Я не смогу, да и не буду рассказывать о содержании романа, главных героях, их историях, переплетениях судеб и времен. Да это и не нужно, потому что любой, кто прочитает эту книгу, ощутит её по-своему. Она не будет одинаковой для каждого читателя, она будет разной и всякому откроет то, что предназначено только ему. Кто — то прочитает её как научный роман, кто-то как фантастический, кто-то узрит в нем крупицы истин, кто-то связь времен, — что бы ни узрел читатель, Исход того стоит. Книга — зеркало, она отразит только то, что есть внутри каждого из нас.

Прочитал. Не захватило. Идея хорошая, но реализация слабая. Есть интересные истории, но большинство очень нудные, никакого интереса их читать нет. Может конечно автор ориентировался исключительно на женскую аудиторию, но «Облачному атласу» это произведение проигрывает. Оцениваю его только на 7.

Очень необычная книга. Отличного уровня научная фантастика, задающая глобальные человеческие вопросы.

Настолько масштабно и глубоко, что крайне сложно уместиться в пост. С «Исходом» не работает подход «нравится или нет». Более верно — «зацепило/ не зацепило». Так вот — зацепило, и ещё как.

О чём же «Исход»? 22 век. Третья мировая случилась внезапно и вопреки, оставив после себя мир в руинах. Из-за радиации и инопланетной угрозы люди ушли в подземные ковчеги. Не все — только избранные. Но это не решение проблемы, то так как Земле грозит всемирный потоп, который тоже — не окончательный аккорд жизни.

«Исход» — не для лёгкого чтения. Это та книга, где над каждым абзацем нужно и хочется размышлять, переваривать, наблюдать за кипящим самумом эмоций героев и собственных ощущений. Это катарсис — самое ценное послевкусие от книги.

⠀

17 героев-рассказчиков. Множество временных потоков до и после Армагеддона и единая попытка разобраться в том, что случилось. Выжить. Понять. Герои связаны между собой, порой намного крепче, чем сами думают. И объединяют их помимо прочего повторяющие образы и символы: ракушка-наутилус, ромашки, берёзы и «Весна» Антонио Вивальди.

⠀

В «Исходе» всё не случайно. Важна любая мелочь как часть целого. Роман — научная фантастика уровня С. Лема, Р. Хайнлайна и Р. Бредбери. Плюс те же смыслы, что в культовой «Матрице» и романе Д. Митчелла «Облачный атлас». «Исход» — это бездна скрытых отсылок и прямых цитат из Библии, Корана и буддийских текстов. Это мощный заряд квантовой физики, ужасы фашистских концлагерей и жизнеутверждающая музыка Вивальди. Наконец, это сила живописи и поэзии. И все — в одной книге.

Несмотря на эмоциональную сложность восприятия, от романа не оторваться (в том числе, благодаря поэтичному языку, визитной карточке Екатерине Мекачима). Читала долго. Важно было прочувствовать каждый нерв книги. Потому что она о нас, людях; о бесконечном, как узор на раковине наутилуса, выборе; о сознании, нашей внутренней вселенной, способной изменить внешнее бытие.

Роман не просто пронзителен — книга заставляет задуматься. Глубоко. До состояния Исхода, который есть начало и конец одновременно.

P.S.: спасибо большое автору за знакомство с романом ещё на стадии рукописи. Очень жду, когда возьму в руки бумажную книгу!

Потрясающая фантастика. Книга, которая просто не может не вызвать эмоций.

Давно не читала таких уникальных и настолько объемных историй с огромным смыслом. Это — очень круто! В книге столько мелких деталей, столько важных мыслей, что только закончив чтение, хочется уже перечитать.

Интересно, что каждая глава книги — не только о разных героях, но еще и о разных временах. Здесь есть и Древние века и мир будущего (как процветающий, так и после апокалипсиса). Все герои — разные, но тем не менее, у них много общего. Что именно — начинаешь понимать не сразу, а ближе к концу книги. А еще все герои — очень яркие, с не простыми судьбами и непонятным будущим. Всем им сопереживаешь с первых строк глав.

От книги остается ощущение тоски и грусти. Не безысходной и беспросветной тоски, а такой светлой, тихой грусти.

«Мир жесток. Но только потому, что его таким сделали мы.»

Жаль, что наш мир такой, но, с другой стороны — он такой, какой есть, и другого у нас нет. Поэтому нужно верить в него, в людей, иногда — в чудо, и принимать. Ведь у кого-то нет и такого (или не будет). Мир меняется и то, что мы не замечали раньше, сейчас, может быть, уже вообще не существует. А то, что было для нас чудом когда-то — сегодня уже стало обыденностью.

Наверное, предыдущий абзац не все поймут — это надо книгу прочитать. Но, вот захотелось мне так написать. А вообще, книга, конечно, не для всех — не все поймут, не всем будет интересно. Но любители научной фантастики и постапокалипсиса точно оценят.

Роман “Исход” — Он в первую очередь не о Боге, как пишут многие восторженные читатели. Он о людях их судьбах и их решениях ведущих к масштабному событию. Войне, невидимой нитью переплетенных жизней обычных людей. Их судьбы словно бабочки из романа Брэдбери негласно влияют на события мирового масштаба.

Эти жизни и истории подаются от первого лица и рассказывают о себе на фоне проходящих эпох и времен. Все они, как персонажи абсолютно различны и глубоки. Так же, как и их цели и желания. И каждый из них должен сделать свой выбор ведущий к неумолимым последствиям будущего.

Роман заставляет задуматься над множеством тем: а в действительности ли это судьба или у них мог быть другой выбор? Являются ли твои каждодневные решения настолько же значимыми для мировых событий будущего или настоящего?

Я считаю эту книгу нашим ответом «Облачному атласу» Дэвида Митчелла, который очень люблю и уважаю.

Не по содержанию – у Екатерины Мекачимы своя история. Но по духу и размаху.

Перед нами – мир пост-апокалипсиса. По крайней мере, так кажется в начале. Но чем дальше читаешь, тем яснее становится, что мир «Исхода» намного сложнее и масштабнее.

В нём сплетаются прошлое и настоящее, будущее и очень далёкое будущее. И – причудливо переплетаются судьбы разных людей, живших за века(!) друг от друга… Впрочем, таких ли разных? Хоть это и не сразу становится понятно, но в «Исходе» тянется цепочка реинкарнаций – и, в отличие от «ОА», автор подводит к ней научное обоснование.

От воплощения к воплощению, из столетия в столетие души ищут решение одних и те же, почему-то неподвластных им задач.

Например, научиться любить. Но – не только.

Но на фоне метаний душ решается и более глобальная задача – судьба всего человечества. Почему оное во все века совершает одни и те же ошибки, упорно бьёт себя по лбу одни и теми же граблями? Что нужно, чтобы люди наконец зажили спокойно, в любви и всеобщем мире? Способны ли найти ответ некие высшие сущности, строящие то подземные бункеры, то плавучие ковчеги, и «перезапускающие» раз за разом жизнь на Земле? Или путь к полному обновлению под силу отыскать лишь самим людям?

Это – книга, заставляющая думать сразу во многих направлениях.

Местами она трогательная и душевная, местами о-о-очень даже жестокая!

Эта книга – не для лёгкого отдыхательного чтения. В ней переплетается куча сюжетных линий, поднимается масса важных вопросов.

Но я несомненно рекомендую её к прочтению всем, кого хоть раз волновали озвученные выше вопросы!