Леонид Каганов «Пикалка»

Эффект Стрейзанд в действии. Как раз пару дней назад о нём в очередной раз прочитал на сайте Лео.

Я добросовестно ознакомился со всеми номинантами на премию ФантЛаба-2022 в номинации рассказ/повесть. Но только с теми, что вышли в бумаге. Номинацию «Лучшая сетевая публикация» трогать не стал.

А тут такой «эль скандаль при посторонних». Как не прочесть!

Хороший, добрый, даже где-то «советский» НФ-рассказ с прекрасным фантдопущением и изящным решением поставленной проблемы.

Появилась Пикалка — и каждую секунду она убивает по человеку. Хорошо, что есть профессор, хорошо знакомый с теорией игр и неравнодушная команда телевизионщиков.

Акронимы в отзыв вставлять не стал. Лень.

Рассказ рекомендую.

9(ОТЛИЧНО)

Крутой рассказ, безо всяких. Это вот и есть настоящая фантастика, когда сквозь призму фантастического допущения, как через цветное стёклышко в рассказе Брэдбери, виден монстр. Очень круто, читайте.

Оценка: 10

Рассказ на 9-10, очень сильная оригинальная НФ идея, мощная общечеловеческая сверхзадача, да и акростих довольно удачно вплетён в текст. Ну а цензура — она ведь всегда работает только лишь на одну сторону, и мы все прекрасно знаем — в чью.

Хочу сказать спасибо автору за идею и любопытный мысленный эксперимент. Теория игр в планетарном масштабе, влияние трусости (точнее — вполне обоснованных опасений за свою жизнь) на поведение индивидов и куда более широких социальных масс. Всё это в обертке хорошо написанного и лаконичного фантастического рассказа про непонятную инопланетную угрозу.

Рассказ дарит сразу два ярких примера-образа: пират на острове дикарей и инопланетный объект на враждебной планете. Роли поведения одинаковые — сильный (но не всесильный, это важно) одиночка среди врагов. Выигрышная стратегия для него: сделать так, чтобы для каждого враждебного индивида наиболее выгодным становился тот вариант действий, который не принесёт победы большинству.

Изящно придумано и изящно показано в декорациях фантастического рассказа. Заодно и с ответом на вопрос, как противостоять подобной стратегии.

Что сказать — и умно, и увлекательно.

P.S. Автор, а вы, оказывается, тролль. И это на удивление сильно разочаровывает.

Оценку менять не буду, не вижу смысла. Но дальше нам явно не по пути.

Отринув политический лозунг, который вообще никак не связан с сюжетом, хочу сказать следующее: сам по себе рассказ слаб и неинтересен. Персонажи – картонные, а способ решения проблемы с инопланетным пришельцем откровенно вымучен. Герой выступает по местному каналу, на котором излагает откровенную ложь, которая должна сподвигнуть население города пойти и уничтожить Пикалку. И ему это даже удаётся (внимание, это был спойлер!). Лично у меня сразу возник вопрос: а сколько людей сейчас смотрит местные телеканалы? Полтора землекопа? Два? Прошли те времена, когда люди массово смотрели телевизор и Каганов, как наш современник, это прекрасно знает. А раз знает, то зачем использует такой вымученный сюжетный ход? А потому, что ничего лучше автор придумать так и не смог.

Ну ладно, несколько сотен человек увидели прямой эфир, который длился пару минут. Сколько из этих нескольких сотен в реальности встало бы со своего дивана и пошло уничтожать зловещую хтонь, которая способна прочесть мысли любого человека на Земле и убить его, прежде чем он сделает хотя бы шаг? Ну, допустим каждый сотый из тех, кто посмотрел выступление героя. Итого у нас оказывается три или четыре добровольца, которые будут действовать без всякой координации и вразнобой. Но простите, накануне прямого эфира Пикалка убила восемнадцать человек, которые одновременно пытались добежать до неё! А ещё раньше Пикалка практически моментально убила руководителей тридцати семи государств! То есть принцип задавить инопланетного супостата толпой откровенно не работал и Каганов об этом сам написал! Так почему же он сработал в этот раз? Ау, автор! Нет ответа. Ну да, продумать сюжет рассказа гораздо сложнее, чем лишний раз продемонстрировать своё политическое мировоззрение.

В результате мы имеем крайне слабое произведение с завышенным рейтингом. Сам образ пирата с мушкетом и островом дикарей был реализован Бушковым ещё тридцать лет назад в первых трёх романах цикла о Станиславе Свароге, так что и здесь «Пикалка» для меня откровением не стала. Убери лозунг из начала рассказа, из-за которого я снизил оценку на пару баллов и нечего будет обсуждать.

Отличный рассказ, пусть и с простой идеей, согласно которой сообща можно победить любого чёрта. Если покопаться, можно, конечно, в рассказе разглядеть логические дыры, но в любом случае это эффектная проработка идеи. Рассказ о выборе, о том, что иногда, чтобы поменять что-то, надо выйти из своей зоны комфорта либо из защитного панциря. К сожалению, это может не каждый и не всегда, потому-то и финальное решение кажется немного нелепым и фантастическим. А с другой стороны, удивляешься- почему они сразу не сделали этого?

«Мораль сей басни такова — толпой пинают даже льва.»

Неплохой рассказ с идеей «пока мы едины — мы непобедимы», ну или как в притче про отдельные прутики и веник